NFT-গুলো এবং মেধাস্বত্ব আইন পরিচালনা করা

নিচের মতামত সম্পাদকীয়টি লিখেছেন অ্যালেক্স ফোরহ্যান্ড এবং মাইকেল হ্যান্ডেলসম্যান এর জন্য কেলম্যান.ল।

এনএফটি, মেধাস্বত্ব, এবং এআই-জেনারেটেড সম্পদের আইনি চ্যালেঞ্জ

যেহেতু নন-ফানজিবল টোকেন (এনএফটি) ডিজিটাল সংগ্রহশালা থেকে বাণিজ্য, লাইসেন্সিং, এবং পরিচয়ের জন্য সরঞ্জাম হিসেবে বিকশিত হচ্ছে, মেধাস্বত্ব (আইপি) সংক্রান্ত আইনগত প্রাকৃতিক দৃশ্যটি অস্থির রয়ে গিয়েছে। জেনারেটিভ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) উত্থান আরও জটিল যুক্ত করেছে, মালিকানা, লাইসেন্সিং এবং ব্লকচেইন টোকেনের সাথে যুক্ত সৃষ্টিশীল কাজের প্রয়োগ সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।

কপিরাইট এবং এনএফটি

একটি এনএফটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্তর্নিহিত সম্পদের কপিরাইট মালিকানা স্থানান্তর করে না। সম্প্রতি গাইডেন্স হিসেবে ইউ.এস. কপিরাইট অফিস এটাকে জোর দিয়েছে এনএফটি এবং কপিরাইট (Copyright.gov) সম্বন্ধে, টোকেনের ক্রেতারা প্রায়শই শুধুমাত্র স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বা সাথে থাকা লাইসেন্সে স্পষ্টভাবে প্রদত্ত অধিকারগুলি পান। এর মানে হল চুক্তির ভাষা ছাড়া ক্রেতারা ডিজিটাল আর্টওয়ার্ক বা সম্পদের পুনরুৎপাদন বা বাণিজ্যিক অধিকার অর্জন করতে পারেন না।

বিচার ইতিমধ্যেই এসব ফাঁকিকে হাইলাইট করেছে। হারমেস ইন্টারন্যাশনাল বনাম রথচাইল্ড কেসে, নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলা ধরে রেখেছে যে হারমেস’ এর ঐতিহাসিক বারকিন ব্যাগের সাথে মিলযুক্ত এনএফটি ট্রেডমার্ক অধিকারের লঙ্ঘন করতে পারে, যেটি প্রমাণ করে যে টোকেনাইজেশন সৃষ্টিকারীদের বিদ্যমান আইপি আইন থেকে মুক্ত করে না।

এআই-জেনারেটেড কাজ এবং মালিকানার প্রশ্ন

জেনারেটিভ এআই টুলগুলি যা টেক্সট, ইমেজ এবং সঙ্গীত তৈরিতে সক্ষম হওয়া নতুন আইনি অনিশ্চয়তার পরিচয় দিচ্ছে। ইউ.এস. কপিরাইট অফিস স্পষ্ট করেছেন যে কাজ যা “মানুষ দ্বারা সৃষ্টি করা হয়নি” সেটি কপিরাইট সুরক্ষার জন্য উপযুক্ত নয়, যা ক্রিয়েটরদের জন্য উদ্বেগ উত্থাপন করছে যারা এআই-জেনারেটেড সম্পদ এফএনটি হিসাবে মিন্ট করতে চায়।

লিবারিয়ান অফ কংগ্রেসের জন্য একটি প্রতিবেদন প্রকাশের সময় মূল চিন্তা হয় “কাজটি মৌলিকভাবে মানবিক লেখণ, যাতে কম্পিউটার [অথবা অন্য যন্ত্র] শুধুমাত্র একটি সহায়ক ইন্সট্রুমেন্ট, না কাজের ঐতিহ্যগত লেখণ উপাদানগুলি (সাহিত্যিক, শিল্পী, বা সংগীতিক প্রকাশনা অথবা নির্বাচনের উপাদান, আনীত্রব্য এর ব্যাপ্তি ইত্যাদি) আসলে কোন ব্যক্তির মাধ্যমে চিন্তা ও কার্যকরী হয়েছিল নাকি যন্ত্রের মাধ্যমে।”

আদালতগুলোও এর সাথে পরীক্ষা করছে বা মানবিক নির্দেশনা এআই পদ্ধতিকে লেখকত্ব প্রতিষ্ঠিত করার একমাত্র উপায় কিনা। ২০২৩ সালে, ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়ার জন্য ইউ.এস. ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট প্রথমবার সরাসরি বিবেচনা করেছে যে এআই-জেনারেটেড কাজগুলো কপিরাইট সুরক্ষার উপযুক্ত কিনা। বাদী তাদের কপিরাইট অফিসের যে সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, তখন তিনি তার আবেদনে প্রচ্ছন্ন “স্বয়ংক্রিয়ভাবে কম্পিউটার অ্যালগরিদমের দ্বারা তৈরি” বলে বর্ণনা করেছিলেন।

আদালত অফিসের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছিল, জোর দিয়ে বলেছিল “কপিরাইট আইন শুধুমাত্র মানুষের সৃষ্টি কাজগুলোকে রক্ষা করে” এবং “মানবিক লেখণ একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা কপিরাইটের জন্য।” এটি আরও ব্যাখ্যা করে “কপিরাইট কখনও এত দূর পৌঁছায় নি … নতুন প্রযুক্তির তৈরিত কাজকে সুরক্ষিত করতে, যা কোন নির্দেশনা ছাড়াই কাজ করে।” কারণ বাদী স্বীকার করেছিলেন যে তিনি “এআই ব্যবহার করে কাজ তৈরিতে কোন ভূমিকা পালন করেননি,” আদালত লেখকত্ব প্রয়োজনীয়তা পূর্ণ হয়নি বলে মনে করে। আদালত বর্তমানে আপিলের অধীনে রয়েছে।

গুরুতর প্রশ্ন থেকে যায় এআই-জেনারেটেড উপাদান কপিরাইট করার ক্ষমতা সম্পর্কে, পাশাপাশি এনএফটি কপিরাইট স্থানান্তর এবং লাইসেন্সিংয়ের বিষয়ে। প্রকল্পগুলি যা এআই-জনিত কাজের সাথে সম্পর্কিত এনএফটি ইস্যু করে তাদের বিবেচনা করা উচিত:

• লাইসেন্সিং ফ্রেমওয়ার্ক: টোকেন ধারকদের জন্য অধিকার সংজ্ঞায়িত করা যা পুনরুৎপাদন, প্রদর্শন, এবং উদ্ভূত ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত করে এমন স্পষ্ট লাইসেন্সিং রচনা করা।
  
• মানবিক লেখণ: এআই শুধুমাত্র উপাদান তৈরিতে নয় বরং মানবিক অবদান সহ উপাদান তৈরি করা।
• প্রতিপত্তি ব্যবস্থা: সৃষ্টিতে এআই জড়িতের ব্যাপকতা সম্পর্কে স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা।
  
• চুক্তিগত সুরক্ষা: মালিকানা ও লঙ্ঘন নিয়ে বিরোধ প্রশমন করতে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বা অফ-চেইন চুক্তিতে শর্তাবলিচার করা।
  

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এবং রয়েলটি প্রয়োগ

এনএফটি-র একটি প্রারম্ভিক প্রতিশ্রুতি ছিল স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে স্বয়ংক্রিয় রয়েলটি প্রয়োগ। তবে, মার্কেটপ্লেস অপারেটররা ক্রমবর্ধমানভাবে অপ্ট-আউট করতে দিয়েছে বা প্রয়োগ প্রক্রিয়া পরিবর্তন করেছে, বিশ্বাসযোগ্যতাকে দুর্বল করেছে। এটি পুনরুদ্ধারকৃত রাজস্ব মডেলে নির্ভরশীল সৃষ্টিকারীদের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। যতক্ষণ না চুক্তিগত অধিকার আদালতে কার্যকর হয়, বিরুদ্ধমুখী প্রযুক্তিগত বাস্তবায়ন আইনি খসড়া তৈরি এবং প্রযুক্তিগত সমাধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ প্রয়োজনের ওপর আলোকপাত করে।

এনএফটি এবং এআই প্রজেক্টের জন্য ব্যবহারিক বিবেচনা

ডেভেলপার, শিল্পী, এবং প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্য যারা এনএফটি এবং এআই এর ইন্টারসেকশনে কাজ করে, কিছু ব্যবহার অক্ষমিক পদক্ষেপ গ্রহণ করে আইনি ঝুঁকি কমানো যায়:

1. স্পষ্ট লাইসেন্সিং – ঠিক কি অধিকার টোকেন ধারকরা পায় এবং যা স্রষ্টার সাথে থাকে তা নির্দিষ্ট করা।
   
2. ট্রেডমার্ক সচেতনতা – বিশেষভাবে ফ্যাশন, শিল্পকলা বা বিনোদনে এমন ডিজাইন বা প্রম্পট ব্যবহার করা এড়ানো যা লঙ্ঘনকারী সামগ্রী তৈরি করতে পারে।
   
3. মানবিক লেখণ ডকুমেন্টেশন – মানবিক সৃষ্টিশীল অবদানের প্রমাণ সংরক্ষণ, যা সম্ভাব্য কপিরাইট দাবিকে সমর্থন করতে পারে।
   
4. বিরোধ নিষ্পত্তি প্রক্রিয়া – এনএফটি পরিষেবা শর্তাবলিতে আর্বিট্রেশন বা জুরিডিকশন ধারাগুলি বিবেচনা করা।
   

উপসংহার

এনএফটি, মেধাস্বত্ব আইন, এবং এআই-জেনারেটেড কন্টেন্টের সম্মিলন উভয় সুযোগ এবং ঝুঁকি উত্থাপন করে। টোকেনাইজেশন বিদ্যমান আইপি ফ্রেমওয়ার্ককে অতিক্রম করতে পারে না, এবং এআই সরঞ্জাম দীর্ঘদিনের লেখকত্ব এবং মালিকানার সংজ্ঞা চ্যালেঞ্জ করে। লাইসেন্সিং, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ডিজাইন, এবং নিয়ন্ত্রকের অনুশীলনকে মাধ্যমে আইনি প্রশ্ন গুলি মোকাবিলা করে, সৃষ্টিকারী এবং প্ল্যাটফর্মরা এই বৃদ্ধমান প্রাকৃতিক দৃশ্য মজবুতভাবে নেভিগেট করতে পারে।

কেলম্যান পিএলএলসি ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণের বিকাশকে বিভিন্ন বিচার অঞ্চলে পর্যবেক্ষণ করে এবং এই পরিবর্তনশীল আইনি প্রাকৃতিক দৃশ্যগুলোতে নেভিগেট করে ক্লায়েন্টদের পরামর্শ দেওয়ার জন্য উপলব্ধ। আরও তথ্যের জন্য বা পরামর্শ নির্ধারণ করার জন্য দয়া করে আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন।

এই নিবন্ধটি মূলত কেলম্যান.ল এ প্রকাশিত হয়েছিল।