নামযুক্ত ওয়ালেট থেকে ২০০ বিটিসি স্থানান্তর, ২৯৩ বিলিয়ন ডলারের ‘নোয়া ডো’ বিটকয়েন মামলা নিয়ে দুই আইনজীবীর সংঘর্ষ

মামলাটি, ABC Company, XYZ Company, এবং Noah Doe v. John Does 1-39,069, হাজার হাজার নিষ্ক্রিয় ওয়ালেট ঠিকানার মালিকানা দাবি করছে, যেগুলো মিলিয়ে আনুমানিক ৩.৮ মিলিয়ন বিটিসি ধারণ করে—মূল্য প্রায় ২৯৩ বিলিয়ন ডলার। বাদীপক্ষের যুক্তি, ওয়ালেটগুলো পরিত্যক্ত এবং নিউ ইয়র্কের হারানো-সম্পত্তি কাঠামোর অধীনে এগুলো দাবি করা যেতে পারে।

দাবিটির নজিরবিহীন ব্যাপ্তি এবং স্ব-হেফাজতে রাখা (self-custodied) ডিজিটাল সম্পদের ওপর সম্ভাব্য প্রভাবের কারণে এই আইনি তত্ত্বটি আইনজীবী, বিটকয়েন সমর্থক এবং ব্লকচেইন বিশ্লেষকদের কাছ থেকে তীব্র পর্যবেক্ষণের মুখে পড়েছে।

বাদীপক্ষ কার্যক্রম পুনরায় শুরু করতে চায়

১৮ জুন, বাদীদের পক্ষে আইনজীবী ডেভিড ডি. লিন বিচারক ক্যাথি জে. কিং-এর ৪ জুন জারিকৃত স্টে বাতিল বা সংশোধন করতে আদালতে একটি অ্যাফার্মেশন দাখিল করেন। ওই স্টে কার্যক্রম স্থগিত করে কোহেনের amicus curiae (আদালতের বন্ধু) হিসেবে অংশগ্রহণের অনুরোধ নিয়ে শুনানি হওয়া পর্যন্ত।

লিন যুক্তি দেন যে স্টে অপ্রয়োজনীয়, এবং বিবাদীদের স্বাভাবিক সময়সীমা অনুযায়ী সংশোধিত অভিযোগের জবাব দিতে বাধ্য করা উচিত। তিনি বলেন, প্রস্তাবিত amicus-এর এত ব্যাপক প্রতিকার চাওয়ার মতো কোনো অবস্থান (standing) নেই এবং আদালত কোহেনের অংশগ্রহণ অনুমোদন করবে কি না তা বিবেচনা করার সময়ও মামলাটি এগোনো উচিত।

লিনের মতে, কোনো বিবাদী উপস্থিত হয়নি, আইনজীবী নিয়োগ করেনি, বা অন্যভাবে মামলায় অংশ নেয়নি, এবং বাদীপক্ষের দাবি—আরও বিলম্ব ছাড়া কার্যক্রম এগোনো উচিত।

কোহেন প্রতিরোধ করেন

১৯ জুন, কোহেন ১১ পৃষ্ঠার একটি অ্যাফার্মেশন দিয়ে জবাব দেন এবং আদালতকে স্টে বহাল রাখতে অনুরোধ করেন।

তিনি যুক্তি দেন, স্টে তুলে দিলে কার্যত আবার ডিফল্ট জাজমেন্টের পথে যাত্রা শুরু হবে—যেখানে হাজার হাজার ওয়ালেটধারী, যারা নাকি মামলার বিষয়ে অর্থবহভাবে অবগত নয় এবং আদালতে হাজির হওয়ার সম্ভাবনাও কম, তাদের ওপর প্রভাব পড়বে।

“স্টে হলো আদালতের আদেশ, আমার নয়,” কোহেন লেখেন, এবং বলেন স্টে কেবল কোনো অ-পক্ষের অনুরোধ থেকে উদ্ভূত—এমন দাবিও তিনি প্রত্যাখ্যান করেন। কোহেন আরও বলেন, আদালতের পূর্ব সিদ্ধান্ত উল্টে দেওয়ার মতো পরিস্থিতির কোনো গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন (material change) বাদীপক্ষ দেখাতে পারেনি।

মনোযোগ অনচেইন কার্যকলাপে সরে যায়

কোহেনের দাখিলের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অংশগুলোর একটি হলো ব্লকচেইন প্রমাণ, যা লক্ষ্য করা ওয়ালেটগুলো পরিত্যক্ত—এমন দাবির সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়।

“তবে বিটকয়েন ব্লকচেইন একটি পাবলিক লেজার,” কোহেন লেখেন। “এতে রেকর্ড করা প্রতিটি লেনদেন স্থায়ীভাবে এবং স্বচ্ছভাবে যে কারও পরিদর্শনের জন্য উপলব্ধ।”

তিনি বলেন, যদি মামলায় চিহ্নিত ওয়ালেট ঠিকানাগুলো থেকে বাহিরমুখী (outbound) কার্যকলাপ দেখা যায়, তাহলে প্রাইভেট কী হারিয়ে গেছে—এই ভিত্তিমূলক ধারণাটি টিকিয়ে রাখা ক্রমশ কঠিন হয়ে যায়।

সেই যুক্তি সাম্প্রতিক ব্লকচেইন বিশ্লেষণ থেকেও অতিরিক্ত সমর্থন পায়।

গ্যালাক্সি রিসার্চ বিলিয়ন ডলারের বিটকয়েন চলাচল চিহ্নিত করেছে

গ্যালাক্সি রিসার্চের ফার্মওয়াইড রিসার্চ প্রধান অ্যালেক্স থর্ন প্রকাশ করেন যে মামলা শুরুর পর থেকে মামলায় নাম থাকা বহু ঠিকানা থেকে তহবিল সরানো হয়েছে।

“আমরা চেইন চেক করেছি.. মামলা দায়েরের পর থেকে নামযুক্ত ৫২টি ঠিকানা অনচেইনে ৩৪,৩৩৫ btc সরিয়েছে (~$2.48b).. ‘served’ করার পর থেকে মাত্র ২৯টি ১২,৩০২ btc সরিয়েছে.. এই ঠিকানাগুলো পরিত্যক্ত নয়,” থর্ন X-এ লেখেন।

এই পরিসংখ্যানগুলো গ্যালাক্সি রিসার্চের আগে উল্লেখ করা উদাহরণগুলোকে উল্লেখযোগ্যভাবে ছাড়িয়ে যায়—যার মধ্যে ছিল ৬ জুন ২০১১ সাল থেকে নিষ্ক্রিয় থাকা একটি ওয়ালেট থেকে ৪৭.২৬ বিটিসি স্থানান্তর এবং ২৫ বিটিসি জড়িত একটি পৃথক Casascius কয়েন রিডেম্পশন।

আদালত যখন মূল্যায়ন করবে—নিষ্ক্রিয়তাই কি পরিত্যাগের যথেষ্ট প্রমাণ—তখন এই ডেটা একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হয়ে উঠতে পারে।

একই সময়ে, ১৯ জুন, ২০২৬-এ, ২০১২ সালের একটি ওয়ালেট স্থানান্তর করে নোয়া ডো মামলায় নাম থাকা একটি ঠিকানা থেকে ১৯৯.২১৬ বিটিসি। Bitcoin.com News নিশ্চিত করতে পারে যে অনচেইন স্পেন্ডটি ওয়ালেট নম্বর ১৫০৪ হিসেবে নামযুক্ত ছিল।

সার্ভিস এবং ডিউ প্রসেস নিয়ে প্রশ্ন

কোহেন প্রক্রিয়া জারির (service of process) বিষয়ে উদ্বেগও পুনরায় উত্থাপন করেন।

মামলাটি বিটকয়েন লেনদেনে এমবেড করা OP_RETURN বার্তা এবং ওয়ালেটধারীদের মামলার বিষয়ে সতর্ক করতে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত পাবলিক নোটিসের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে। কোহেন যুক্তি দেন, অধিকাংশ ওয়ালেট সফটওয়্যার এমন ডেটা দৃশ্যমানভাবে দেখায় না, এবং আইনি নোটিস বহনকারী ডাস্ট-সাইজড লেনদেন স্প্যাম বা অ্যাড্রেস-পয়জনিং প্রচেষ্টার মতো দেখাতে পারে।

তিনি এই পদ্ধতিকে “শূন্যতার মধ্যে সম্প্রচার” বলে বর্ণনা করেন এবং বলেন, লক্ষ্য করা অনেক ওয়ালেটধারীর পক্ষে বাস্তবে নোটিসগুলো আবিষ্কার করার সম্ভাবনা খুবই কম।

দাখিলপত্রে আরও প্রশ্ন তোলা হয়—এত বড় সম্পদের সংশ্লিষ্টতায় নোয়া ডো, ABC Company এবং XYZ Company-এর মতো নামে ছদ্মনামী বাদীরা চলতে থাকবে কি না।

“আমি আদালতকে ‘Noah Doe’ কে প্রকাশ করতে (unmask) বলছি,” কোহেন X-এ লেখেন, থর্নের থ্রেডের জবাবে।

এরপর কী

এই বিরোধ এখন নির্ধারিত ১৪ জুলাইয়ের শুনানির দিকে এগোচ্ছে, যেখানে আদালত কোহেনের amicus অংশগ্রহণের অনুরোধ এবং স্টে-কে ঘিরে বৃহত্তর বিষয়গুলো বিবেচনা করবে বলে ধারণা করা হচ্ছে।

ঝুঁকিতে রয়েছে কয়েকটি প্রাথমিক (threshold) প্রশ্ন, যা মামলার ভবিষ্যৎ রূপরেখা নির্ধারণ করতে পারে—যার মধ্যে আছে নিষ্ক্রিয় বিটকয়েনকে পরিত্যক্ত সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করা যাবে কি না, নিউ ইয়র্ক আদালতের বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে থাকা হাজার হাজার ওয়ালেটধারীর ওপর এখতিয়ার আছে কি না, এবং ব্লকচেইন-ভিত্তিক নোটিস সাংবিধানিক ডিউ প্রসেস মানদণ্ড পূরণ করে কি না।

বিটকয়েন বিনিয়োগকারী এবং সেল্ফ-কাস্টডি সমর্থকদের কাছে, এই মামলা ঐতিহ্যবাহী সম্পত্তি আইন কীভাবে বিকেন্দ্রীভূত ডিজিটাল সম্পদের সঙ্গে ছেদ করে—তার একটি বহুল পর্যবেক্ষিত পরীক্ষা হয়ে উঠেছে। কার্যকলাপের ইঙ্গিত দেখানো নামযুক্ত ওয়ালেটের সংখ্যা বাড়তে থাকায় জটিলতার আরেকটি স্তর যোগ হতে পারে।