কেন এজেন্টিক অর্থনীতির নিজস্ব নেটিভ সেটেলমেন্ট লেয়ার প্রয়োজন, এবং এআই পেমেন্ট নিয়ে একটি মৌলিক পুনর্বিবেচনা

তারপর, ২০২৪-এর কাছাকাছি কোনো এক সময়, আমি কিছু লক্ষ্য করতে শুরু করলাম। যখন একজন ব্যবহারকারী কোনো গবেষণা কাজ একটি AI এজেন্টকে ডেলিগেট করে, তারা ব্রাউজ করে না। তারা ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করে। পেজ ভিউ, স্ক্রল, ক্লিক—বিজ্ঞাপন যেগুলোর ওপর নির্ভর করে সেই পুরো সারফেস এরিয়া, যে মডেলের ওপর গুগল, মেটার মতো প্রতিটি বড় ইন্টারনেট প্ল্যাটফর্ম তৈরি হয়েছিল—অদৃশ্য হয়ে যায়। আর আমি বুঝলাম: যদি এজেন্টরা দুনিয়ায় কাজ করতে যাচ্ছে, তবে তাদের দুনিয়ায় অর্থ পরিশোধও করতে সক্ষম হতে হবে।

যদি AI এজেন্টরা দুনিয়ায় কাজ করে—বুকিং, প্রোকিউরমেন্ট, সেটেলমেন্ট, লেনদেন—তাহলে টাকা কীভাবে চলবে?

গুগল ছেড়ে AEON শুরু করার সময় আমি এই বাজিটাই ধরেছিলাম। AI বড় হবে—এটা নয়, সেটা সবাই জানত। বাজিটা ছিল যে এজেন্টিক অর্থনীতিতে সেটেলমেন্টই একটি গুরুত্বপূর্ণ বটলনেক হয়ে উঠবে, এবং বিদ্যমান কোনো সিস্টেমই তা সামলানোর জন্য তৈরি নয়।

মূল্যের একক বদলাচ্ছে

আমি যা দেখছিলাম তা আরও নির্দিষ্ট: অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের একক বদলাচ্ছে। ইন্টারনেট অর্থনীতি সংগঠিত ছিল মানব আচরণ—ক্লিক, সেশন, এবং ডুয়েল টাইমের চারপাশে। AI এজেন্টরা এসব সিগন্যাল তৈরি করে না। তারা তৈরি করে API কল। টাস্ক কমপ্লিশন। মেশিন স্পিডে নেওয়া স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত। অর্থনৈতিক একক ক্লিক থেকে API কলে সরে যাচ্ছে। আর এই বদল এমন অবকাঠামো দাবি করে যা মনোযোগ অর্থনীতির জন্য কখনও বানানো হয়নি।

প্রথাগত পেমেন্ট সিস্টেম মানুষের জন্য ডিজাইন করা। KYC প্রতিটি লেনদেনকে একটি মানব পরিচয়ের সাথে বাঁধে। লেনদেনের ভলিউম মানুষিক ফ্রিকোয়েন্সির সাথে ক্যালিব্রেট করা। $৫০ কেনাকাটার জন্য যে ফি স্ট্রাকচার যুক্তিসঙ্গত, $০.০০১ API কলের জন্য তা অর্থনৈতিকভাবে হাস্যকর। যতই দেখেছি, ততই মনে হয়েছে এটা যেন পাঞ্চ-কার্ড অবকাঠামোর ওপর আধুনিক সফটওয়্যার চালানোর চেষ্টা।

কেন প্রথাগত রেলস এক পর্যায়ে গিয়ে থামে

পেমেন্ট ইন্ডাস্ট্রি বিষয়টা খেয়াল করেছে। ভিসা, মাস্টারকার্ড, স্ট্রাইপ, গুগল—সবাই গত আঠারো মাসে AI পেমেন্ট উদ্যোগ ঘোষণা করেছে।

গুগল এবং মাস্টারকার্ডের সাম্প্রতিক Verifiable Intent ফ্রেমওয়ার্ক সত্যিই একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ: ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রুফ ব্যবহার করে পরিচয়, ইন্টেন্ট এবং অথরাইজেশনকে যুক্ত করে, এটি এজেন্টিক কমার্সে ট্রাস্ট সমস্যার সমাধানের দিকে যায়। একজন মার্চেন্ট যাচাই করতে পারে যে কোনো ট্রানজ্যাকশন সত্যিই একজন মানব দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে, কোনো রগ স্ক্রিপ্ট দ্বারা নয়।

কিন্তু ইন্টেন্ট সমস্যার অর্ধেক মাত্র। অন্য অর্ধেক হলো সেটেলমেন্ট, আর এখানেই প্রথাগত রেলস এমন কাঠামোগত সীমা দেখায় যা আরও ইঞ্জিনিয়ারিং দিয়েও সমাধান করা যায় না।

তিনটি মিসম্যাচ স্পষ্ট। প্রথমত, পরিচয়: KYC মানুষের জন্য ডিজাইন করা। এটি প্রতিটি লেনদেনকে পাসপোর্ট, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, কার্ডের সাথে অ্যাঙ্কর করে। AI এজেন্ট হলো কোড। তাদের পাসপোর্ট থাকতে পারে না। স্ট্রাইপের ওয়ার্কঅ্যারাউন্ড—এজেন্টদের জন্য ভার্চুয়াল কার্ড ইস্যু করা—শোনায় এলিগ্যান্ট, যতক্ষণ না আপনি স্কেল করেন: দশ হাজার এজেন্ট দশ হাজার কার্ড তৈরি করলে প্রথাগত ফাইন্যান্স যে রিস্ক কন্ট্রোলের ওপর নির্ভর করে তা ভেঙে পড়ে।

দ্বিতীয়ত, স্বায়ত্তশাসন: বেশিরভাগ বর্তমান সমাধান এখনও প্রতিটি লেনদেন কনফার্ম করতে একজন মানুষকে প্রয়োজন করে। স্ট্রাইপের সাথে ওপেনএআই-এর ইন্টেগ্রেশন একটি বাস্তব অর্জন, কিন্তু এজেন্ট ব্রাউজ করে, আর মানুষ পে করে। লুপ থেকে মানুষকে সরিয়ে দিন, ফিয়াট অবকাঠামোর কাছে ইনিশিয়েটিং পার্টিকে যাচাই করার কোনো মেকানিজম থাকে না। সেটা এজেন্টিক কমার্স নয়, সেটা শুধু আরও সুবিধাজনক চেকআউট।

তৃতীয়ত, স্কেল: একজন মানুষ দিনে পনেরোটি লেনদেন করলে তাকে হাই-ফ্রিকোয়েন্সি বলা হয়। একটি AI এজেন্ট জটিল কাজ সামলাতে গিয়ে প্রতি মিনিটে হাজার হাজার মাইক্রোপেমেন্ট ট্রিগার করতে পারে—প্রতি API কল, প্রতি ডেটা কুয়েরি, প্রতি কম্পিউট লিজ। $০.০০১ লেনদেনে $০.৩০ প্রসেসিং ফি ফ্রিকশন নয়। এটা অর্থনৈতিকভাবে অসম্ভব।

এগুলো এমন ফাঁক নয় যা বিদ্যমান রেলসে আরও পুঁজি ঢেলে বন্ধ করা যাবে। এগুলো স্থাপত্যগত মিসম্যাচ।

এজেন্টিক অর্থনীতিতে AI পেমেন্টের পুনর্বিবেচনা

আজ যে নতুন পেমেন্ট প্রোটোকলগুলো তৈরি হচ্ছে—x402, AP2, ACP—সবগুলোই “একজন এজেন্ট কীভাবে পেমেন্ট করবে” প্রশ্নটির কোনো না কোনো সংস্করণ সমাধান করে। এগুলোর মধ্যে একটি সাধারণ অনুমান আছে: অন্য পাশে পেমেন্ট গ্রহণের জন্য প্রস্তুত একটি মার্চেন্ট থাকবে। বাস্তবে, সেই মার্চেন্ট ইউনিভার্স প্রায় নেই বললেই চলে।

x402, HTTP রিকুয়েস্টের ভেতর সরাসরি পেমেন্ট এমবেড করার জন্য কয়েনবেসের প্রোটোকল, টেকনিক্যালি এলিগ্যান্ট। একজন এজেন্ট একটি API কল করে; পেমেন্ট সেটার সাথে সাথেই যায়। কোনো অ্যাকাউন্ট সেটআপ নেই, কোনো মানব কনফার্মেশন নেই। কিন্তু গ্রহণকারী মার্চেন্টকে স্টেবলকয়েন গ্রহণ করতে হবে, আর আজ বেশিরভাগই করে না।

অন্য কথায়, আরও গভীর বাধা হলো সেটেলমেন্ট—এজেন্টদের মধ্যকার সেই লেনদেনগুলো কীভাবে সম্পন্ন হবে, নিষ্পত্তি হবে, এবং বাস্তব দুনিয়ার মূল্য প্রবাহের সাথে যুক্ত হবে।

এখানেই AEON ফিট করে। আমরা এমন সেটেলমেন্ট লেয়ার তৈরি করছি যা এই এজেন্টিক প্রোটোকলগুলোকে বাস্তব অর্থনীতির সাথে সংযুক্ত করে। প্রোটোকল লেয়ারে, AEON উদীয়মান এজেন্টিক স্ট্যান্ডার্ড—x402, ERC-8004, Google AP2, এবং MCP—এর সাথে ইন্টেগ্রেট করে, ইকোসিস্টেমগুলোর মধ্যে ইন্টারঅপারেবিলিটি নিশ্চিত করে এবং নির্বিঘ্ন এজেন্ট-টু-এজেন্ট সমন্বয় সক্ষম করে।

এক্সিকিউশন লেয়ারে, AEON একটি সম্পূর্ণ প্রোগ্রামেবল সেটেলমেন্ট রানটাইম পরিচয় করায়, যেখানে এজেন্টরা রিয়েল টাইমে ট্রানজ্যাকশন লজিক কম্পোজ করতে পারে—যার মধ্যে রয়েছে কন্ডিশনাল পেমেন্ট, স্ট্রিমিং মাইক্রোপেমেন্ট, ক্রস-এজেন্ট এসক্রো, এবং মানব হস্তক্ষেপ ছাড়াই প্রোগ্রামেবল কমপ্লায়েন্স।

ইনফ্রাস্ট্রাকচার লেয়ারে, AEON পরিচালনা করে একটি ইউনিফাইড নোড নেটওয়ার্ক যা অন-চেইন এবং বাস্তব-দুনিয়ার পরিবেশকে ব্রিজ করে, যা এজেন্ট-ইনিশিয়েটেড ট্রানজ্যাকশনগুলোকে ডিজিটাল ও ফিজিক্যাল—দুই অর্থনীতিতেই ধারাবাহিকভাবে সেটেল করতে দেয়। আমাদের মার্চেন্ট নেটওয়ার্ক বিশ্বজুড়ে ৫০ মিলিয়নের বেশি ব্যবসা কভার করে, ব্রাজিলের PIX, ফিলিপাইনের QR Ph, এবং নাইজেরিয়ার NIBSS-এর মতো জাতীয় পেমেন্ট অবকাঠামোর সাথে সরাসরি ইন্টেগ্রেটেড। একটি AI এজেন্ট ক্রিপ্টো পেমেন্ট ইনিশিয়েট করে; মার্চেন্ট হার্ডওয়্যার আপগ্রেড ও মাইগ্রেশন ছাড়াই রিয়েল টাইমে স্থানীয় মুদ্রা পায়।

আমরা অফিসিয়াল x402 ইকোসিস্টেম পার্টনার হয়েছি, BNB Chain-এ ফ্যাসিলিটেটর ইনফ্রাস্ট্রাকচার লঞ্চ করেছি, এবং অন-চেইন এজেন্ট আইডেন্টিটির জন্য ERC-8004 ইন্টেগ্রেট করেছি—একটি যাচাইযোগ্য মেশিন আইডি যা পাসপোর্টের প্রয়োজন করে না। আজ AEON ২ মিলিয়নের বেশি ব্যবহারকারীকে সেবা দেয় এবং প্রায় ২০টি উদীয়মান বাজারে মাসিক ৩০ মিলিয়নের বেশি ট্রানজ্যাকশন প্রসেস করে—এজেন্টিক ফাইন্যান্সের জন্য প্রাথমিক সেটেলমেন্ট ব্যাকবোন হিসেবে স্কেলে অপারেট করে। এবং আমরা সদ্য YZi Labs, IDG Capital, HashKey Capital, Stanford Blockchain Builders Fund, এবং আরও শীর্ষ প্রতিষ্ঠানগুলোর নেতৃত্বে বিনিয়োগও নিশ্চিত করেছি।

এরপর কী

x402, AP2, এবং ACP-এর মধ্যে প্রোটোকল প্রতিযোগিতা অধিকাংশ মানুষের ধারণার চেয়ে দ্রুতই মিটে যাচ্ছে। গুগলের AP2 ইতিমধ্যেই x402-এর সাথে ইন্টেগ্রেট করেছে। উইনার-টেক-অল ন্যারেটিভ ইন্টারঅপারেবিলিটির দিকে সরে যাচ্ছে, যার মানে দুর্লভ সম্পদ কখনও প্রোটোকল ছিল না। এটা হলো সেটেলমেন্ট লেয়ার, যা সবার জন্য কাজ করে।

সেটেলমেন্ট ইনফ্রাস্ট্রাকচার ক্রিপ্টো কনফারেন্সের এজেন্ডায় আধিপত্য করে না। এটা আকর্ষণীয় কোনো ন্যারেটিভ নয়। কোনো গভর্ন্যান্স টোকেন নেই, নতুন কোনো কনসেনসাস মেকানিজম নেই, ভাইরাল মেকানিক্স নেই। এখানে আছে নিয়ন্ত্রক সম্পর্ক, লোকাল ব্যাংকিং ইন্টেগ্রেশন, এবং কারেন্সি কনভার্সন ইনফ্রাস্ট্রাকচার। ভীষণই আনগ্ল্যামারাস।

কিন্তু TCP/IP পুরস্কার জেতেনি। SWIFT কোনো ঘরে ঘরে চেনা নাম নয়। যে অবকাঠামো স্তরগুলো বাস্তব দুনিয়ায় মূল্য স্থানান্তর করে, সেগুলো প্রায় সবসময়ই অদৃশ্য, প্রায় সবসময়ই আন্ডারএস্টিমেটেড, এবং প্রায় সবসময়ই তাদের ওপর তৈরি অ্যাপ্লিকেশনগুলোর চেয়ে বেশি টেকসই।

দুটি ঢেউ আসছে।

প্রথমটি হলো স্বয়ংক্রিয় এজেন্টিক কমার্স: এমন এজেন্ট যারা শুধু রেকমেন্ড করে না, এক্সিকিউটও করে—রিস্টকিং, রিনিউয়িং, প্রোকিউরিং—প্রতি ধাপে কনফার্মেশন ক্লিক ছাড়াই। দ্বিতীয়টি হলো বড় স্কেলে Agent-to-Agent (A2A) সেটেলমেন্ট: প্রতিটি API কল, প্রতিটি ডেটা কুয়েরি, প্রতিটি কম্পিউট লিজ—মানুষকে একেবারেই না জড়িয়ে সিস্টেম-টু-সিস্টেম রিয়েল টাইমে সেটেল হবে।

আমি বিশ্বের সবচেয়ে মূল্যবান কোম্পানিগুলোর একটি-তে স্থিতিশীল ইঞ্জিনিয়ারিং ভূমিকা ছেড়েছিলাম, কারণ আমি বিশ্বাস করেছিলাম এই অবকাঠামো তৈরি হওয়া জরুরি, এবং সেটি তৈরি করার জানালাটি সংকীর্ণ। এখন জায়ান্টরাই থিসিসটি নিশ্চিত করছে। কিন্তু থিসিস নিশ্চিত করা আর সেটেলমেন্ট ইনফ্রাস্ট্রাকচারের কঠিন, আনসেক্সি সমস্যায় এক্সিকিউট করা—দুটি আলাদা বিষয়।

মনোযোগ অর্থনীতির দরকার ছিল অ্যাড সার্ভার, ট্র্যাকিং পিক্সেল, এবং বিডিং সিস্টেম। এজেন্টিক অর্থনীতির দরকার অন্য কিছু। আমরা সেটাই তৈরি করছি।

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com কোনো দায় বা দায়িত্ব গ্রহণ করে না, এবং এই নিবন্ধে উল্লেখিত কোনো কনটেন্ট, পণ্য, বা সেবার ব্যবহার বা তার ওপর নির্ভরতার ফলে, বা তার সাথে সম্পর্কিতভাবে, কোনো ধরনের ক্ষতি, লোকসান, দাবি, খরচ, বা ব্যয় (বাস্তব, অভিযোগিত, বা পরিণামগত—যেভাবেই হোক) ঘটলে, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে, তার জন্য দায়ী থাকবে না। এ ধরনের তথ্যের ওপর যে কোনো নির্ভরতা সম্পূর্ণভাবে পাঠকের নিজস্ব ঝুঁকিতে।