দক্ষিণ আফ্রিকার আদালত বিটকয়েনকে পুঁজি হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করায় ট্রেডার ১,৬৮০ বিটিসি-র মামলায় হেরে গেলেন

উৎপ্রেরক: ১,৬৮০ বিটকয়েন জব্দ

দক্ষিণ আফ্রিকার একটি হাই কোর্ট রায় দিয়েছে যে বিটকয়েনকে পুঁজি হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে, কারণ এটি মূল্য ধারণ করতে সক্ষম বা বিনিময়ের মাধ্যম হিসেবে কাজ করতে পারে—এমন একটি আর্থিক সম্পদের সংজ্ঞা পূরণ করে। ১ জুন প্রদত্ত তাঁর রায়ে বিচারক স্টুয়ার্ট ডেভিড জেমস উইলসন যুক্তি দেন যে বিটকয়েন স্থানীয় মুদ্রা দিয়ে কেনা হয়, জল্পনার উদ্দেশ্যে ধরে রাখা হয় এবং কিছু ব্যবসায়ী এটিকে পরিশোধ হিসেবে গ্রহণ করে—এই বিষয়গুলোই প্রমাণ করে যে একে পুঁজি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত।

এই রায়টি আসে দক্ষিণ আফ্রিকান রিজার্ভ ব্যাংক ক্রিপ্টোকারেন্সি বিনিময়ের মাধ্যম নয়—এমন একটি বিবৃতি দেওয়ার কয়েকদিন পরই, এবং এর সূত্রপাত হয় একটি মামলায়, যেখানে ২০২২ সালে কেন্দ্রীয় ব্যাংক একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি ট্রেডারের ১,৬৮০টি বিটকয়েন জব্দ করেছিল। দক্ষিণ আফ্রিকান রিজার্ভ ব্যাংক (SARB) নির্ধারণ করার পর ক্রিপ্টোকারেন্সিটি জব্দ করা হয় যে ট্রেডার স্কোয়ার মাঙ্গুন্ধলা এক্সচেঞ্জ কন্ট্রোল রেগুলেশনস-এর ধারাসমূহ লঙ্ঘন করেছেন। এই বিধিমালাগুলো ট্রেজারির অনুমোদন ছাড়া পুঁজি রপ্তানি এবং অনুমতি ছাড়া অনাবাসীদের (ননরেসিডেন্টদের) অর্থপ্রদান নিষিদ্ধ করে।

জব্দাদেশ চ্যালেঞ্জ করে করা তাঁর আবেদনে মাঙ্গুন্ধলা যুক্তি দেন যে ১৯৩৩ সালের কারেন্সি অ্যান্ড এক্সচেঞ্জেস অ্যাক্ট এবং ১৯৬১ সালের এক্সচেঞ্জ কন্ট্রোল রেগুলেশনস-এ যে সংজ্ঞা দেওয়া আছে, সে অনুযায়ী বিটকয়েন পুঁজি, অর্থ বা সিকিউরিটি হিসেবে গণ্য হয় না। ক্রিপ্টোকারেন্সি পুঁজি নয়—এমন ঘোষণা দেওয়া আরেকটি হাই কোর্টের রায়ের উদ্ধৃতি দিয়ে মাঙ্গুন্ধলা SARB-এর এই সিদ্ধান্তও প্রত্যাখ্যান করেন যে, স্থানীয় এক্সচেঞ্জ লুনো থেকে বিদেশি এক্সচেঞ্জগুলোতে তহবিল স্থানান্তরের মাধ্যমে তিনি পুঁজি রপ্তানি করেছিলেন। তিনি আরও যুক্তি দেন যে কেন্দ্রীয় ব্যাংক তাঁর ক্রিপ্টোকারেন্সি বাজেয়াপ্ত করার সময় আইন অনুসরণ করেনি, কারণ বিধিমালা কেবল “পণ্য বা অর্থ” বাজেয়াপ্ত করার অনুমতি দেয়, এবং বিটকয়েন কোনো শ্রেণিতেই পড়ে না।

আবেদনকারীর প্রধান যুক্তিগুলো প্রত্যাখ্যান করে উইলসন সতর্ক করেন যে ক্রিপ্টোকারেন্সিকে এক্সচেঞ্জ কন্ট্রোলের বাইরে রাখলে ব্যক্তিরা র‌্যান্ডকে বিটকয়েনে রূপান্তর করে এবং অফশোরে মূল্য স্থানান্তর করে বিধিনিষেধ এড়ানোর আড়াল পেয়ে যাবে। বিচারক ২০২৫ সালে বিচারক ম্যান্ডলেনকোসি মোথা প্রদত্ত একটি রায়কে লক্ষ্য করে বলেন বলে মনে হয়, যেখানে এক্সচেঞ্জ কন্ট্রোল আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্যের বদলে ক্রিপ্টোকারেন্সির প্রযুক্তিগত প্রকৃতির ওপর অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়া হয়েছিল।

জব্দাদেশের বৈধতা বিষয়ে বিচারক মনে করেন যে বিধিমালা অনুযায়ী বিটকয়েন একটি বিনিময়যোগ্য দলিল (negotiable instrument) হিসেবে যোগ্য, যা এটিকে অর্থের একটি রূপ করে তোলে। ফলে জব্দাদেশ আইনসম্মত—উইলসন যোগ করেন।

এই সাম্প্রতিক হাই কোর্টের রায়টি মে মাসের শেষদিকে SARB এবং ফাইন্যান্সিয়াল সেক্টর কন্ডাক্ট অথরিটি যৌথভাবে জারি করা এক বিবৃতিকে দুর্বল করে বলে মনে হচ্ছে। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো তাদের দীর্ঘদিনের অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করে যে ক্রিপ্টোকারেন্সি “NPS অ্যাক্টে সংজ্ঞায়িত অর্থও নয়, তহবিলও নয়, এবং তাই আইনি দরপত্র নয়।” ওই যৌথ বিবৃতিটি মোথার এই উপসংহার-এর সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল যে ক্রিপ্টোকারেন্সি অর্থ হিসেবে গণ্য হওয়ার মানদণ্ড পূরণ করে না।