سلاسل الخصوصية تواجه فجوة في الامتثال مع تزايد تعقيد عمليات تجميد العملات المستقرة

سلاسل الخصوصية تواجه تحديًا في الامتثال

تسلط عمليات تجميد العملات المستقرة الضوء بشكل أوضح على أحد القيود الأساسية لبعض أنظمة البلوكشين التي تركز على الخصوصية. قد يُطلب من المُصدرين عزل الأموال غير المشروعة، لكن البنية التحتية الأساسية قد تجعل ذلك صعبًا دون الإضرار بالمستخدمين الشرعيين. في مقابلة مع Bitcoin.com News، وصف يان فيليب فريتش، مؤسس شركة Bermuda، هذه المسألة بأنها جزء من تحدٍ أوسع نطاقًا يواجه الشبكات التي تحافظ على الخصوصية، وليس مشكلة تقتصر على سلسلة واحدة.

أظهرت الإجراءات التنفيذية الأخيرة التي شملت مُصدري العملات المستقرة استجابةً لأوامر المحكمة كيف يمكن لخيارات التصميم التقني أن تحول القيود المستهدفة إلى اضطرابات أوسع نطاقاً. من وجهة نظر فريتش، يوضح حادثة «زاما» كيف يمكن للأموال المختلطة أن تعقّد عملية الإنفاذ عندما تفتقر الشبكة إلى آلية لتجميد أصول محددة.

"يُعد حادثة زاما مثالاً مثاليًّا على ذلك. فقد طُلب من شركة سيركل تجميد أموال غير مشروعة محددة على سلسلة زاما استجابةً لأمر قضائي؛ ومع ذلك، لا توفر سلسلة زاما آلية لتجميد أموال محددة — فالأموال على المنصة مختلطة. اضطرت شركة «سيركل» إلى إدراج عقد cUSDC بأكمله على «زاما تشين» في القائمة السوداء، مما أثر على أي شخص (بما في ذلك المستخدمون الأبرياء) قام بتجميد أمواله في العقد"، قال فريتش، مؤكداً:

"هذه مشكلة خطيرة: البنية التحتية التي تحافظ على الخصوصية (مثل Zama Chain وCanton) التي تعتمدها المؤسسات غير قادرة على التعامل مع عمليات الامتثال الأساسية دون التسبب في اضطراب كبير."

وتتفاقم هذه المشكلة عندما تعتمد المؤسسات على أنظمة مراقبة تحاول تحديد السلوك المشبوه قبل أو أثناء التنفيذ.

معضلة «الحظر الشامل أو عدم الحظر على الإطلاق»

يكمن جوهر المشكلة في خيار صريح يتعلق بالامتثال. إذا لم يتمكن مُصدرو العملات المستقرة من التمييز بين الجهات المستهدفة والمستخدمين الآخرين داخل نظام يحافظ على الخصوصية، فقد يتحول الإنفاذ من التدخل الدقيق إلى التقييد الشامل.

وأوضح قائلاً:

"أكبر قيد هو أن معظم بروتوكولات الخصوصية لا تسمح للعملات المستقرة بتجميد الجهات المعادية بشكل انتقائي؛ ونتيجة لذلك، لا تملك العملات المستقرة أي خيار سوى حظر جميع المستخدمين أو عدم حظر أي منهم."

لماذا تظل الأساليب الاستدلالية حلقة الضعف

غالبًا ما تعتمد أنظمة الامتثال على تحليل السلوك لتحديد الأنشطة التي تبدو غير عادية أو محفوفة بالمخاطر. قد تساعد هذه الأدوات في الكشف عن التهديدات المحتملة، لكنها لا توفر اليقين ويمكن أن تعرض المستخدمين الشرعيين لتقييمات خاطئة.

"ثانيًا، الأساليب الاستدلالية التي تستخدمها المنصات لرصد الأنشطة غير المشروعة هي، للأسف، غير كاملة. إنها مجرد تخمينات مستنيرة،" كما أشار فريتش.

ونظرًا لأن هذه التقييمات تستند إلى الاحتمالات، فإنها قد تحول السلوك غير المعتاد ولكن المشروع إلى مشكلة تتعلق بالامتثال. وتصبح هذه الشكوك ذات عواقب وخيمة بشكل خاص عندما يؤدي النمط الذي تم الإبلاغ عنه إلى فرض قيود على الوصول إلى الأموال.

يمكن للمجرمين المتمرسين التحايل على إجراءات التجميد

كما تظل فعالية إجراءات تجميد الأصول موضع تساؤل. ورغم أن القيود المفروضة على الأصول قد تعطل بعض الأنشطة، إلا أن فريتشة أكد أن الجناة المتطورين غالبًا ما يكونون قادرين على التكيف معها.

"تجدر الإشارة أيضًا إلى أن التجميد غير فعال بشكل لا يصدق. فالجهات التهديدية المتطورة مثل قراصنة كوريا الشمالية تعرف كيفية التغلب عليه"، كما صرح.

لا يقتصر القلق على احتمال تأثر المستخدمين الشرعيين فحسب، بل يمتد أيضًا إلى احتمال أن تتمكن الأهداف الأكثر تطورًا من التهرب من الضوابط المصممة لوقفها.

هل يمكن أن يؤدي التطبيق الأكثر صرامة إلى نتائج عكسية؟

قد يؤدي الإنفاذ غير الفعال إلى الضغط من أجل قواعد أكثر تقييدًا، لكن القيود الإضافية لا تؤدي بالضرورة إلى نتائج أفضل. وحذر فريتش من أن القطاع قد يدخل في دوامة تزداد فيها أعباء الامتثال بينما يستمر الاحتيال والجرائم الإلكترونية.

وقال: «هناك خطر رئيسي آخر أراه نتيجة لعدم فعالية الإنفاذ، وهو حلقة مفرغة من القواعد الأكثر صرامة وسوء الإنفاذ، كما نرى بالفعل في القطاع المالي التقليدي». «قواعد أكثر صرامة وأكثر صرامة تضر بالمستخدمين الشرعيين، وتُفسد تجربة المستخدم، ومع ذلك لا تمنع الاحتيال أو الجريمة الفعلية».

ومن شأن مثل هذه النتيجة أن تترك المشاركين الشرعيين في مواجهة تجربة مستخدم أسوأ دون أن تؤدي إلى خفض ملموس في الأنشطة غير المشروعة.

التحول نحو الوقاية بدلاً من تجميد الحسابات

بدلاً من الاعتماد بشكل أساسي على تجميد الحسابات بعد وقوع نشاط مشبوه، دعا فريتش إلى التركيز بشكل أكبر على الوقاية وأمن التطبيقات. ومن شأن هذا النهج أن يحوّل التركيز من الرد على التحويلات غير المشروعة إلى الحد من نقاط الضعف التي تسمح بحدوث الهجمات.

وأشار إلى أنه على الرغم من توسيع نطاق إرشادات الامتثال وأطر الإنفاذ، فإن الجرائم الإلكترونية العالمية تستمر في الارتفاع، حيث من المتوقع أن تتجاوز الخسائر السنوية 10.5 تريليون دولار، مضيفًا:

"نحتاج إلى منع الجريمة قبل وقوعها وبناء تطبيقات أكثر أمانًا، بدلاً من تجميد الأموال بناءً على الاستدلال."

اقرأ الجزء الأول: قد يتم تجميد عملاتك المستقرة دون سابق إنذار، حتى لو لم ترتكب أي خطأ