ميلتيم ديميرورس تقول إن البنوك هي الرابح الأكبر مع دخول صناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين للعملات المشفرة إلى فلك وول ستريت

المفارقة المؤسسية

تقول ميلتم ديميرورز، مؤسسة وشريكة عامة في صندوق Crucible المخصص للاستثمار في المراحل المبكرة، إن وصول المؤسسات إلى البيتكوين لم يجعلها أكثر فائدة. بل على العكس، فقد تسبب ذلك في أزمة هوية، حيث تم استيعاب العملات المشفرة في النظام المالي نفسه الذي تم إنشاؤها لتغييره. وفي حديث لها خلال مقابلة أجريت مؤخرًا على قناة فوكس بيزنس، أشارت ديميرورز بشكل خاص إلى صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) في البيتكوين الفورية باعتبارها قرارًا يدعم حجتها.

"رأيي هو [that] أن العملات المشفرة تعاني من أزمة هوية. لم يؤد إدخال البيتكوين في صناديق الاستثمار المتداولة في البورصة (ETFs) إلى جعل البيتكوين أكثر فائدة. قضيت 11 عامًا من حياتي متحمسة للغاية لفرصة استخدام البيتكوين والعملات المشفرة لتغيير النظام المالي. في النهاية، فازت البنوك"، قالت ديميرورز في المقابلة.

بناءً على المثل العليا للسيبربانك، تم تصور البيتكوين كنظام نقدي إلكتروني لامركزي ونظير إلى نظير يتجاوز البنوك المركزية ويعمل خارج الهياكل المالية التقليدية. ومع ذلك، في السنوات القليلة الماضية، تحول التركيز نحو بناء البنية التحتية لدعم صناديق الاستثمار المتداولة المؤسسية (ETFs) واستقطاب رأس المال من وول ستريت. هذا بالإضافة إلى استخدامها كأصل استثماري أو مضاربي.

أحد الجوانب المهمة في أطروحة ديميرورز الحالية هو أن العملات المشفرة تتحول من كونها مجرد شبكة مالية بديلة إلى البنية التحتية الأساسية للذكاء الاصطناعي (AI). وهذا يغير هوية العملات المشفرة من "بديل للعملة السيادية" إلى طبقة من المرافق التقنية بين الشركات (B2B)، مما يغير بشكل جذري من يستخدمها ولماذا.

أدى التحول الملحوظ في البيتكوين إلى إبعاد المؤيدين الأوائل للعملة المشفرة بشكل متزايد، حيث قام البعض، مثل مارك كوبان، بالتخلص من معظم عملاته. ويقوم آخرون الآن بالترويج لعملات مثل Zcash كأصول رقمية لا تزال تلتزم بالمبادئ التأسيسية للعملات المشفرة.

ومع ذلك، فقد عارض البراغماتيون ادعاءات ديميرورز، وأصروا على أن دمج العملات المشفرة ليس فقط في الأنظمة المالية التقليدية ولكن أيضًا في الحملات السياسية والأطر التنظيمية هو نضج ضروري. بالنسبة لهذه الفئة، يتطلب البقاء والتوسع الالتزام بقواعد التمويل التقليدي والبنية التحتية للدولة. ويعتقد آخرون، مثل مستخدمة وسائل التواصل الاجتماعي شيكينا جوب، أن الوضع الحالي هو بالضبط ما تحتاجه العملات المشفرة.
"العملات المشفرة لا تحتاج إلى أزمة هوية. إنها تحتاج إلى خيارات متنوعة، وحفظ ذاتي للأصول للمتشددين، وصناديق الاستثمار المتداولة للمستثمرين العاديين. هذا التوازن إيجابي لأمريكا"، قالت جوب في منشور على X.

ومع ذلك، بالنسبة للمتشددين، يُنظر إلى هذا التبني المؤسسي على أنه إضعاف لمبادئ العملات المشفرة الأساسية. يجادلون بأنه عندما تملي شركات إدارة الأصول الكبرى اتجاه السوق، تفقد التكنولوجيا ميزتها المناهضة للنظام، لتصبح مجرد فئة أصول أخرى معرضة للمخاطر ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأسهم التكنولوجيا ودورات السيولة الكلية.

بينما يعتقد آخرون أن صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) جعلت البيتكوين أكثر سهولة، فإنهم يتفقون مع الحجة الرئيسية لديميرورز. قال أحد مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي إن افتقار البيتكوين إلى الفائدة العملية يجعلها مجرد أصل مضاربي.
"فازت صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) في معركة الوصول، لكنها محقة في أن الفائدة العملية قد توقفت — فحركة السعر دون قابلية الاستخدام هي مجرد مضاربة مع خطوات إضافية"، قال المستخدم.
بينما تناقش الأسواق الغربية ما إذا كانت البيتكوين ستظل بديلاً مالياً جذرياً أم ستتحول مجرداً إلى طبقة برمجية خلفية لمؤسسات وول ستريت، فقد تجاوزت دول الجنوب العالمي هذه النظرية تماماً. في جميع أنحاء الاقتصادات النامية، تعمل البيتكوين والعملات المستقرة بالفعل كخطوط حياة اقتصادية حاسمة لملايين المواطنين العاديين. بعيدًا عن الهوس المضاربي والضجة المؤسسية التي أحاطت بإطلاق صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) في عام 2024، تعمل الأصول الرقمية اللامركزية بهدوء كوسائل تخزين قوية للقيمة في مواجهة التضخم المتفشي، وتوفر بنية تحتية سلسة للتحويلات المالية عبر الحدود دون عوائق.