随着稳定币冻结问题日益复杂，隐私链面临合规缺口

隐私链面临的合规挑战

稳定币冻结措施正让某些注重隐私的区块链系统所面临的核心局限性愈发凸显。发行方可能需要隔离非法资金，但底层基础设施往往难以在不干扰合法用户的情况下实现这一目标。 在接受Bitcoin.com News采访时，Bermuda创始人扬·菲利普·弗里切（Jan Philipp Fritsche）将这一问题视为隐私保护网络面临的更广泛挑战的一部分，而非仅限于某一条链的问题。

近期涉及稳定币发行方响应法院命令的执法行动表明，技术设计选择如何将针对性的限制转化为更广泛的干扰。在弗里切看来，Zama事件说明了当网络缺乏冻结特定资产的机制时，资金混同会如何使执法工作变得复杂。

“Zama事件正是这一现象的典型例证。Circle根据法院命令，被要求冻结Zama Chain上的特定非法资金；然而，Zama Chain并未提供冻结特定资金的机制——平台上的资金是混同的。 Circle被迫将Zama Chain上的整个cUSDC合约列入黑名单，这影响了所有在该合约中锁定资金的人（包括无辜用户），”他表示，并强调：

“这是一个严重的问题：机构正在采用的隐私保护基础设施（如 Zama Chain 和 Canton）无法在不造成重大干扰的情况下处理基本的合规流程。”

当机构依赖试图在执法前或执法过程中识别可疑行为的监控系统时，这一问题会进一步加剧。

“全封锁还是不封锁”的两难困境

问题的核心在于一个非此即彼的合规选择。如果稳定币发行方无法在隐私系统内将目标行为者与其他用户区分开来，执法措施可能会从精准干预转向广泛限制。 他解释道：

“最大的局限在于，大多数隐私协议无法让稳定币有选择地冻结恶意行为者；因此，稳定币别无选择，只能要么封禁所有用户，要么不封禁任何人。”

为何启发式方法仍是薄弱环节

合规系统通常依赖行为分析来识别看似异常或高风险的活动。这些工具虽有助于标记潜在威胁，但无法提供确定性，且可能导致合法用户因误判而受到影响。 “其次，平台用于监控非法活动的启发式方法，遗憾的是并不完美。 它们只是有根据的猜测，”弗里切指出。 由于这些评估基于概率，它们可能会将异常但合法的行为转化为合规问题。当被标记的模式导致资金访问受限时，这种不确定性将产生尤为严重的后果。

老练的犯罪分子能够规避资产冻结

冻结措施的有效性也仍存疑。虽然资产限制可以打乱某些活动，但弗里切指出，高级犯罪分子往往能够适应并绕过这些限制。

“还应注意的是，资产冻结的效率极其低下。像朝鲜黑客这样狡猾的威胁行为者深谙如何绕过限制，”他指出。 令人担忧的不仅是合法用户可能受到牵连，还在于那些最狡猾的目标仍可能逃脱本应阻止他们的管控措施。

更严格的执法会适得其反吗？

执法不力可能会催生制定更严格规则的压力，但额外的限制并不一定能带来更好的结果。弗里切警告称，该行业可能会陷入一种恶性循环：合规负担日益加重，而欺诈和网络犯罪却依然猖獗。

“我认为执法不力带来的另一个主要危险，是规则日益严格而执法却日益恶化的恶性循环，正如我们在传统金融领域已经看到的那样，”他说，“越来越严格的规则不仅损害合法用户，破坏用户体验，却无法真正防止欺诈或犯罪。”

这种结果将导致合法参与者面临更差的用户体验，却无法实质性地减少非法活动。

转向预防而非冻结

弗里切呼吁，与其主要依赖在可疑活动发生后采取冻结措施，不如更加重视预防和应用安全。这种方法将把重点从应对非法转账转向减少导致攻击发生的漏洞。

他指出，尽管合规准则和执法框架不断扩展，全球网络犯罪仍在持续上升，预计年度损失将超过10.5万亿美元，并补充道：

“我们需要在犯罪发生前加以预防，并构建更安全的应用程序，而不是仅凭启发式方法冻结资金。”

阅读第一部分：即使你没有做错任何事，你的稳定币也可能在毫无预警的情况下被冻结