EIF的“兆瓦级”评述：并非所有比特币矿场都已做好迎接人工智能的准备

本文最初发表于《Miner Weekly》——这是Blocksbridge Consulting发行的一份周刊，精选自《The Energy Mag》关于能源、计算、基础设施和数据分析领域的最新资讯。原文可在此处查阅。

在EIF的各场专题讨论中，发电企业、公用事业公司、数据中心开发商、矿工、投资者和政策制定者们反复提及相同的物理限制：发电能力、并网排队、输电、变电站、冷却系统、设备交货周期、资本、许可审批以及公众支持。 对计算能力的需求或许始于模型和芯片，但要真正实现这一需求，最终必须在特定地点、按照具有商业价值的时间表提供电力。能源经济中的任何单一环节都无法单独解决这一问题。公用事业公司正被要求以它们原本无法应对的规模和速度来满足负荷需求。 可再生能源开发商需要客户来消化原本会被限产的电力输出。发电企业需要确信新增需求能够支撑发电投资。数据中心运营商需要可靠的容量和冗余保障。投资者希望获得能够支撑数十亿美元基础设施建设的合同。地方官员和居民则希望就电价、用水、噪音、税收和就业等问题得到可信的答复。

比特币挖矿作为能源与计算之间多座桥梁之一，进入了这一更广泛的讨论。矿工们多年来一直在寻找利用率较低的电力资源，部署模块化负荷，并在电网负荷过重时限制运营。当人工智能开发者寻找通电用地时，这些经验使部分运营商占据了先机。

但EIF传递的更广泛信息是：掌控电网接入仅是开始。一块通电的地块并不会自动成为可融资的人工智能园区。它可能仍然缺乏光纤、高密度冷却系统、输电能力、设备、许可、信用良好的租户或社区同意。

“物理基础设施也需要社会基础设施，”EIF和Blocks Bridge创始人尼尚特·夏尔马（Nishant Sharma）表示，他指出在电力开发的同时，还需要公众信任和社区参与。

这种区分正开始重塑市场格局。部分能源项目将支持超大规模AI园区；另一些则可能更适合分布式推理、灵活的比特币挖矿、电网服务或电表后端的工业用电需求；还有一些项目将作为电力与土地资产，供其他开发商进行建设，从而保持其最大价值。

因此，EIF提供的与其说是一份单一预测，不如说是一幅新兴计算-能源架构图——以及可能决定谁能获取其价值的瓶颈图。

在更广泛的电力转型中，挖矿所处的位置

剑桥替代金融中心的亚历山大·诺伊穆勒（Alexander Neumüller）预先披露了剑桥大学下一期数字挖矿研究的初步结果。他表示，该调查涵盖了全球比特币挖矿活动的一半以上。 在EIF会议上公布的初步研究结果包括：

• 2024年6月至2025年12月期间，矿业年用电量估计从138太瓦时增至约190太瓦时。
• 估计排放量从约4000万吨二氧化碳当量上升至约4800万吨。
• 挖矿用电结构中低碳能源占比从52.4%上升至*59.4%*。
• 约10%的受访者表示，他们已将部分电力分配给人工智能或加速计算。
• 其余受访者中，超过40%表示正在积极探索人工智能或高性能计算（HPC）领域的多元化发展。
• 近九成受访者预计，AI/HPC多元化将成为行业战略主题。

该报告反映了行业的矛盾心态。矿工们希望获得新的收入来源，但许多人又不希望这会动摇原本为他们提供电力组合的挖矿业务。

物理层才是关键

Alpine Fox的创始人兼管理合伙人迈克·阿尔弗雷德（Mike Alfred）在EIF的炉边谈话中，阐述了他为何认为电力资源丰富的矿商正被重新定位为AI基础设施投资标的。

“我认为未来20到30年将是建设电力、数据中心以及其他人工智能能力与基础设施的黄金时期，”阿尔弗雷德表示。“我认为得克萨斯州就是麦加。我认为得克萨斯州是全球最重要的数据中心市场。”

他的论点是，那些在土地和电力资产被低估时就已锁定资源的矿商，现在可以利用这些既有优势来获取基于合同的数据中心收入。谈及从挖矿转向AI基础设施的企业时，阿尔弗雷德将这一转型描述为“从基于比特币商品价格的投机性业务，转变为基于AI的合同化、可重复的业务”。

阿尔弗雷德还提醒道，商业模式的选择将决定该行业的胜者与败者。 “在数据中心业务中，那些从比特币挖矿起步、如今转战人工智能的企业之间，最大的分歧在于是否要自持GPU，”他说，““如果你选择自持，最好有充分的理由。这虽然潜在利润更高，但风险也可能更大。” 对于寻求技术依赖度较低商业模式的矿商，阿尔弗雷德提到了机房托管模式：租户拥有GPU、服务器和机架，而基础设施公司则提供电力、制冷、网络连接及机房场地。

“这种模式更像房地产投资信托基金（REIT），”他说，“它更像房地产业务。这种模式更为保守，融资也更容易。”

兆瓦已成为战略储备

在EIF峰会上，各方最明确的共识是：“供电速度”如今决定了谁能参与人工智能项目的竞争。

Soluna（纳斯达克代码：SLNH）控股公司首席执行官约翰·贝利泽尔（John Belizaire）描述了一种围绕将计算设施部署在可再生能源发电资产旁而构建的模式，这些发电资产的输出受到限制或削减。Soluna并非从头开始进入新的并网排队，而是寻求修改现有的发电并网接口，并增加数据中心的负荷。

贝利泽尔表示，这种方法所需的时间仅为申请新的电网接入所需时间的一小部分。Soluna更宏大的观点是，被限电的风电和太阳能发电代表着“一种显而易见却被忽视的能源”：这些电力虽然可能无法输送到电网，但可以通过同址部署的计算设施实现变现。

其价值不仅限于电力本身。一个可投入使用的AI站点需要输电或配电接入、光纤、水源或替代性冷却设计、许可审批、设备以及可信的运营路径。这使得现有的并网点成为一种战略性房地产。

多位与会专家还指出，下一阶段的发展可能比第一波巨型AI园区更为分散。由10至20兆瓦设施组成的集群有时能更快接入电网，前期资本投入更少，并能提供地理冗余。 较小的设施还可能更靠近推理客户，从而避免与吉瓦级园区相关的部分输电升级。 这种模式对矿工来说应该很熟悉。该行业多年来一直在电力供应充足的地方部署模块化数据中心，而不是等待理想的选址。

“双面发型”模式契合运营现实

有一场专题讨论会用一个令人印象深刻的名称重申了这种混合战略：“双面发型”——前面是AI，后面是比特币挖矿。

其前提很简单：在开发商为AI租户准备场地期间，挖矿业务可利用现有电力资源创收。若签订了更高价值的租赁合同，运营商便会将该场地部分或全部转为AI用途。在此之前，ASIC矿机群持续产生收入，而非让电网接入闲置。

这一策略帮助上市挖矿公司说服投资者，使其估值更少依赖哈希价格，而更多基于可控的兆瓦容量。一位小组主持人以 TeraWulf（纳斯达克代码：WULF）在肯塔基州的开发项目以及据称签订的一份长期 AI 租赁合同为例，证明了前挖矿场地可以转变为重要的 AI 资产。

但关于“双轨模式”究竟是一种可持续的运营模式，还是仅仅作为业务之间的过渡桥梁，与会专家们意见不一。比特币挖矿和人工智能对基础设施提出了不同的要求：

• 挖矿可以容忍中断，并且在电网负荷过重时，往往可以通过限产来盈利。
• AI客户通常需要稳定供电、严格的服务水平协议以及大幅更高的冗余度。
• 挖矿集装箱可快速部署，并以模块化方式进行更换。
• 而AI设施则需要昂贵的制冷、网络和电力系统，这些系统专为快速增加的机架密度而设计。
• 矿场可在网络连接有限的偏远电力区域运行。
• AI 工作负载通常需要大量光纤、技术熟练的劳动力，以及通往客户或网络枢纽的通道。

实际结论是，矿工的电力资源组合中只有一部分符合高端AI开发的要求。其余部分虽然仍有价值，但与其作为承诺中的超大规模园区，不如作为灵活的挖矿负荷、电网平衡能力或未来的发展选项，可能更具价值。

无人能通过工程手段消除的制约因素

EIF会议的开场和结尾都围绕着社区接受度这一警示展开。数据中心项目正面临着关于电价、用水、噪音、本地招聘、税收优惠以及所创造的永久性岗位数量等问题。发言者指出，开发商往往介入得太晚——等到居民通过社交媒体或公开听证通知才了解到项目时，他们才姗姗来迟。

Compass Mining公司的柯蒂斯·哈里斯认为，开发商应在正式听证会之前“尽早且频繁”地走进社区。“问题不在于你们，而在于我们，”哈里斯将批评矛头指向行业本身，“我们需要做得更好。”

他举例说明了该公司在爱荷华州一个县集市上开展的社区外联活动，该活动强调了三点居民可直接评估的内容：该项目会应当地公用事业公司要求暂停运营；其采矿设备不耗水；以及该项目会雇佣当地承包商和技术人员。

得克萨斯州众议员贾里德·帕特森也持类似观点，认为在奥斯汀进行游说无法替代当地的支持。他表示，行业参与者需要用居民能理解的语言，解释项目的税基、学校资金、电网关系以及实际用水方案。 这一信息虽然令人不适，但始终如一：该行业不能想当然地认为，一个在技术上可行的项目就能获得政治批准。 社区参与绝非开发末期附加的公关活动，而是开发过程本身的一部分。这一教训对采矿业和人工智能领域同样适用。居民或许能区分这两种技术，但他们的切身体验往往如出一辙——这两者都是需要占用土地、消耗电力并寻求公众认可的大型工业项目。

我们从EIF论坛中获得的启示

本次论坛并未为矿业下一阶段制定出单一的蓝图，而是提出了一系列检验标准。 电力固然宝贵，但唯有在能够按商业上可行的时间表交付时才具有价值。矿场可以转型为人工智能中心，但前提是其散热、网络连接、冗余设计和地理位置必须达到更高的标准。 AI合同可以稳定收入，但其融资可行性取决于客户。可再生能源发电可以支持计算需求，但必须在运营模式中将间歇性和限电因素纳入设计。得克萨斯州可以继续作为计算中心，但前提是发电、输电、许可审批和当地支持必须同步跟上。

在下一轮周期中占据最佳地位的矿商，未必是那些宣称拥有最大AI项目储备的企业。他们可能是那些最诚实地对自身兆瓦容量进行分类的企业：

• 哪些站点应保留为矿场；
• 哪些站点可支持灵活或分布式计算；
• 哪些站点适合完全转型为AI算力中心；
• 以及哪些作为电力和土地资产出售或租赁给他人时最具价值。

这虽然不如“每家矿场都转型为人工智能公司”的故事那般引人注目，却是一个更具投资价值的故事。 本文首发于《Miner Weekly》——这是Blocksbridge Consulting发行的一份周刊，精选自《The Energy Mag》在能源、算力、基础设施和数据分析领域的最新资讯。原文可在此处查看。