EU, châu Á hay Mỹ: Ai thắng cuộc đua quy định tiền điện tử?

Bài xã luận sau đây được viết bởi Volodymyr Nosov, người sáng lập và chủ tịch của WhiteBIT Group.

Châu Âu: lợi thế của người đi trước

Châu Âu đã làm được điều mà chưa thị trường lớn nào khác dám làm. Châu Âu là khu vực đầu tiên hợp nhất các quy định rời rạc thành một khung pháp lý duy nhất — Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (MiCA). Việc xây dựng một kiến trúc pháp lý thống nhất cho 27 quốc gia cùng lúc là điều chưa từng có tiền lệ, và đây chính là lợi thế chính của MiCA — được gọi là “hệ thống cấp phép chung của EU”. Các công ty tiền điện tử chỉ cần xin giấy phép tại một quốc gia thành viên EU là tự động được phép hoạt động tại tất cả các quốc gia châu Âu.

Khung pháp lý này thiết lập các quy tắc cho quản trị doanh nghiệp, bảo vệ khách hàng, lưu ký tài sản, khả năng phục hồi hoạt động, công bố thông tin và các khía cạnh cơ bản khác. Cách tiếp cận này cho phép các doanh nghiệp lên kế hoạch đầu tư chiến lược cho những năm tới với sự tự tin cao hơn.

Sự xuất hiện của một khung pháp lý rõ ràng cũng rất quan trọng đối với các tổ chức tài chính. Xét cho cùng, các ngân hàng lớn, công ty quản lý tài sản hoặc các gã khổng lồ fintech sẽ dễ dàng tích hợp cơ sở hạ tầng Web3 hơn nhiều khi đối tác của họ hoạt động theo các quy tắc minh bạch.

MiCA có nhược điểm không? Tất nhiên là có, và nhược điểm đầu tiên là chi phí tuân thủ quy định rất cao. Với tư cách là người sáng lập một nền tảng tiền điện tử đã trải qua quá trình này, tôi có thể khẳng định rằng việc chuẩn bị cho MiCA đòi hỏi khoản đầu tư đáng kể. Điều này không chỉ dừng lại ở các thủ tục pháp lý. Một công ty phải xây dựng một nền tảng tuân thủ đầy đủ các quy định: đáp ứng một bộ yêu cầu toàn diện về cơ sở hạ tầng, tổ chức và tài chính; thành lập đội ngũ; hợp tác với các nhà cung cấp dịch vụ phù hợp; và đảm bảo mức độ an ninh mạng và khả năng phục hồi hoạt động cần thiết, bao gồm việc tuân thủ các yêu cầu của DORA.

Rào cản gia nhập này đang thay đổi cấu trúc của thị trường. Các công ty lớn có điều kiện thuận lợi hơn để chịu đựng những chi phí này, trong khi các doanh nghiệp nhỏ hơn phải tìm kiếm đối tác, xem xét sáp nhập hoặc điều chỉnh lại kế hoạch hoạt động tại EU.

Thách thức thứ hai là hiện tượng được gọi là “chọn lựa cơ quan quản lý”. Giấy phép được cấp bởi các cơ quan quản lý quốc gia của từng nước nhưng có hiệu lực trên toàn châu Âu.

Sự khác biệt trong các thực tiễn giám sát có thể khuyến khích một số doanh nghiệp tìm kiếm các khu vực pháp lý có cách tiếp cận ít nghiêm ngặt hơn. Đây là lý do tại sao Brussels đang thảo luận về các biện pháp nhằm tăng cường vai trò trực tiếp của ESMA (Cơ quan Chứng khoán và Thị trường Châu Âu) trong việc giám sát các tập đoàn tiền điện tử xuyên biên giới quy mô lớn.

Và cuối cùng, đó là yếu tố tốc độ. Các tiêu chuẩn quản lý cao tại EU bảo vệ người tiêu dùng và củng cố niềm tin vào thị trường. Đồng thời, một hệ thống quản lý phức tạp có thể làm chậm bước tiến của châu Âu ngay khi Mỹ và châu Á đang trên đà phát triển mạnh mẽ.

Mỹ: thị trường vốn lớn nhất và những biến động về quy định

Không có khu vực pháp lý nào có thể cạnh tranh với Mỹ về quy mô hệ thống tài chính, đặc biệt là khối lượng vốn tổ chức và vốn đầu tư mạo hiểm, cũng như sức mạnh của cơ sở hạ tầng thị trường. Phố Wall, các quỹ đầu cơ lớn nhất thế giới, các tập đoàn công nghệ khổng lồ và vai trò toàn cầu của đồng đô la Mỹ đã trở thành một phần của cùng một hệ sinh thái.

Xét về mặt lịch sử, điểm yếu chính của Mỹ là sự phân mảnh quyền lực quản lý giữa các cơ quan liên bang và các bang riêng lẻ. Và đây chính là nghịch lý lớn nhất của hệ thống Mỹ. Quốc gia thu hút vốn ở quy mô lớn nhất vẫn chưa thiết lập được một khung pháp lý thống nhất và rõ ràng cho thị trường tiền điện tử của mình.

Do đó, các doanh nghiệp tiền điện tử tại Mỹ hiện đang buộc phải hoạt động trong nhiều tầng lớp quy định cùng một lúc. Các sàn giao dịch có thể đồng thời phải tuân thủ các yêu cầu chống rửa tiền của liên bang, cần có giấy phép chuyển tiền riêng tại các bang nơi họ hoạt động và, tùy thuộc vào tài sản và sản phẩm của họ, cũng phải tuân thủ các yêu cầu của SEC đối với chứng khoán và các yêu cầu của CFTC đối với các sản phẩm phái sinh hàng hóa và một số sản phẩm kỹ thuật số nhất định. Do đó, chi phí pháp lý và tuân thủ là vô cùng lớn, trong khi việc báo cáo thuế cũng đòi hỏi nguồn lực đáng kể.

Tất nhiên, Mỹ muốn đơn giản hóa luật pháp về cấu trúc thị trường và đã cố gắng hoàn thiện nó trong một thời gian dài. Tuy nhiên, Đạo luật CLARITY, vốn nhằm phân định rõ ràng trách nhiệm giữa các cơ quan quản lý, đã nằm im tại Thượng viện gần sáu tháng nay. Cuộc bỏ phiếu cuối cùng một lần nữa bị hoãn lại do xung đột lợi ích giữa các ngân hàng và các công ty tiền điện tử, cũng như các hoạt động vận động hành lang chính trị, mà theo Financial Times, ngành công nghiệp này đã chi hơn 225 triệu USD cho việc này.

Tuy nhiên, cũng đã có những thay đổi tích cực trong môi trường quản lý của Mỹ. Đặc biệt, Đạo luật Stablecoin (GENIUS Act) đã được thông qua vào năm ngoái, đưa giao dịch stablecoin lên tầm chiến lược tài chính quốc gia. Sự phát triển về quy định cũng chịu ảnh hưởng đáng kể từ sự quan tâm và đầu tư tích cực vào blockchain và token hóa từ các “gã khổng lồ” tài chính như JPMorgan, BlackRock và Nasdaq. Nhận thức về Web3 trên Phố Wall cũng đã thay đổi: ngày nay, nó không còn là một ngành riêng biệt mà là một lớp công nghệ bao trùm toàn bộ hệ thống tài chính.

Do đó, chính sự không chắc chắn về mặt pháp lý đã khiến nhiều công ty tiền điện tử ngần ngại tham gia vào thị trường Mỹ. Và mặc dù vốn tổ chức tiếp tục đổ vào thông qua các quỹ ETF giao ngay, việc khởi động một dự án tiền điện tử mới từ đầu tại thị trường Mỹ vẫn giống như đi trên băng mỏng.

Châu Á và Trung Đông: cuộc đua giữa các trung tâm công nghệ

Hiện tại không có một “chế độ châu Á” duy nhất nào. Tuy nhiên, các khu vực pháp lý riêng lẻ đang xây dựng các trung tâm tài chính năng động và phát triển nhanh chóng để thu hút vốn Web3 toàn cầu.

Chẳng hạn, Singapore đã tập trung vào chất lượng quy định và mức độ tin cậy cao từ phía các tổ chức. Cơ quan quản lý địa phương của nước này, MAS (cũng đóng vai trò là Ngân hàng Trung ương), đã xây dựng một hệ thống quy định rõ ràng, dù khá nghiêm ngặt, dành cho các token thanh toán kỹ thuật số (DPTs), với các yêu cầu cao về tuân thủ và quản lý rủi ro công nghệ. Đồng thời, khu vực pháp lý này áp dụng mức thuế doanh nghiệp cạnh tranh là 17%. Kết hợp với cơ sở hạ tầng tài chính tiên tiến, điều này khiến Singapore trở thành một trong những trung tâm hấp dẫn nhất tại châu Á cho các trụ sở khu vực của các công ty tiền điện tử, hạ tầng B2B và dịch vụ lưu ký tài sản kỹ thuật số.

Gần đó, Hồng Kông đang tích cực lấy lại vị thế. Thông qua chế độ cấp phép toàn diện của Ủy ban Chứng khoán và Hợp đồng Tương lai (SFC) cùng luật mới về stablecoin, Hồng Kông đang xây dựng một hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số được quản lý chặt chẽ và củng cố vai trò truyền thống của mình như một cầu nối tài chính giữa Trung Quốc và các thị trường toàn cầu. Chính sách thuế cạnh tranh vẫn là một lợi thế bổ sung: đối với các doanh nghiệp, mức thuế áp dụng cho 2 triệu HKD (khoảng 255.000 USD) đầu tiên của lợi nhuận chịu thuế có thể là 8,25%, trong khi lợi nhuận vượt quá ngưỡng này sẽ bị đánh thuế ở mức 16,5%. Tuy nhiên, vị thế đặc biệt của Hồng Kông so với Trung Quốc đại lục không nên bị bỏ qua, vì điều này mang lại yếu tố bất ổn địa chính trị cho khu vực pháp lý này.

Trung tâm tiền điện tử châu Á thứ ba đáng chú ý là Dubai ở Trung Đông. Đây đã là năm thứ năm liên tiếp Dubai trở thành nơi đặt trụ sở của cơ quan quản lý độc lập đầu tiên trên thế giới, VARA. Thay vì áp dụng một bộ quy định chung duy nhất, Dubai đã lựa chọn mô hình trong đó các quy tắc được điều chỉnh phù hợp với từng loại hình hoạt động cụ thể — từ giao dịch trên sàn và dịch vụ lưu ký đến cho vay, quản lý tài sản và staking. Điều này không có nghĩa là quy định lỏng lẻo. Ngược lại, các yêu cầu về tuân thủ, công nghệ và quản lý rủi ro vẫn ở mức cao, nhưng chính kiến trúc quy định lại phù hợp hơn nhiều với bản chất cụ thể của các doanh nghiệp tiền điện tử.

Một lợi thế khác của Dubai là môi trường thuế thuận lợi. Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) không có thuế thu nhập cá nhân liên bang, trong khi chính sách thuế doanh nghiệp cạnh tranh khiến khu vực pháp lý này đặc biệt hấp dẫn đối với các công ty tiền điện tử, doanh nhân, nhà đầu tư và nhân tài công nghệ.

Châu Á và Trung Đông mang đến cho thị trường những gì phương Tây hiện đang thiếu — tốc độ ra quyết định và sự sẵn sàng của các cơ quan quản lý trong việc thích ứng với thực tế kinh doanh. Đồng thời, những trung tâm năng động này cũng có một nhược điểm: sự phân mảnh. Chúng là những “hòn đảo” quản lý riêng biệt, có nghĩa là để mở rộng quy mô trên toàn châu Á, các doanh nghiệp cần phải thu thập một loạt giấy phép địa phương.

Các doanh nghiệp nên tìm kiếm lợi thế ở đâu?

Khả năng các cơ quan quản lý có thể thiết lập các quy tắc chung cho mọi loại hình doanh nghiệp là rất thấp.

Đối với một sàn giao dịch tiền điện tử quy mô lớn tập trung vào thị trường bán lẻ, EU hiện đang cung cấp một trong những mô hình mạnh mẽ nhất. Mặc dù MiCA đòi hỏi khoản đầu tư đáng kể vào việc tuân thủ, nhưng nó mang lại quyền truy cập vào 27 thị trường giàu có.

Đối với các doanh nghiệp định chế, Mỹ tự nhiên mang lại tiềm năng lớn nhất nhờ nguồn vốn khổng lồ và sự tích hợp tích cực của tiền điện tử vào hệ thống tài chính truyền thống. Nếu mục tiêu là xây dựng nền tảng định chế tại châu Á, Singapore đứng ở một đẳng cấp riêng biệt nhờ tính dự đoán được của khung pháp lý và hạ tầng ngân hàng vững mạnh.

Điều rõ ràng là thời kỳ tìm kiếm các quy định nới lỏng nhất đã qua — cuộc đua hiện nay tập trung vào chất lượng quy định. Theo quan điểm của tôi, các khu vực pháp lý sẽ chiến thắng là những nơi mang lại cho doanh nghiệp khả năng tiếp cận vốn và tính dự đoán được, bảo vệ người tiêu dùng, nhưng không kìm hãm sự đổi mới.