Giáo sư Đại học Duke cho biết vụ tấn công Bitcoin trị giá 8 tỷ USD có thể mang lại lợi nhuận thông qua các sản phẩm phái sinh

Harvey đã trình bày lập luận này trên podcast “The Wolf of All Streets” của Scott Melker, mô tả một kịch bản giả định trong đó một nhóm có nguồn lực dồi dào chi khoảng 8 tỷ USD để giành quyền kiểm soát đa số sức mạnh tính toán của Bitcoin đồng thời xây dựng một vị thế bán khống lớn đối với tài sản này. Tập podcast này đã được đăng tải trên X. Đề xuất này tập trung vào cuộc tấn công 51%, một rủi ro vốn có trong thiết kế của Bitcoin kể từ khi Satoshi Nakamoto công bố sách trắng của mạng lưới này vào năm 2008.

Một rủi ro đã được biết đến từ khi Bitcoin ra đời

Một thực thể kiểm soát hơn một nửa sức mạnh băm của mạng có thể tạo ra các khối nhanh hơn các thợ đào trung thực, tạo ra chuỗi hợp lệ dài nhất và ảnh hưởng đến lịch sử giao dịch mà các nút chấp nhận. Một cuộc tấn công như vậy có thể dẫn đến chi tiêu kép, kiểm duyệt giao dịch hoặc việc sắp xếp lại các khối gần đây. Nó sẽ không cho phép kẻ tấn công tạo ra Bitcoin vô hạn hoặc chiếm đoạt các đồng coin mà không có chữ ký hợp lệ, nhưng có thể làm tổn hại đến uy tín của mạng lưới bằng cách chứng minh rằng lịch sử giao dịch của nó có thể bị thao túng bởi sức mạnh tính toán tập trung.

Trong nhiều năm, lập luận kinh tế chủ đạo phản đối kịch bản này khá đơn giản. Kẻ tấn công sẽ phải mua hoặc kiểm soát một lượng khổng lồ thiết bị khai thác chuyên dụng, đảm bảo dung lượng trung tâm dữ liệu và tiêu thụ lượng điện năng khổng lồ. Một cuộc tấn công thành công có thể làm sụp đổ niềm tin vào BTC, đẩy giá trị của chính tài sản cần thiết để thu hồi các chi phí đó xuống thấp.

Harvey cho rằng logic đó khiến cuộc tấn công khó có thể biện minh, trừ khi đó là một hành động phá hoại địa chính trị. “Tại sao bạn lại chi hàng tỷ đô la để đầu tư vào thiết bị khai thác?” ông hỏi. “Bạn chi tất cả số tiền đó, rồi chiếm quyền kiểm soát mạng lưới, nhưng giá bitcoin sẽ sụp đổ xuống mức 0.” Luận điểm của ông là thị trường phái sinh đã thay đổi cách tính toán. “Sự khác biệt ngày nay chính là thị trường phái sinh,” Harvey nhận xét trong chương trình của Melker, chỉ ra các sàn giao dịch nước ngoài có tính thanh khoản cao, nơi các nhà giao dịch có thể thiết lập các vị thế bán khống để thu lợi khi giá bitcoin giảm.

Cách thức giao dịch và tấn công sẽ phối hợp với nhau

Theo mô hình của Harvey, kẻ tấn công sẽ âm thầm lắp ráp phần cứng khai thác và cơ sở hạ tầng hỗ trợ trong khi mở một vị thế bán khống đáng kể đối với bitcoin. Cuộc tấn công mạng sau đó sẽ được sử dụng để làm suy yếu niềm tin, gây áp lực lên giá và tăng giá trị của vị thế bán khống.

“Chi phí khoảng 50 điểm cơ bản so với giá trị của bitcoin,” Harvey chia sẻ với người dẫn chương trình podcast “The Wolf of All Streets”, đề cập đến con số khoảng 0,5% dựa trên các giả định được thảo luận trong nghiên cứu của ông. Trong podcast, ông ước tính chi phí tấn công vào khoảng $8 tỷ, mặc dù con số này phụ thuộc vào giá thiết bị, chi phí năng lượng, hashrate mạng và thời gian diễn ra cuộc tấn công.

Trong khung mô hình này, cuộc tấn công và giao dịch tài chính là hai yếu tố không thể tách rời. Phần thưởng khai thác sẽ không cần phải dùng để bù đắp chi phí đầu tư. Thay vào đó, lợi nhuận từ vị thế phái sinh có thể bù đắp chi phí thiết bị, xây dựng và điện năng. Harvey nhấn mạnh rằng kẻ tấn công sẽ “đồng thời mở vị thế bán khống bitcoin trong quá trình tấn công,” khiến sự sụt giảm giá mạnh trở thành nguồn hoàn vốn dự kiến.

Harvey cũng lập luận rằng tác động lên thị trường có thể bắt đầu trước khi bất kỳ cuộc tấn công nào diễn ra. Một liên minh công bố kế hoạch xây dựng một hoạt động khai thác đủ lớn để đe dọa mạng lưới có thể gây ra nỗi sợ hãi, làm suy yếu tâm lý thị trường và gây áp lực lên giá, ngay cả khi nhóm này không bao giờ giành được quyền kiểm soát đa số.

Các rào cản thực tế vẫn còn rất lớn

Kịch bản này chỉ mang tính lý thuyết và Harvey không khẳng định rằng một cuộc tấn công sắp xảy ra. Để xây dựng đủ công suất, cần phải có hàng tỷ đô la, nguồn cung lớn các máy khai thác tiên tiến, cơ sở hạ tầng điện năng rộng lớn và sự phối hợp thực hiện chặt chẽ. Những chuẩn bị đó có thể được nhận thấy qua các đơn đặt hàng bán dẫn, việc xây dựng trung tâm dữ liệu, các thỏa thuận về điện năng hoặc hoạt động phái sinh bất thường.

Bitcoin cũng có các phương án phòng thủ ngoài cơ chế hẹp của quy tắc chuỗi dài nhất. Các sàn giao dịch có thể hạn chế các vị thế đáng ngờ, các thợ đào có thể chuyển hướng sức mạnh tính toán, và các nhà phát triển cùng người dùng có thể phối hợp thay đổi phần mềm hoặc từ chối chuỗi của kẻ tấn công. Bất kỳ phản ứng nào như vậy cũng có thể gây gián đoạn, gây tranh cãi về mặt chính trị và khó tổ chức nhanh chóng, nhưng điều này làm phức tạp giả định rằng kẻ tấn công có thể hoạt động mà không gặp sự kháng cự.

Harvey đã so sánh bitcoin với vàng, lập luận rằng vàng không có cơ chế mạng tương đương nào có thể bị chiếm đoạt để viết lại lịch sử sở hữu hoặc ngừng xử lý giao dịch. Kết luận rộng hơn của ông không phải là BTC chắc chắn sẽ thất bại, mà là các nhà đầu tư nên coi việc kiểm soát mạng và các động lực từ các công cụ phái sinh là một rủi ro cực đoan riêng biệt khi so sánh BTC với các phương tiện lưu trữ giá trị truyền thống.

Melker phản bác các kịch bản cụ thể

Melker đã phản bác một số điểm sau khi Harvey trình bày luận điểm của mình. Phản bác của ông tập trung vào khía cạnh thực thi hơn là bác bỏ logic tài chính của Harvey. Ông lập luận rằng việc mở rộng khai thác trị giá 8 tỷ USD sẽ “rất dễ bị phát hiện”, bởi việc thu mua đủ máy khai thác mạch tích hợp chuyên dụng (ASIC), không gian trung tâm dữ liệu và điện năng để đạt gần 51% tổng sức mạnh băm của Bitcoin sẽ để lại dấu vết rõ ràng.

Các nhà sản xuất, nhà cung cấp điện, công ty khai thác và các bên tham gia thị trường có thể phát hiện sự mở rộng này trước khi nó đạt quy mô hoạt động, tạo điều kiện cho các thợ đào, sàn giao dịch, nhà phát triển và người dùng có thời gian chuẩn bị các biện pháp ứng phó về mặt kỹ thuật hoặc kinh tế. Melker cũng đặt câu hỏi liệu một cuộc tấn công thành công có đẩy giá Bitcoin xuống gần mức 0 đủ để vị thế bán khống thu hồi được hàng tỷ đô la chi phí hay không.

Ông lưu ý rằng các mạng lưới Proof-of-Work (PoW) khác đã vượt qua được các cuộc tấn công 51% và cho biết dự án này sẽ liên quan đến “việc khai thác, thiết lập hệ thống, thời gian, điện năng và rất nhiều yếu tố khác.” Harvey phản hồi rằng ước tính của ông đã tính đến thiết bị, hạ tầng, điện năng, hao mòn và giá ASIC cao hơn do nhu cầu tăng. Tuy nhiên, Melker kết luận rằng động cơ dựa trên các sản phẩm phái sinh đáng được xem xét, gọi đó là “chỉ đơn thuần là động cơ tài chính” có thể biến việc phá hoại mạng lưới thành một phép tính kinh tế.

Đối với thị trường, luận điểm này đặt ra những câu hỏi vượt ra ngoài phạm vi khai thác. Nó đặt vấn đề liệu đòn bẩy nước ngoài, cơ sở hạ tầng tập trung và kỹ thuật tài chính có thể tạo ra những động lực mà mô hình bảo mật ban đầu của Bitcoin chưa lường trước được đầy đủ hay không. Nếu luận điểm của Harvey có cơ sở, vấn đề cốt lõi không còn chỉ là liệu một cuộc tấn công 51% có khả thi về mặt kỹ thuật hay không, mà là liệu các thị trường hiện đại có thể khiến nó trở nên hợp lý về mặt kinh tế hay không.