Citadel Securities Thách thức Luận điểm “Khủng hoảng Tình báo Toàn cầu” của Citrini

AI Có Đang Trở Nên Quá Giỏi? Citadel Đưa Ra Một Góc Nhìn Khác

Do nhà phân tích vĩ mô toàn cầu Frank Flight chấp bút, phản hồi của công ty tạo lập thị trường đối với bản ghi nhớ của Citrini Research bắt đầu từ các sự thật hiện tại thay vì viễn cảnh giả tưởng trong tương lai. Tính đến năm 2026, thất nghiệp ở mức 4,28%, chi tiêu vốn cho AI tương đương khoảng 2% GDP — khoảng 650 tỷ USD — và theo số liệu của công ty, gần 2.800 trung tâm dữ liệu đang được lên kế hoạch trên khắp nước Mỹ. Trong khi đó, các tin tuyển dụng kỹ sư phần mềm tăng 11% so với cùng kỳ năm trước.

Với những độc giả chưa quen với Citadel Securities, công ty này là một trong những nhà cung cấp thanh khoản lớn nhất trên thị trường toàn cầu, hoạt động trong cổ phiếu, quyền chọn và thu nhập cố định. Công ty vận hành tách biệt với quỹ phòng hộ Citadel, dù cả hai đều có mối liên hệ lịch sử với nhà sáng lập Ken Griffin. Khi Citadel Securities lên tiếng, họ làm vậy từ một góc nhìn thấm đẫm dữ liệu vĩ mô và “hệ thống ống dẫn” của thị trường.

Phê bình của Flight tập trung vào điều ông gọi là một cú nhảy quá tự tin từ khả năng công nghệ sang tính tất yếu về kinh tế. Trong khi các nhà dự báo thường xuyên chật vật để dự đoán tăng trưởng bảng lương thậm chí chỉ hai tháng tới, ông viết, một số bình luận viên giờ đây lại tuyên bố nhìn thấy “con đường phía trước của sự hủy diệt lao động” với độ rõ nét bất thường dựa trên một bài đăng Substack giả định.

Trước đó, công ty từng mô tả động lực chi tiêu vốn cho AI trong ngắn hạn là mang tính lạm phát, chứ không phải giảm phát. Nhưng trọng tâm của lời phản bác này nằm ở chỗ khác: tốc độ lan tỏa. Theo Citadel, câu chuyện về sự thay thế/đào thải lao động phụ thuộc vào giả định rằng việc áp dụng AI sẽ tăng theo cấp số nhân với tốc độ chóng mặt. Flight nêu:

“Tường thuật về sự loại bỏ trung gian cận kề dựa vào tốc độ lan tỏa.”

Vậy dữ liệu cho thấy gì? Dẫn Khảo sát Dân số Thời gian Thực của Fed St. Louis, công ty lưu ý rằng dù mức độ sử dụng AI tạo sinh đang tăng, dữ liệu về tần suất lại kể một câu chuyện chừng mực hơn. Nếu AI sắp sửa thay thế những mảng lớn của lao động, mức sử dụng hằng ngày cho công việc có lẽ sẽ thể hiện một điểm bẻ gãy rõ rệt. Thay vào đó, dữ liệu có vẻ tương đối ổn định.

Chiến lược gia của Citadel đóng khung cuộc tranh luận rộng hơn như một lỗi phân loại: công nghệ đệ quy không đảm bảo việc áp dụng đệ quy. Các hệ thống AI có thể tự cải thiện, nhưng việc triển khai trong nền kinh tế theo lịch sử thường đi theo đường cong chữ S. Giai đoạn đầu tiếp nhận chậm và tốn kém, sau đó tăng tốc khi hạ tầng trưởng thành, trước khi chững lại khi chi phí tích hợp, quy định và lợi suất giảm dần xuất hiện.

Theo công ty, thị trường thường ngoại suy giai đoạn tăng tốc vô thời hạn. Lịch sử cho thấy điều ngược lại. Thay đổi trong tổ chức rất tốn kém, khuôn khổ pháp lý tiến hóa và lợi ích cận biên co lại theo thời gian. Việc áp dụng chậm hơn, đến lượt nó, làm giảm xác suất xảy ra thay thế đột ngột.

“Thị trường thường ngoại suy tuyến tính giai đoạn tăng tốc nhưng lịch sử ngụ ý tốc độ áp dụng sẽ chững lại khi tích hợp tổ chức là tốn kém, quy định xuất hiện và lợi suất cận biên giảm dần tồn tại trong triển khai kinh tế,” lời phản bác của Flight đối với thí nghiệm quan điểm của Citrini ghi nhận.

Một ràng buộc khác hiếm khi được nhắc đến trong các câu chuyện phản địa đàng là cường độ tính toán. Huấn luyện và suy luận đòi hỏi năng lực bán dẫn, trung tâm dữ liệu và năng lượng khổng lồ. Tự động hóa hoàn toàn công việc văn phòng sẽ cần mức compute lớn hơn nhiều bậc so với mức sử dụng hiện tại. Nếu nhu cầu compute tăng vọt, chi phí cận biên của nó sẽ tăng. Nếu chi phí đó vượt quá chi phí cận biên của lao động con người đối với một số nhiệm vụ, việc thay thế sẽ chững lại. Lực hấp dẫn kinh tế sẽ tái khẳng định.

Flight cũng đề cập đến hạch toán vĩ mô ở cốt lõi của luận điểm Citrini. Tự động hóa do AI thúc đẩy về bản chất là một cú sốc năng suất. Cú sốc năng suất là cú sốc cung tích cực: nó làm giảm chi phí cận biên và mở rộng sản lượng tiềm năng. Theo lịch sử — từ hơi nước đến máy tính — những chuyển dịch như vậy đã làm tăng thu nhập thực theo thời gian.

Lập luận phản biện cho rằng AI khác vì nó trực tiếp thay thế thu nhập từ lao động, từ đó kìm hãm nhu cầu. Citadel đáp lại bằng một đồng nhất thức thu nhập quốc dân: Nếu sản lượng tăng và GDP thực tăng, thì một thành phần nào đó của cầu — tiêu dùng, đầu tư, chi tiêu chính phủ hoặc xuất khẩu ròng — cũng phải tăng. Một kịch bản trong đó năng suất tăng trong khi tổng cầu sụp đổ và sản lượng đo lường lại tăng gây căng thẳng cho logic hạch toán.

Sự hình thành doanh nghiệp mới làm cuộc tranh luận thêm sắc thái. Dữ liệu từ Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ cho thấy sự mở rộng nhanh chóng trong các đơn đăng ký doanh nghiệp mới. Thu nhập từ vốn có thể có khuynh hướng tiêu dùng thấp hơn thu nhập từ tiền lương, nhưng nó không biến mất vào một lỗ đen. Lợi nhuận có thể được tái đầu tư, phân phối, đánh thuế hoặc chi tiêu.

Ở trung tâm của câu hỏi về thay thế là độ co giãn thay thế — mức độ dễ dàng mà doanh nghiệp có thể thay lao động bằng vốn mà không làm tăng chi phí đáng kể. Nếu độ co giãn đó cực kỳ cao, phần thu nhập của lao động có thể thu hẹp. Tuy vậy, ngay cả khi đó, các quốc gia dân chủ nhiều khả năng sẽ điều chỉnh thông qua các biện pháp tài khóa và quy định. Hơn nữa, Citadel lưu ý, theo dõi lao động hiện tại cho thấy sự cải thiện ở các chỉ báo hướng tới tương lai, với việc xây dựng trung tâm dữ liệu AI đóng góp vào tăng tuyển dụng trong ngành xây dựng.

Flight lưu ý:

“Tính đến hôm nay, có rất ít bằng chứng về sự gián đoạn do AI trong dữ liệu thị trường lao động. Trên thực tế, các thành phần hướng tới tương lai trong theo dõi thị trường lao động của chúng tôi đã cải thiện và việc xây dựng trung tâm dữ liệu AI dường như đang thúc đẩy sự gia tăng tuyển dụng trong ngành xây dựng.”

Flight lập luận rằng nền kinh tế gồm vô số nhiệm vụ — vật lý, quan hệ, pháp lý/quy định và giám sát — vốn tốn kém hoặc khó tự động hóa. Ngay cả tự động hóa nhận thức cũng đối mặt với các ràng buộc về điều phối và trách nhiệm pháp lý. Vì vậy, ông gợi ý rằng hợp lý hơn khi AI sẽ bổ trợ cho lao động trong nhiều lĩnh vực thay vì xóa sổ nó.

Để minh họa quan điểm, Flight nhắc đến bài luận năm 1930 của John Maynard Keynes dự đoán tuần làm việc 15 giờ vào thế kỷ 21. Năng suất đã tăng vọt. Nhưng thay vì rút khỏi lao động hàng loạt, các xã hội đã tiêu dùng nhiều hơn. Sở thích thay đổi, các ngành mới hình thành và nhu cầu của con người tỏ ra co giãn.

Khép lại, Citadel đặt ra một ngưỡng rất cao để kịch bản phản địa đàng có thể trở thành hiện thực. Nó sẽ đòi hỏi việc áp dụng nhanh chóng, thay thế lao động gần như toàn diện, không có phản ứng tài khóa, khả năng hấp thụ đầu tư hạn chế và mở rộng compute không bị ràng buộc — tất cả cùng lúc. Trong thế kỷ qua, các làn sóng công nghệ không loại bỏ lao động cũng không tạo ra tăng trưởng phi mã; chúng phần lớn duy trì tăng trưởng xu hướng dài hạn quanh mức 2%.

Đối với Citadel Securities, cuộc tranh luận về AI không phải là những tưởng tượng hàm mũ. Nó là về độ co giãn thay thế, phản ứng thể chế và năng lực bền bỉ của nhu cầu con người trong việc tự tái tạo.

FAQ 🤖

• Citadel Securities đã lập luận gì trong lời phản bác của mình?
  Công ty cho rằng dữ liệu lao động hiện tại và các xu hướng áp dụng AI không ủng hộ việc thay thế hàng loạt sắp xảy ra đối với lao động văn phòng.
• Citadel Securities là ai?
  Đây là một trong những nhà tạo lập thị trường toàn cầu lớn nhất, cung cấp thanh khoản trên các thị trường cổ phiếu, quyền chọn và thu nhập cố định.
• Citadel có tin rằng AI mang tính giảm phát hay lạm phát?
  Công ty cho biết động lực chi tiêu vốn cho AI trong ngắn hạn có vẻ mang tính lạm phát hơn là co hẹp.
• Độ co giãn thay thế trong tranh luận về AI là gì?
  Nó đề cập đến mức độ dễ dàng mà doanh nghiệp có thể thay thế lao động con người bằng vốn AI mà không làm tăng chi phí đáng kể.