Такер Карлсон назвав ринки «фальшивими» після 60 днів конфлікту на Близькому Сході

Такер Карлсон: «Ринки роблять те, чого ви б від них не очікували»

Ці коментарі пролунали на тлі подій, які змусили багатьох аналітиків шукати пояснення. 28 лютого 2026 року стартувала операція «Епічна лють» — військова кампанія США та Ізраїлю проти Ірану. Удари були нанесені по іранському керівництву та інфраструктурі. Іран відповів ракетами, дронами та перекриттям Ормузької протоки, через яку проходить приблизно 20% світових поставок нафти.

У першому тижні квітня було укладено хитке перемир’я, але політика балансування на межі війни, удари по суднах та періодичні спалахи насильства тривали й у травні. Незважаючи на все це, акції зростали. Індекс S&P 500 впав приблизно на 10% у перші тижні, а потім різко відновився, закрившись вище 7 000 у середині квітня та торгуючись на рівні 7 389 станом на 8 травня. Nasdaq 100 зафіксував 13-денну серію зростання, найдовшу за останні десять років. Dow наблизився до позначки 50 000.

Карлсон вказав на ціни на нафту як найяскравіший знак того, що щось не так. «Протока Ормуз фактично закрита вже кілька місяців», — підкреслив він. Політичний коментатор додав:

«І все ж нафта, станом на час ефіру сьогодні ввечері, коштувала менше 100 доларів за барель. Це значно нижче, ніж, скажімо, у 2008 році. Це дивно. Але це більше, ніж дивно. Це фальшивка».

5 травня на тлі загроз щодо Ормузу ціна на нафту марки Brent дійсно підскочила вище 116 доларів за барель, але при будь-якому сигналі про деескалацію знову опускалася нижче 100 доларів. Ця модель різких коливань повторювалася протягом усього конфлікту, і щоразу трейдери враховували у цінах швидке вирішення ситуації.

З золотом ситуація була схожою. Ціни загалом піднялися до діапазону від 4 500 до 4 700 доларів, але не змогли забезпечити стійке зростання як «притулку», на яке розраховували багато інвесторів. Кореляції порушилися. Побоювання щодо інфляції, зміцнення долара та сумніви щодо зниження ставок завадили металу зростати.

Біткойн поводився інакше. Він піднявся до 80 000 доларів, а потім — майже до 83 000 доларів, залучивши в квітні рекордні 2 млрд доларів притоку коштів у біржові фонди (ETF) і перевершивши за результатами як S&P 500, так і золото в декількох періодах. Спостерігачі назвали це цифровим хеджем, який краще поглинав геополітичний ризик, ніж традиційні альтернативи.

Карлсон розглядав цю розбіжність як доказ маніпуляцій, а не фундаментальних факторів. «Ринки роблять те, чого ви б не очікували від них, якби вони поводилися раціонально та вільно, якби вони не були сфальсифіковані», — сказав він. Він стверджував, що золото та нафта залишаються «набагато нижчими, ніж ви б раціонально очікували після 60 днів жахливих новин».

Аналітики з Уолл-стріт запропонували альтернативні пояснення. JPMorgan прямо запитав, чому акції досягають рекордних максимумів без вирішення іранського питання, а потім пояснив це сильними корпоративними прибутками. Приблизно 83% компаній з індексу S&P 500 перевершили прогнози в останні квартали. Аналітик Barclays Стефано Паскале сказав New York Times, що «ринок торгується, припускаючи, що ми вже пережили найгірше в цьому конфлікті».

У тій самій редакційній статті NYT президент ЄЦБ Крістін Лагард назвала тенденцію припускати, що «все як завжди», просто дивною. Проте Карлсон пішов далі. «За останні кілька місяців стало надто очевидним, щоб заперечувати, що публічні ринки не є такими, якими нам їх описували, тобто відкритими, вільними та рівними для участі всіх», — сказав він.

Він визнав, що роздрібні інвестори ще не повністю усвідомили це, але зазначив, що ця інформація поширюється. «Деякі люди збагачуються на цьому, а більшість — ні», — додав він. Суперечка щодо того, чи є ринки раціональними чи сфальсифікованими, навряд чи буде вирішена, доки залишається спірним питання щодо Ормузької протоки, зберігаються ризики інфляції та не узгоджені умови перемир’я.

Історія свідчить, що фондові ринки, як правило, відновлюються під час геополітичних конфліктів. Але історія також показує, що деякі з найбільших крахів відбувалися після ірраціональних рекордних максимумів. Чи відповідають ці епізоди історичним закономірностям, залежить від того, що відбудеться далі.