Справа на користь XRP зростає, оскільки нове рішення суду підтверджує попередні юридичні перемоги Ripple.

XRP Зберігає Стійкість, Оскільки Судове Подання Підтверджує Попередні Юридичні Перемоги Ripple

XRP продовжує демонструвати стійкість, оскільки регуляторна прозорість навколо давніх юридичних диспутів, що стосуються Ripple Labs, покращується. Останній розвиток подій стосується претензій інвесторів, пов’язаних з транзакціями XRP та законодавчими строками, згідно з меморандумом Апеляційного суду США для Дев’ятого округу від 27 січня 2026 року. Це рішення зміцнює правову визначеність щодо ранніх розподілів XRP.

Апеляцію подав головний позивач Бредлі Состак, який діяв від свого імені та запропонував федеральні та каліфорнійські державні класи цінних паперів після покупки XRP у січні 2018 року на криптовалютній біржі Poloniex. Состак пред’явив претензії проти Ripple Labs Inc., XRP II LLC та генерального директора Ripple Бреда Гарлінгауса, стверджуючи про порушення розділу 12(a)(1) Закону про цінні папери 1933 року за продаж незареєстрованих цінних паперів. Груповий позов був ініційований у 2018 році, після чого Состак був призначений головним позивачем у 2019 році, і було подано консолідовану та уточнену скаргу.

Переглядаючи наказ суду першої інстанції про коротке судове рішення, Дев’ятий округ зосередився на тому, чи були ці федеральні претензії подані в межах трирічного строку на подачу позову, встановленого законом. Після аналізу безспірних даних щодо того, коли XRP вперше було зроблено доступним для публіки, панель дійшла висновку:

“Його федеральні претензії до цінних паперів відсутні через строк давності, і окружний суд не помилився, ухвалюючи коротке судове рішення на користь Відповідачів-апелянтів.”

Суд пояснив, що строк давності діє як абсолютний край, розроблений для забезпечення визначеності та остаточності, запобігаючи відновленню претензій на основі пізніших дій чи еволюційних ринкових умов.

Читати далі: Це відбувається: Ripple стверджує, що XRP є серцем Інтернету цінності

Меморандум розширив фактичні та юридичні причини, чому аргументи Состака не вдалися. Судді переглянули докази, що показують, що XRP Ledger був публічно запущений приблизно в 2012 році, і що Ripple продала сотні мільйонів XRP через вбудовану біржу реєстру, діяльність, яку панель визначила як бонафідні публічні пропозиції відповідно до законодавства про цінні папери.

Відхиляючи претензії, що програма ескроу Ripple та щомісячні випуски, розпочаті в 2017 році, становлять нову пропозицію, судове подання деталізує:

“Оскільки жодного матеріального питання щодо факту не було піднято, що пропозиція XRP 2017 року була окремою пропозицією, трирічний строк давності почав діяти, коли XRP вперше було запропоновано публіці в 2013 році.”

Панель додатково підкреслила, що лише часовий фактор знищив справу, зазначаючи: “Оригінальна скарга була подана лише у 2018 році, а Состак не подав свою скаргу до 2019 року.” Також вона відхилила спроби покладатися на тести інтеграції або ширші економічні теорії реальності, попереджаючи, що такі підходи підірвали б передбачуваність, яку покликані забезпечити статути давності. Обмежуючи своє рішення федеральними претензіями, сертифікованими відповідно до Правила 54(b), суд залишив пов’язані з державним законодавством претензії поза апеляцією, тоді як рішення зміцнює довіру ринку, підтверджуючи, що ранні, прозорі розподіли токенів мають тривале юридичне значення.

FAQ ⏰

• Чому Дев’ятий округ відхилив претензії інвесторів XRP?
  Суд постановив, що претензії стали недійсними через три роки відповідно до строку давності Закону про цінні папери.
• Коли суд визначив, що XRP було вперше запропоновано публічно?
  Судді встановили, що XRP був публічно доступний через XRP Ledger близько 2012 року.
• Чи змінилися правові обставини через ескроу-випуски Ripple 2017 року?
  Суд заявив, що програма ескроу не складала нової пропозиції цінних паперів.
• Що означає це рішення для регуляторної перспективи XRP?
  Воно зміцнює правову визначеність щодо ранніх розподілів XRP і обмежує майбутні федеральні претензії.