Менше 1% криптопроектів розкривають інформацію про угоди з маркет-мейкерами

Основні висновки

• Novora виявила, що 91% із понад 150 криптопротоколів генерують дохід, але розкриття інформації залишається обмеженим.
• Менше 1% розкриває угоди з маркет-мейкерами, що створює ризики для ціноутворення токенів та ліквідності.
• Лише 9% застосовують рамки прозорості 2025 року, що вказує на необхідність покращення звітності для інвесторів.

Прозорість криптопротоколів відстає, незважаючи на зростання даних про доходи

Згідно з новим дослідженням Novora, більшість криптопротоколів генерують вимірюваний дохід, проте лише деякі з них забезпечують рівень прозорості, очікуваний на традиційних фінансових ринках.

Дослідження, в якому було проаналізовано понад 150 проєктів у різних секторах, включаючи децентралізовані біржі, кредитні платформи та інфраструктуру блокчейну, виявило, що 91% протоколів мають простежуваний дохід. Однак лише невелика частина з них надає ці дані у формі, доступній для інвесторів.

Найбільший розрив спостерігається у розкритті інформації про угоди з маркет-мейкерами. Менше 1% протоколів надає будь-яку інформацію про угоди з маркет-мейкерами, незважаючи на їхній безпосередній вплив на ліквідність токенів та формування цін. Ці угоди часто передбачають позики токенів, заохочення або опціони, які можуть істотно вплинути на умови торгівлі.

Лише один протокол у наборі даних, Meteora, публічно розкрив такі деталі, підкресливши те, що у звіті описано як критичну «сліпу зону» у галузі.

Результати вказують на ширшу проблему: хоча дані існують, комунікації немає. Лише 3% протоколів мають спеціальний центр відносин з інвесторами, який об’єднує фінансову та операційну інформацію. Більшість покладається на фрагментовані канали, такі як публікації в блогах, форуми з питань управління або соціальні мережі, що ускладнює інвесторам формування чіткого уявлення.

У звіті також розглядається впровадження Blockworks Token Transparency Framework — стандартизованої моделі розкриття інформації, запровадженої у 2025 році. Лише 9% протоколів її впровадили, причому участь зосереджена серед невеликої групи проектів децентралізованих фінансів. Не було виявлено жодної великої мережі блокчейнів рівня 1 або рівня 2, яка б використовувала цю структуру.

Узгодженість інтересів власників токенів залишається нерівномірною. Близько 38% протоколів пропонують певну форму накопичення вартості, таку як розподіл комісій, викуп або винагороди за стейкінг. Більшість, 62%, надають права управління без прямих економічних вигод — така структура є більш поширеною серед великих блокчейн-мереж, ніж серед платформ, орієнтованих на торгівлю.

Відмінності між секторами є вираженими. Протоколи безстрокової торгівлі частіше діляться доходом з користувачами, тоді як мережі базового рівня, як правило, відстають у наданні фінансових стимулів, пов'язаних з володінням токенами.

Незважаючи на ці недоліки, базова інфраструктура даних в основному налагоджена. Більшість протоколів відстежуються на декількох аналітичних платформах, включаючи Token Terminal, Dune та Defillama, що дозволяє проводити детальний фінансовий аналіз. Проблема, як випливає з доповіді, полягає не в доступності, а в презентації.

Коннор Кінг, засновник Novora, прокоментував це в X, сказавши: «Криптопротоколи не приховують своїх фундаментальних показників. Вони просто не можуть їх представити», додавши, що «протоколи, які інвестують у це зараз, будуть тими, які інституційні інвестори зможуть підтримати першими».

У міру зростання інтересу інституційних інвесторів до цифрових активів відсутність стандартизованого розкриття інформації може стати перешкодою. Інвестори, звиклі до традиційних ринків, часто очікують чіткої звітності щодо доходів, управління та договірних домовленостей.

У дослідженні стверджується, що поліпшення комунікації з інвесторами може стати для протоколів недорогим способом залучення капіталу. Ті, хто інвестує у структуровану звітність та прозорість, можуть отримати перевагу в міру дозрівання ринку.

Наразі криптосектор представляє собою парадокс: середовище, багате на дані, але з обмеженою прозорістю. Доки ця прогалина не буде усунена, багато інвесторів продовжуватимуть орієнтуватися на ринку, маючи неповну інформацію.