Якщо Конгрес не ухвалить закон CLARITY, Китай може посилити свій вплив на стандарти у сфері цифрових активів. Один зі стратегів попередив, що вагання з боку США може негативно позначитися на фінансовій інфраструктурі, домінантності долара та формуванні глобальних правил.
Китай може отримати велику вигоду, якщо закон CLARITY не буде ухвалений у Вашингтоні, — попереджає аналітик

Основні висновки
- Китай може виграти, якщо Вашингтон не встигне встановити правила щодо цифрових активів до того, як глобальні стандарти закріпляться.
- Стратег зазначає, що закон CLARITY стосується структури ринку, доларових каналів та фінансового лідерства.
- Американські законодавці відчувають тиск, оскільки сфера цифрових фінансів стає частиною геополітичної конкуренції.
Правила щодо цифрових активів набувають геополітичного значення у Вашингтоні
На думку Джеймса Е. Торна, головного ринкового стратега компанії Wellington-Altus Private Wealth, Китай може здобути значний вплив на глобальні стандарти цифрових активів, якщо Конгрес не ухвалить закон CLARITY Act. У дописі в X від 27 червня він стверджував, що дискусія виходить далеко за межі регулювання криптовалют і стосується майбутньої архітектури світових фінансів.
Торн заперечив критикам, які очікують, що розгляд законопроекту у Вашингтоні зайде в глухий кут. Він зазначив, що опоненти часто припускають, що сенаторка США Елізабет Уоррен та генеральний директор JPMorgan Chase Джеймі Даймон візьмуть гору, подаючи такий результат як розсудливий та відповідальний підхід. Він сказав: «Вони не враховують, що справжнім переможцем у цьому сценарії є не «розсудливість», а Китай».
Стратег наголосив:
«Багато сучасних критиків не беруть до уваги простий факт: якщо США не встановлять стандарти у світі криптовалют та цифрових активів, Пекін із задоволенням займе цю нішу».
Дебати у Вашингтоні дедалі частіше стають дзеркалом ширших питань лідерства на ринку, домінування долара та регуляторних повноважень. Торн стверджував, що контроль над нормотворчістю часто визначає результати конкуренції ще до того, як ринки повністю дозріють.
Щоб підкреслити своє застереження, Торн навів історичні прецеденти. Від передачі транзисторних технологій після Другої світової війни до поступового перенесення виробництва напівпровідників за кордон — він зазначив, що Сполучені Штати часом допускали втрату стратегічних переваг. На його думку, цифрові фінанси зараз є подібним переломним моментом.
Дебати щодо Закону CLARITY зосереджуються на ринках США та доларових механізмах
Торн охарактеризував Закон CLARITY не як схвалення кожного криптоактиву, а як критичне рішення щодо структури ринку та фінансового лідерства. Він описав цей законодавчий акт як частину ширшої боротьби за те, чи будуть американські ринки капіталу формувати фінансову інфраструктуру наступного покоління.
Головний ринковий стратег зазначив:
«Закон CLARITY не має на меті схвалити кожен новий токен; йдеться про те, чи залишаться американські ринки капіталу та долар у центрі наступної фінансової архітектури, чи в результаті будуть функціонувати за правилами, розробленими десь інде».
Стандарти цифрових активів зрештою визначатимуть, як токени, біржі, системи розрахунків та учасники ринку функціонуватимуть у транскордонному просторі. Торн попередив, що вагання у Вашингтоні може створити для Китаю можливість визначити альтернативні фінансові рамки та стандарти.
Президент Дональд Трамп неодноразово позиціонував криптовалюту як ключове поле битви в ширшому технологічному суперництві між США та Китаєм. Він стверджував, що Сполучені Штати повинні лідирувати у сфері цифрових активів, інакше вони ризикують поступитися позиціями таким конкурентам, як Китай. Трамп висловив амбіції перетворити США на «біткойн-супердержаву» та глобальний центр криптоінновацій, натякаючи, що підтримка цього сектору може посилити економічну конкурентоспроможність та зміцнити роль долара США.
Цю статтю перекладено з англійської мови за допомогою штучного інтелекту. Оригінальна англомовна версія є авторитетним джерелом; автоматичні переклади можуть містити неточності, особливо в юридичній та нормативній термінології.

















