Гестер Пірс: Переосмислення фінансового нагляду та приватності у криптовалюті

Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форегандом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.

Промова Хестер Пірс про Арахісове Масло та Кавун

Інтригуюча промова комісара SEC Хестер Пірс «Арахісове Масло та Кавун» — виголошена 4 серпня 2025 року на Конференції з науки про блокчейн в Університеті Каліфорнії в Берклі — пропонує більше, ніж просто запам’ятовується кулінарна метафора. Її роздуми висвітлюють основну напругу в серці цифрових фінансів: обіцянка розподілених технологій проти традиційної машини фінансового нагляду, яка змушує посередників стежити за транзакціями.

Цифрова обіцянка дезінтермедіації

Пірс починає з пам’яті про незвичайну закуску її дідуся — кавун з арахісовим маслом — і оператора, який знав про його звичку. Це звертає увагу на більшу точку: автоматизація процесів (тобто видалення посередників) може зберегти конфіденційність і відновити агентність для користувачів, тоді як людські посередники вводять пункти потенційного нагляду.

В сьогоднішньому контексті блокчейн, докази з нульовими знаннями, смарт-контракти та інші криптографічні інструменти демократизують доступ до фінансів, дозволяючи DeFi-кредитування, децентралізовані соціальні платформи та грошові перекази без воротарів.

Нагляд і доктрина третіх сторін

Однак закріплені правові доктрини протистоять цій обіцянці. Відповідно до доктрини третіх сторін, як тільки користувач передає дані третій стороні — наприклад, фінансовій установі або телефонній компанії — він втрачає захист конфіденційності, передбачений Четвертою поправкою.

Це було ілюстровано історично автоматизацією телефонного набору, коли Верховний Суд підтвердив свою точку зору в справі Сміт проти Меріленда, що «людина не має законного очікування конфіденційності в інформації, яку вона добровільно передає третім сторонам». Це мало сенс в контексті людських телефонних операторів, але, як стверджував позивач, було майже не застосовним у контексті автоматизованого самонавчання. Незважаючи на це, Верховний Суд «не включився у прийняття думки, що інший конституційний результат є необхідним, оскільки телефонна компанія вирішила автоматизувати».

Сьогодні доктрина третіх сторін підкріплює Закон про банківську таємницю (BSA), який зобов’язує широке збирання даних через Звіти про підозрілу активність (SARs), Звіти про валютні транзакції (CTRs) та правила знання свого клієнта (KYC).

Результат? Фінансові установи перетворюються в квазиправоохоронні організації, подаючи мільйони SARs та CTRs щорічно, але з обмеженим зворотним зв’язком щодо корисності даних.

Недавнє дослідження Управління урядової відповідальності виявило, що багато Звітів про валютні транзакції не використовуються, що свідчить про те, що їх обсяг можна зменшити без підриву правоохоронної діяльності. Інакше кажучи, гранична цінність масового фінансового нагляду може не виправдовувати величезні витрати, які він накладає на банки, їх клієнтів та державний сектор.

Тертя: Свобода проти Безпеки

SEC має свої власні інструменти нагляду, відомі як Консолідований аудитний слід («CAT»), що вимагає від брокерів фіксувати дані клієнтів і подій замовлень для акцій та опціонів на всіх ринках, з моменту створення замовлення до його маршрутизації, зміни, скасування чи виконання.

Брокери зобов’язані надсилати ці дані до CAT, «де тисячі співробітників SEC та приватних саморегулівних організацій («SROs») можуть використовувати їх для перевірки торгової діяльності кожної людини, без будь-яких підозр у протиправних діях», і без врахування «інтересів конфіденційності повсякденних інвесторів». Як попередила Пірс, такі методи нагадують «тоталітарну державу спостереження».

Пірс кидає виклик запитати: чи є ці всеохоплюючі системи нагляду пропорційними до загроз, з якими ми стикаємося — і чи знищують вони свободи, які є суттєвими для американської ідентичності? Цитуючи суддю Брендайз, вона закликає до обачності: «бути найбільш пильними в захисті свободи, коли цілі уряду є благими».

Критики, такі як Кеті Хоун, зауважують, що навіть звичайні транзакції — від платежів Venmo до лікарняних рахунків — створюють відслідковувані «точки даних», формуючи вседносяжну систему, яка спостерігає навіть за невинними користувачами.

Пірс зазначає шлях вперед: настав час переосмислити доктрину третіх сторін та модернізувати BSA та подібні регуляції. Звучить, як зусилля Казначейства відкласти та переглянути правила боротьби з відмиванням грошей для інвестиційних консультантів, вона підкреслює потребу в емпіричній оцінці — чи дійсно всі ці звіти є дієвими? І чи використовує уряд свій депутаційний підхід до фінансових установ?

Що це означає для вас

Для клієнтів, які працюють на перетині інновацій та регулювання, ці питання перекладаються на важливі, складні міркування.

• Проектування для конфіденційності за замовчуванням: Нові архітектури — таємність токенів, програмоване дотримання або механізми диференційної конфіденційності — можуть допомогти виконати обов’язки AML, мінімізуючи непотрібне захоплення даних.
• Адвокатування за розумніші пороги звітності: Зацікавлені сторони галузі повинні підтримати реформи, спрямовані на спрощення рамок подання звітності SAR/CTR, з фокусом на дійсно підозрілу активність і зменшення засміченості.
• Зміцнення захисту Четвертої поправки в FinTech: Коли суди переглядають доктрини, такі як Carpenter проти Сполучених Штатів та Сміт проти Меріленда, може з’явитися простір для розширення захисту на рівні комутації в фінансовій сфері, навіть для контекстів третіх сторін.
• Допомога клієнтам у навігації по дотриманню законодавства з урахуванням свободи: Організації повинні проводити зважений аналіз витрат і переваг збору даних — не тільки для відповідності регуляторним вимогам, але і для збереження довіри і свобод клієнтів.

Промова комісара Пірс елегантно поєднує дивні дитячі закуски зі складними правовими доктринами, і в цьому викликує зацікавлені сторони — регуляторів, юристів, технологів — реконфігурувати баланс між конфіденційністю та наглядом у фінансових системах. Як криптовалютно-нативні адвокати, Kelman PLLC готові консультувати клієнтів, які прагнуть до відповідності та конституційної цілісності в світі, що спраглий до дезінтермедіації.

Kelman PLLC продовжує стежити за розвитком криптовалютного регулювання по юрисдикціях і готовий консультувати клієнтів, які навігують у цих еволюційних правових ландшафтах. Для отримання додаткової інформації або для запису на консультацію, будь ласка, зв’яжіться з нами.

Ця стаття вперше з’явилася на Kelman.law.