Чому BIP-110 зазнав невдачі: недосконала концепція «м’якого форку» чи вплив майнерів?

Розкол у суверенітеті вузлів

На тлі невдалої спроби обмежити нефінансові дані в блокчейні біткойна провідні представники екосистеми, зокрема прихильник BIP-110 «Bitcoin Mechanic», заявили, що протокол зазнав остаточного «захоплення» з боку централізованих майнінг-картелів.

Ці наслідки стали результатом того, що 8 серпня минув термін активації BIP-110, який отримав підтримку лише 2,5% хеш-потужності. Вузли, що дотримувалися BIP-110, автоматично відокремилися від основної мережі на висоті блоку 961632, що спричинило короткочасний розкол ланцюга, який призвів до негайного зупинення ланцюга меншості.

У недавньому розлогому дописі на X Bitcoin Mechanic — який висловлювався як приватна особа, незалежно від своєї приналежності до OCEAN Mining — зазначив, що ця подія підірвала його віру в модель управління біткойном та суверенітет на рівні вузлів. Протягом багатьох років одним із центральних принципів філософії біткойна було те, що децентралізовані повні вузли, якими керують окремі користувачі, мають вищу владу над правилами консенсусу мережі, слугуючи стримуючим фактором проти зловживань з боку майнерів.

Однак, на думку Bitcoin Mechanic, відхилення BIP-110 провідними операторами пулів доводить, що ця динаміка більше не існує.

«Це зруйнувало давнє переконання, що антикрихкість та властивості жорсткої валюти біткойна зберігатимуться завдяки його децентралізованій мережі вузлів, якими керують люди, що розуміють біткойн і боротимуться за його збереження», — написав він. «Доказ роботи (Proof-of-work) є абсолютно безглуздим, якщо критерії того, що вважається дійсним, визначаються тими, хто виконує цю роботу».

Він звинуватив великих операторів майнінг-пулів у тому, що вони діють як «невеликий картель», який працює за закритими дверима, щоб захистити корпоративні інтереси, фактично ігноруючи настрої громадськості. Він попередив, що триваюча «доларизація» екосистеми відсуне біткойн від його початкової мети та перетворить його на централізований інструмент для узгодження інтересів корпорацій та держави.

Застряглі ланцюги та наближення зміни алгоритму

Технічні наслідки невдалого м’якого форку вже даються взнаки. Оскільки вузли, на яких працює програмне забезпечення, створене для впровадження BIP-110 — наприклад, налаштовані екземпляри Bitcoin Knots — відмовляються приймати блоки з основного ланцюга, що порушують нові правила фільтрації даних, ці вузли наразі функціонально ізольовані від активної мережі біткойна.

Оскільки ланцюг меншості володіє менше ніж 3% від загальної глобальної хеш-потужності, виробництво блоків у ланцюгу BIP-110 зупинилося.

«Уся моя система Bitcoin бачить стан мережі… просто застряглим на блоці 961 633», — зазначив він, оцінивши, що за поточного рівня хеш-потужності створення блоків за старим алгоритмом доказу роботи (PoW) займатиме понад 32 години на блок.

Зіткнувшись із ланцюгом, замороженим через коригування складності, на природне вирішення якого можуть піти роки, деякі прихильники BIP-110 зараз розглядають радикальний технічний захід: зміну базового алгоритму PoW біткойна, щоб позбавити поточних ASIC-майнерів їхньої потужності.

Bitcoin Mechanic заявив, що повністю підтримує хард-форк до нового алгоритму PoW, аргументуючи це тим, що це є єдиним логічним захистом, коли фізична потужність майнінгу стає надто централізованою. Він зазначив, що планує тримати свій вузол у призупиненому стані, доки в майбутньому оновленні Bitcoin Knots не буде впроваджено новий алгоритм, здатний відновити генерацію блоків.

Однак він не висловив жодного бажання вступати у «війну брендів» за назву «Біткойн».

«Я не маю жодного бажання називати цей новий ланцюг «Біткойн» — Біткойн є прикладом захоплення протоколу, і замість того, щоб зникнути, він стає інструментом для найхворобливіших цілей», — підсумував він. «Я не можу уявити нічого гіршого, ніж централізований Біткойн».

Реакція представників галузі: управління чи недосконала архітектура?

Хоча прихильники, такі як Bitcoin Mechanic, розглядають провал BIP-110 як доказ захоплення майнерами, інші представники галузі стверджують, що цей результат просто демонструє, що вбудовані захисні механізми Bitcoin працюють так, як і передбачалося.

Лео Фан, засновник і генеральний директор компанії Cysic, що надає інфраструктуру з нульовим розкриттям інформації, відкинув твердження про те, що одна група диктує правила мережі, розглядаючи коригування складності та низьку підтримку як структурні реалії, а не як прямий підрив системи.

«Правила складності в біткойні захищають основний ланцюг від форків із низькою хеш-потужністю. Ланцюги меншості залишаються можливими, але вони повинні забезпечити достатню хеш-потужність або відкрито перепроектувати себе як окремі мережі», — пояснив Фан.

Говорячи про баланс сил, Фан підкреслив, що влада залишається розподіленою між різними ланками екосистеми: «Вузли обирають, які правила застосовувати, майнери визначають, чи продовжує ланцюг генерувати блоки, а біржі та користувачі вирішують, який ланцюг зберігає ліквідність та ідентичність біткойна».

Фан визначив обов’язкову активацію пропозиції як її головний недолік. Оскільки рівень підтримки коливався на рівні близько 2,5%, примусове впровадження гарантувало розкол і негайне зупинення ланцюга. «Пороги активації повинні підтверджувати консенсус, а не створювати його штучно», — сказав Фан у коментарі Bitcoin.com News. «Одноцифрова підтримка має спричиняти відкликання або перепроектування, а не автоматичне впровадження… Справжня проблема полягала в тому, що великі пули та їхні майнери не були переконані. Їхня відмова від сигналізації була вердиктом, а не першопричиною».

Анонімний власник 1win висловив подібні думки, стверджуючи, що зупинений ланцюг BIP-110 є свідченням стійкості протоколу, а не системної несправності.

«BIP-110 провалився не через одного учасника чи дискусію в соціальних мережах. Він провалився тому, що так і не досяг рівня консенсусу, необхідного для зміни Bitcoin», — заявив власник 1win. «Майнери проголосували лише на 2,53 % проти порогу активації у 55 %. Ця цифра сама по собі свідчить про те, що пропозиція так і не отримала значної підтримки в екосистемі».

Відповідаючи на критику щодо коригування складності, власник заперечив, що механізм розроблений для того, щоб запобігти тому, щоб меншості вдалося легко розколоти мережу без суттєвої ринкової підтримки:

«Після відокремлення ланцюга BIP-110 він успадкував повну складність майнінгу біткойна, але залучив лише незначну частку хеш-потужності мережі. Саме ця невідповідність і зупинила його… Біткойн навмисно робить суперечливі форки економічно дорогими, якщо вони не підкріплені значною хеш-потужністю та широкою координацією».

З точки зору управління власник 1win зазначив, що цей епізод доводить: технічні пропозиції вимагають всебічної узгодженості між майнерами, операторами вузлів, біржами, зберігачами та економічними користувачами, перш ніж запускати механізми активації.

««Справжня проблема полягала в тому, що найбільші майнінг-пули, зокрема Foundry, AntPool, ViaBTC та F2Pool, взагалі ніколи не підтримували цю пропозицію», — підсумував власник 1win. «Модель управління Біткойном винагороджує терплячу координацію… У цьому випадку Біткойн працював саме так, як і було задумано — повільно, консервативно, стійко до односторонніх змін».

Оскільки основний ланцюг біткойна продовжує працювати без перебоїв, відхід активних прихильників жорсткого курсу до абсолютно нового ланцюга PoW підкреслює поглиблення ідеологічного розколу всередині екосистеми — розколу, який протиставляє інституційне масштабування та нейтральність майнерів радикальному суверенітету вузлів.