CZ назвав інновацію Hyperliquid «приголомшливою», тоді як Хейден Адамс із Uniswap різко розкритикував законодавство США про цінні папери

• </span><strong>Генеральний директор Binance Чен Цзі (CZ) назвав конкурента Hyperliquid «справді крутим», хоча й зазначив, що ніколи не керував би ним так само, тоді як творець Uniswap Гайден Адамс стверджував, що законодавство США про цінні папери гарантує, що «інвестувати в стартапи можуть лише ті, хто вже є мільйонерами».</strong></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">Основні висновки: </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">CZ високо оцінив Hyperliquid у подкасті Galaxy Brains, але попередив про ризики, пов’язані з недотриманням нормативних вимог у торгівлі без ідентифікації. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Керівник Uniswap Хейден Адамс заявив, що законодавство США про цінні папери обмежує інвестування в стартапи лише тими, хто вже є мільйонерами, що знову розпалило давню дискусію. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Ці коментарі пролунали на тлі того, як Hyperliquid торгується за рекордними цінами HYPE, а DeFi наполягає на встановленні чіткіших правил у США.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

CZ: «Ніша, в якій Binance не може конкурувати»

Під час виступу в подкасті Galaxy Brains засновник Binance Чанпен Чжао, відомий як CZ, високо оцінив інновації Hyperliquid, відмітивши високоефективний блокчейн децентралізованої біржі, ончейн-книги замовлень, замовлення без комісії за газ, виконання за частки секунди та кредитне плече до 40x. Він також додав, що платформа зайняла свою нішу, в якій Binance не може легко конкурувати, оскільки користувачі можуть торгувати без традиційних перевірок особи.

Саме ця особливість, застеріг CZ, є також її найбільшим недоліком: він наголосив на ризиках, пов’язаних із дотриманням нормативних вимог, та згадав власний досвід. У 2023 році CZ визнав себе винним у порушенні законодавства щодо боротьби з відмиванням грошей, а у 2024 році відбув чотиримісячний термін ув’язнення у США. Підсумовуючи, він висловлює захоплення тим, що створила Hyperliquid, але стверджує, що «ніколи не керував би нею так само», зважаючи на сучасні регуляторні умови.

Гейден Адамс критикує законодавство про цінні папери

Поки CZ висловлювався щодо питань дотримання нормативних вимог, засновник Uniswap Хейден Адамс взявся за самі правила. Реагуючи на дискусію щодо законодавства про захист інвесторів, він висловив свою думку в X:

«Головним наслідком законодавства про цінні папери, здається, є те, що інвестувати в стартапи можуть лише ті, хто вже є мільйонерами. Важко уявити, що це правильний підхід».

Ця критика відроджує тривалу суперечку щодо правил для акредитованих інвесторів, які обмежують доступ до багатьох угод на ранніх етапах лише для тих, хто вже є заможним. У Адамса є підстави брати участь у цій дискусії, оскільки Uniswap Labs два роки перебувала під тиском регуляторних органів, перш ніж Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) припинила розслідування, а суддя в Нью-Йорку у 2026 році остаточно відхилив колективний позов проти компанії щодо шахрайських токенів.

Спільний підтекст регулювання

Ці дві заяви походять від дуже різних засновників, але вони вказують на одну й ту саму лінію розлому, а саме — на компроміс між дотриманням вимог та доступом. Аргумент CZ полягає в тому, що платформи без дозволів, такі як Hyperliquid, завойовують користувачів саме тому, що вони обходять систему контролю доступу, навіть якщо це несе ризик правозастосування.

З іншого боку, аргумент Адамса полягає в тому, що сам контроль доступу у формі законодавства про цінні папери позбавляє пересічних людей найприбутковіших можливостей. Обидва висловлювання з’явилися у чутливий для децентралізованих фінансів (DeFi) момент, особливо з огляду на те, що Hyperliquid став однією з найгучніших історій 2026 року: ціна HYPE торгується на рекордно високому рівні, а американські регулятори лише починають визначати, як слід ставитися до ончейн-деривативів та токенів.

Поки у Вашингтоні тривають дебати щодо законодавства про ринкову структуру, відвертість двох найвпливовіших розробників галузі підсилює актуальність питання про те, як захистити інвесторів, не відштовхуючи при цьому тих самих людей, яким, за задумом правил, вони покликані служити.