Uzmanlar, Yapay Zeka Alanında Güven İhtiyacının Artmasıyla Zk Kanıtlarının DePIN’lere Avantaj Sağladığını Söylüyor

7,6 Trilyon Dolarlık Temel Senaryo

Goldman Sachs'ın yakın tarihli bir raporu, tartışmayı yapay zeka (AI) talebinin var olup olmadığı konusundan, hangi arz tarafı faktörlerinin kurulumun gerçek maliyetini belirleyeceği konusuna kaydırıyor. Rapor, AI sermaye harcamaları için 7,6 trilyon dolarlık bir temel tahmin sunuyor, ancak bu rakamın AI silikonunun kullanım ömrü dahil olmak üzere "dalgalanma değişkenlerine" oldukça duyarlı olduğunu vurguluyor.

Bu ömür, en kritik faktör olarak görülüyor çünkü hızlı inovasyon, genellikle dört ila altı yıl dayanan standart yongaları üç yıl içinde eskimeye uğratarak maliyetlerin fırlamasına neden olabilir. Tersine, eski yongaların çıkarım gibi daha basit görevler için yeniden kullanıldığı bir "kademeli model", maliyetleri dengeleyebilir.

Veri merkezlerinin karmaşıklığı ve hesaplama talebinin esnekliği, önümüzdeki beş yıl içinde AI altyapısına ne kadar sermaye harcanacağını etkileyebilecek diğer değişkenlerdir. Elektrik şebekesi kapasitesi, uzman işgücü ve elektrikli ekipman eksiklikleri de inşa sürecini uzatan faktörler olarak görülüyor.

Bu arada, ayrı bir rapor, bu şaşırtıcı altyapı harcamalarını, ortaya çıkan "makine ekonomisi"nin temel taşı olarak tanımlamaktadır. Bu paradigmada, AI ajanları birincil ekonomik aktörler haline gelir, yüksek frekanslı işlemleri yürütür ve kaynak tahsisini bağımsız olarak yönetir. Raporun yazarları, yavaş ödeme döngüleri ve katı "müşterini tanı" (KYC) çerçeveleriyle karakterize edilen eski finansal sistemlerin, ajansal ticaretin hızına temelden uygun olmadığını savunmaktadır.

Merkezi Olmayan Altyapı ve Gecikme Ödünleşimi

Sonuç olarak, rapor kripto ve merkeziyetsiz protokolleri, bu geçişi kolaylaştırmak için gerekli olan, izne gerek olmayan temel "ekonomik raylar" olarak konumlandırıyor. Ancak şüpheciler, merkeziyetsiz fiziksel altyapı ağlarının (DePIN'ler) yapay zekanın hızla artan sermaye gereksinimlerini gerçekten azaltıp azaltamayacağını sorgulayarak temkinli davranmaya devam ediyor.

StealthEX'in büyüme başkanı Vadim Taszycki, merkeziyetsiz ağların önemli maliyet tasarrufları sunabilmesine rağmen fiziksel sınırlamalarla karşı karşıya olduğunu belirtiyor. Akash gibi bir merkeziyetsiz sağlayıcı, Amazon Web Services'te 12,30 dolar olan bir H100 GPU'yu saatte 1,48 dolara kiralayabilirken, bunun karşılığında hızdan ödün verilmesi gerekiyor.
"Büyük bulut sağlayıcıları bunu yapabilir [fast work] çünkü GPU'ları tek bir binada yan yana duruyor ve verileri mikrosaniyeler içinde aktaran özel kablolarla birbirine bağlı," dedi Taszycki. Taszycki, genel internet üzerinden farklı ülkelerdeki GPU'ları birbirine bağlayan merkezi olmayan ağların milisaniyelik gecikmelere neden olduğunu açıkladı. Bu gecikme, merkezi olmayan orkestrasyonu toplu işler ve ince ayar için rekabetçi hale getiriyor ancak kullanıcı deneyiminin neredeyse anlık yanıtlara bağlı olduğu büyük ölçekli, canlı sohbet robotları için uygun olmamasını sağlıyor.

Cysic'in kurucusu Leo Fan da bu görüşlere katılarak, merkezi olmayan çıkarımın düşük gecikmeli iş yükleri için uygun olmadığını vurguladı. Ancak Fan, gecikmenin merkezi olmayan platformları ve AWS gibi hiper ölçekli sağlayıcıları karşılaştırmak için yanlış bir kriter olduğunu savundu.

"Asıl zorluk, dağıtık hesaplama değil, keşif, zamanlama ve doğrulamadır. Aradaki fark, token başına fiyat değil, doğrulanabilirliktir," dedi Fan. Güvenilir yürütme ortamları (TEE'ler) ve sıfır bilgi (ZK) doğrulamalarının, merkezi olmayan ağların "kuyruk gecikmesi"nden daha çok güven ve doğrulamanın önemli olduğu sektörlerde rekabet etmesine olanak tanıdığını belirtti.

Onchain Kredi ve Finansman Açığı

Hesaplamanın ötesinde, odak noktası bu sermaye yoğun projelerin nasıl finanse edildiğine kayıyor. Geleneksel özel krediler bol sermayeye sahip olsa da, genellikle daha küçük veya standart dışı anlaşmaları göz ardı eder. Onchain Credit, perakende yatırımcıların daha önce kurumsal sınırlı ortaklarla sınırlı olan veri merkezi gelirlerine katılmalarına izin vermek gibi belirgin avantajlar sunar. Ayrıca, Maple ve Centrifuge gibi platformlar, 5 milyon ila 50 milyon dolar aralığındaki kredileri sendikasyon yoluyla sağlayabilir; bu aralık, ücretlere kıyasla yüksek taahhüt maliyetleri nedeniyle Apollo gibi firmalar tarafından genellikle göz ardı edilir.
Son olarak, zincir üstü kredi, gelirin GPU kullanımına göre dalgalandığı yeni "tahmin başına ödeme" modellerini mümkün kılar. Bu tür modeller, katı 20 yıllık geleneksel kiralamalardan çok, tokenize edilmiş gelir paylaşımı yapılarına daha doğal bir şekilde uyum sağlar.

Bu potansiyele rağmen, uzmanlar kurumsal benimseme için hala kapalı olan dört "kapı" belirlemektedir: iflas mahkemelerinde yasal olarak uygulanabilirlik, sözleşmelere hizmet etmek için kurcalanmaya karşı korumalı oracle altyapısının eksikliği, milyar dolarlık dilimler için düzenleyici belirsizlik ve standartlaştırılmamış vergi ve muhasebe ürünleri.

Konsensüs, orta ölçekli sendikasyon anlaşmalarının zincir üzerinde ivme kazanması için 12 ila 24 aylık gerçekçi bir zaman çizelgesi önermektedir; çoğunluğu zincir üzerinde olan ara borçların ise muhtemelen üç ila beş yıl sonra gerçekleşeceği tahmin edilmektedir. İlk atılımlar, Coreweave gibi sektör liderlerinden ziyade, 2. kademe operatörlerden gelecektir.