Donald Trump yemin ettikten sonra, gelir vergisini tarifelerle değiştirme konusundaki tartışma yoğunlaştı. Serbest piyasa tutkunları bunun, ekonomik müdahalenin başka bir şekli olduğunu iddia ediyor—bu nedenle bu editoryal, tarifelerin neden işlevsiz olarak kabul edildiğini açıklamak ve vatandaşları korumaya adanmış bir minarşist tarzı hükümet için alternatif finansman yöntemlerini keşfetmeyi amaçlıyor.
Trump'ın 'Ağrısız' Gelir Miti: Vergilerin ve Tarifelerin Serbest Piyasa İlkelerine İhaneti Nasıl Gerçekleştirdiği
Bu makale bir yıldan fazla süre önce yayınlandı. Bazı bilgiler güncel olmayabilir.
YAZAN
PAYLAŞ
Minimal Hükümet İçin Ekonomik Durumu Değerlendirme
47. Başkan Donald Trump, tarifeler uygulama konusunda tam desteğini açıklamıştır; 4 Şubat 2025 Salı gününden itibaren, Meksika ve Kanada’dan yapılan ithalata %25, Çin’den yapılan ithalata %10 oranında tarife uygulanacaktır. Gelir vergisinin tarifeler lehine kaldırılması konusundaki tartışmalar da başlamış durumda, Trump destekçileri onun teklifini kucaklarken, Demokratlar ise üretkenliği cezalandıran yasallaştırılmış hırsızlık olan vergilendirmeyi savunuyor.
Buna karşın, MAGA, tarifelerin ekonomik düzeni bozduğu, tüketici fiyatlarını yükselttiği ve yerli endüstrileri rekabetten koruyarak verimsizlik barındırdığı gerçeğine kayıtsız görünüyor. Siyasi yelpazenin her iki tarafı da şişmiş ve işlevsiz bir hükümeti sürdürebilecek kötü fikirlere tutunuyor. Her iki tarafın da temel anlayışı, eğer hükümetin tek meşru işlevleri üç temel noktada sınırlıysa bile, gönüllü değişim ve mülkiyet hakları ilkelerini ihlal etmeden bu kurumların finanse edilmesi konusunda bir meydan okuma olduğu yönündedir.
Gelir Vergisi ve Tarifeler
Gelir vergisi etik değildir çünkü üretkenliği cezalandırır ve bireysel hakları ihlal eder. Bireyin kazançlarını hükümetin mülkü olarak görürken, zenginliği zorla ele geçirir ve gönüllü değişimle değil. Başarıyı cezalandırarak, hırsı caydırır ve inovasyonu engeller. Üç parçalı bir hükümet (polis, askeriye ve mahkemeler)—esas olarak minarşist bir yapı—yalnızca hakları korumak için var olup asla servet ele geçirmemelidir.
Tarifeler, serbest ticareti cezalandırdığı ve bireysel hakları ihlal ettiği için hükümeti finanse etmenin ahlakdışı ve yıkıcı bir yöntemidir. Gönüllü değişimleri temelden sınırlar, tüketici maliyetlerini artırır ve verimsizliği ve israfı korur. Serbest ticaret tüm taraflara fayda sağlar ve hükümetin karışmaya hakkı yoktur. Serbest bir ekonomi yalnızca gönüllü eylemlerle zenginleşir, hükümet tarafından dayatılan engellerle değil.
Sonuçta, her iki finansman fikri de ekonomiye hükümet müdahalesi anlamına gelir ve herhangi bir boyuttaki hükümeti finanse etmek için uygun bir yöntem olarak hizmet etmez.
Tarife İkilemi
Birçok ekonomist, tarifelere ve korumacılığa şiddetle karşıdır, serbest ticareti ve piyasaya minimal devlet müdahalesini savunur. Bunun gerçekleşmesinin birkaç nedeni vardır.
- Tarifeler Tüketiciler Üzerinde Gizli Bir Vergi Olarak İşlev Görür
Tarifeler yabancı mallara uygulanırken, ekonomik yük büyük ölçüde yerli tüketicilere düşer. Yüksek ithalat vergileri, fiyatları yükseltir, tüketici satın alma gücünü azaltır ve piyasa etkinliğini bozar.
- Tarifeler Misilleme ve Ticaret Savaşlarına Yol Açar
Eğer ABD gelir vergisini tarifelerle değiştirmek için yüksek tarifeler uygulasaydı, diğer ülkeler muhtemelen kendi tarifeleriyle yanıt verirdi, Amerikan ihracatçılarına zarar verirdi. Tarihsel örnekler (örneğin 1930 tarihli Smoot-Hawley Tarifesi) korumacılığın nasıl ekonomik daralmaya yol açtığını gösterir.
- Gelir Toplamakta Dalgalanma
Tarifeler ticaret hacmiyle dalgalanır, hükümet finansmanını tahmin edilemez hale getirir. Tarife tahminleri, piyasanın kendisini aşmayı hayal edilemez şekilde engelleyemez, ancak bunlar manipüle edilmedikçe öyle görünmez.
- Daha Küçük Bir Hükümet Daha Az Gelir Gerektirmelidir
Birçok kişi, uluslararası tarifelere olan bağımlılığı azaltmanın en iyi stratejisinin hükümetin boyutunu küçültmek olduğunu savunuyor. Uzun zamandır, hükümet harcamalarının azaltılmasıyla, küçük, minarşist bir çerçeve sisteminin tarifelere başvurmadan sürdürülebileceği ileri sürülmektedir.
Minarşist Çerçeveye Bir Bakış
Küçük hükümet yanlıları ve minarşist çerçeve savunucuları, hükümetin tek meşru işlevlerinin bireysel hakları koruyanlar olduğunda ısrar eder—ne eksik ne fazla. Bu işlevlerin ötesindeki herhangi bir hükümet işlevi birey özgürlüğüne müdahale etmektir.
Bu, hükümetin üç işlevle sıkı bir şekilde sınırlı olması gerektiği anlamına gelir:
- Polis – Suçluların güç, dolandırıcılık veya zor kullanarak bireylere saldırmasını önlemek. Uygun bir polis kuvveti, yalnızca hakları ihlal edenleri yakalamak ve hayatı, özgürlüğü ve mülkiyeti koruyan nesnel yasaları uygulamak için vardır.
- Askeriye – Ülkeyi yabancı saldırganlardan korumak. Hükümetin, vatandaşlarını dış tehditlerden koruma yeteneğine sahip olması gereklidir, bu şekilde bir ordu veya terör grubu gibi hiçbir güç, halkın haklarını ihlal edemez.
- Mahkemeler – Anlaşmazlıklarda nesnel hakemlik sağlamak, sözleşmeleri uygulamak ve başkalarının haklarını ihlal edenleri cezalandırmak. Uygun bir yargı sistemi, yasaların mantık ve bireysel haklara dayalı olarak uygulanmasını sağlamak için gereklidir.
Üç Temel İşlevle Sınırlı Küçük Hükümeti Finanse Edebilecek Fikirler ve Kavramlar
Eğer hükümetin tek meşru işlevlerinin polis, askeriye ve mahkemelerden ibaret olduğu—yani minarşist bir çerçeve—kabul edersek, bu kurumları gönüllü değişim ve mülkiyet hakları ilkelerini ihlal etmeden nasıl finanse edeceğimiz sorunu ortaya çıkar. Örneğin, sigorta şirketlerinin suçun önlenmesiyle ilgili bir çıkarı vardır. Hırsızlık, dolandırıcılık ve şiddet kaynaklı kayıpları azaltmak için güvenlik hizmetlerini finanse edebilirler. Gayrimenkul, iş veya sağlık sigortası satın alan tüketiciler, primleri aracılığıyla polis ve güvenlik güçlerini dolaylı olarak sübvanse edebilirler. Dahası, küçük bir hükümeti gönüllü yollarla finanse etmek için başka birçok yöntem bulunmaktadır.
İşte birkaç olası serbest piyasa finansman mekanizması:
- Kullanıcı Ücretleri ve Harçlar:
Hükümet tarafından sağlanan hizmetler (mahkemeler, polis koruması ve altyapı gibi) doğrudan kullanıcı ücretleriyle finanse edilebilir. Bu hizmetleri kullananlar (örneğin, hukuki tahkim gerektiren işletmeler ve polis korumasına ihtiyaç duyan bireyler) kullanımları için ücret ödeyecektir. - Gönüllü Katkılar ve Piyangolar:
Milton Friedman ve diğerleri, belirli hükümet işlevlerinin gönüllü katkılar ve devlet tarafından işletilen piyangolar yoluyla finanse edilebileceğini, bunun gönüllü bir gelir elde etme biçimi olduğunu öne sürmüşlerdir. - Düz veya Tüketim Tabanlı Vergilendirme:
Aşamalı gelir vergisi yerine, bazıları, ekonomik çarpıklıkları en aza indirerek temel hükümet hizmetlerini finanse etmek için düz bir vergi veya tüketim vergisi (satış vergisi gibi) önerir. - Hükümet Hizmetlerinin Özelleştirilmesi:
Eğer mümkünse, geleneksel olarak hükümet tarafından sağlanan birçok hizmet (polislik veya mahkemede tahkim gibi), rekabetçi şartlar altında verimli bir şekilde çalışan özel firmalara devredilebilir. - Minimal Arazi Değeri veya Pigovian Vergileri:
Minimal bir hükümet, arazi değeri vergilendirmesi veya ekonomik etkinlik ilkelerine uygunluk gösteren, teşvikleri önemli ölçüde saptamayan negatif dışsallıklar (kirlilik gibi) üzerine vergiler yoluyla finanse edilebilir.
Minimalist Hükümet Yolu, Trump’ın Tek Parlayan Lütfu Olarak Kalıyor
Trump’ın ileriye yönelik adımları, her ikisi de ekonomik dengeyi bozan zorlayıcı vergiler veya tarifeler yerine serbest piyasa çözümlerine öncelik vermelidir. Tarifeler misillemeyi davet eder ve maliyetleri artırır, gelir vergileri ise refahı cezalandırır—her biri gönüllü değişimi baltalar. Minarşist yönetim, gönüllü mekanizmalarla finanse edildiğinde gelişir: kullanıcı ücretleri, özelleştirilmiş hizmetler veya tüketim tabanlı modeller. Zorla elde etmenin reddedilmesiyle sınırlı bir hükümet, özgürlüğü, verimliliği ve pazar odaklı yeniliği ahlaki veya mali taviz vermeden sürdürebilir.
Vergiler ve tarifeler içlerindeki çelişkiler nedeniyle mahkumdur: Piyasaları manipüle ederler, rekabeti boğarlar ve zorlama üzerine dayanırlar. Serbest ticaret ve gönüllü finansman—piyangolar, rekabetçi özelleştirme veya hizmet-ücret sistemleri—minarşist etikle uyumlu olup, hak ihlali olmadan istikrarlı gelir sağlar. Trump için, pazar özerkliğini benimsemek sadece pratik değildir; mülkiyet haklarını onurlandıran ve refahı teşvik eden işlevsel, minimalist bir devleti sürdürebilmenin tek yoludur.
Ancak, kararlı anarşist kapitalistler, dünyanın saldırmazlık ilkesine (NAP) uyması ve laissez-faire ekonomisinin sürekli gelişmesi koşuluyla, bu hedefin herhangi bir hükümet olmadan da ulaşılabilir olduğunu savunurlar. Aynı zamanda, Trump’ın ABD ekonomisine son dört yıl boyunca Biden’ın yaptıklarını ele alırken tarifeleri zaten ileri sürdüğünü gözlemlemek gerekir, bu durum durumu daha da kötüleştirecektir.
