Neden SEC Ripple Davasını Kapatmadı — Kripto Avukatından Cesur Teori

Ripple vs SEC: Gecikmenin Ardındaki Gizem

Metalawman olarak da bilinen Avukat James Murphy, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) Ripple’a karşı davasını reddetmesindeki gecikmeyle ilgili bir teori ortaya attı. Finansal hizmetler hukuku uzmanı olan Murphy, sık sık kripto para birimleriyle ilgili davaları, Ripple ve SEC davası da dahil olmak üzere analiz eder.

1 Mart’ta sosyal medya platformu X’te şu açıklamayı yaptı: “SEC’nin Ripple davasını açıklanamayan bir şekilde geciktirmesi hakkında bir teorim var.” Avukat şunu önerdi:

Bu SEC olmayabilir. Ripple, Hakim Torres’in kararlarının bir kısmını veya tamamını iptal etmesini sağlamak için SEC ile zor bir şekilde pazarlık yapıyor olabilir.

Karar büyük ölçüde XRP sahipleri için olumlu olsa da Murphy, Ripple’ın belirli bulgular konusunda endişeleri olabileceğini belirtti. “Torres kararı XRP sahipleri için şüphesiz harikaydı, ancak (a) menkul kıymetler hukuku ihlalleri bulgusu ve (b) enjeksiyon (ilgili ‘kötü çocuk’ hükümleriyle) Ripple için o kadar harika değil. Bu, özellikle Ripple gelecekte muaf bir menkul kıymet arzı veya halka arz düşünüyorsa geçerlidir,” diye detaylandırdı.

SEC, Aralık 2020’de XRP’nin kayıt dışı bir menkul kıymet olduğunu iddia ederek Ripple’a dava açtı. Temmuz 2023’te Hakim Torres, XRP’nin perakende satışta menkul kıymet olmadığını ancak kurumsal satışlarda menkul kıymet olduğunu hükmetti. Ripple, Ağustos 2024’te 125 milyon dolarlık bir cezayla karşılaştı, bu miktar SEC’nin 2 milyar dolarlık talebinden çok daha azdı. SEC, Ekim 2024’te temyize gitti ve Mart 2025 itibarıyla dava, büyük düzenleyici etkilerle çözümsüz durumda.

Avukat, SEC’nin her iki tarafın da temyizlerini geri çektiği ve Ripple’ın 125 milyon dolarlık cezayı ödediği bir anlaşmayı kabul edeceğini speküle etti. Şöyle açıkladı:

SEC’nin bir anlaşmayı—her iki tarafın da temyizlerini geri çektiği ve SEC’nin 125 milyon dolarlık cezayı aldığı bir anlaşmayı—anında kabul edeceğine inanıyorum. Bu yüzden, en azından benim için, Ripple’ın bundan daha iyi bir anlaşma için pazarlık yapıyor olabileceği mantıklı geliyor.

Teorisinin spekülatif doğasını vurgulayan avukat, “Bu tamamen benim açımdan saf bir spekülasyon. Yanılıyor olabilirim. İlk değil,” dedi.

Takip eden bir gönderide Murphy, federal yargıçların anlaşmaların bir parçası olarak önceki kararları iptal etmeye giderek daha isteksiz hale geldiklerini dile getirdi. Bu geçmişte daha yaygın olmakla birlikte, son yıllarda yargısal tutumlar değişti. Ripple ve SEC’in bir anlaşmaya varması durumunda bile bir yargıcın onayının garanti olmayabileceği konusunda uyardı. Görüşleri, Ripple’ın uzun vadeli düzenleyici stratejisinin belirsiz kalmasıyla birlikte devam eden yasal mücadeleye başka bir karmaşıklık katmanı ekliyor.