ชวาร์ตซ์ของ Ripple กล่าวว่า SEC ปฏิบัติต่อ XRP ราวกับเป็นหลักทรัพย์ แม้จะเรียกคริปโตนี้ว่า “แค่โค้ด”

ชวาร์ตซ์กล่าวว่าทฤษฎี XRP ของ SEC ขยายเกินกว่าพฤติกรรมของ Ripple

ความเห็นไม่ลงรอยกันระหว่างเดวิด ชวาร์ตซ์ CTO กิตติคุณของ Ripple และมาร์ค ฟาเกล อดีตเจ้าหน้าที่ SEC เกิดขึ้นบน X เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม โดยโฟกัสอยู่ที่ว่า SEC ท้าทายเพียงแนวปฏิบัติการขายของ Ripple เท่านั้น หรือปฏิบัติต่อ XRP เองเสมือนเป็นหลักทรัพย์โดยพฤตินัย

ตามคำกล่าวของอดีตเจ้าหน้าที่ SEC คดีนี้ “ไม่ได้ฟ้อง XRP แต่ฟ้อง Ripple เท่านั้น” เขากล่าวว่า SEC ยอมรับว่า XRP ในฐานะโค้ด ไม่ได้เป็นหลักทรัพย์โดยเนื้อแท้ ภายใต้การตีความนั้น การละเมิดเกิดจากการที่ Ripple ขาย XRP ภายใต้สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดสัญญาการลงทุน (investment contracts)

ชวาร์ตซ์ปฏิเสธคำอธิบายนั้น โดยเรียกว่าเป็น “ความพยายามประหลาดในการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่” แม้จะยอมรับว่า SEC ยอมรับว่า XRP ไม่ใช่หลักทรัพย์โดยตัวมันเอง แต่เขาโต้แย้งว่าทฤษฎีทางกฎหมายในวงกว้างของหน่วยงานยังคงปฏิบัติต่อ XRP เสมือนเป็นหลักทรัพย์ ด้วยการอ้างว่าผู้ถือคาดหวังกำไรจากความพยายามของ Ripple

เขายังระบุด้วยว่าเอกสารคำให้การต่อศาล คำแถลงต่อสาธารณะของ SEC และคำวินิจฉัยของศาล ขัดแย้งกับการตีความของฟาเกล และแสดงให้เห็นว่าเหตุผลของหน่วยงานขยายเกินกว่าพฤติกรรมการขายของ Ripple

อดีตเจ้าหน้าที่ SEC ปกป้องการตีความของหน่วยงาน

มาร์ค ฟาเกล ทนายความที่เกษียณแล้ว ทำงานกับ SEC มากกว่า 15 ปี และดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการระดับภูมิภาคของสำนักงานซานฟรานซิสโกตั้งแต่ปี 2008 ถึง 2013 ตลอดอาชีพกฎหมาย 28 ปี เขาเชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายหลักทรัพย์ และกำกับดูแลการสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทมหาชน การซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน และที่ปรึกษาการลงทุน

ภูมิหลังดังกล่าวทำให้การตีความของเขามีน้ำหนัก เขาอ้างว่า “ข้อโต้แย้งทางกฎหมายเพียงข้อเดียวของหน่วยงานคือ Ripple ขายมันในฐานะหลักทรัพย์” เขายังชี้ไปที่ชัยชนะบางส่วนของ SEC โดยเสนอว่าเสียงวิจารณ์ควรมุ่งไปที่พฤติกรรมของ Ripple มากกว่าความพยายามจะจัดประเภท XRP เองให้เป็นหลักทรัพย์

CTO กิตติคุณของ Ripple ปฏิเสธความแตกต่างนั้น โดยโต้แย้งว่าการอธิบาย XRP ว่า “แค่โค้ด” ไม่ได้ยอมรับว่ามีเพียงวิธีการขายของ Ripple เท่านั้นที่สามารถก่อให้เกิดการละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ได้ เขาเขียนว่า:

“SEC *ไม่ได้* ยอมรับอย่างแน่นอนในที่นี้ว่าประเด็นเดียวคือว่า Ripple ‘ขายมันในฐานะหลักทรัพย์’ ตามที่คุณกล่าวอ้าง”

“มันเป็นเพียงการยอมรับว่า XRP ไม่ใช่หลักทรัพย์แบบ ‘per se’ กล่าวคือ ไม่ได้จำเป็นต้องเป็นหลักทรัพย์ไม่ว่าข้อเท็จจริงและสถานการณ์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมันนอกเหนือจากสภาพโดยเนื้อแท้ของมันในฐานะโทเค็นดิจิทัล” ชวาร์ตซ์อธิบายเพิ่มเติม

การขายผ่านตลาดแลกเปลี่ยนทำให้การตีความของฟาเกลซับซ้อนขึ้น

การโต้แย้งกลับส่วนหนึ่งมุ่งไปที่การขาย XRP แบบเป็นโปรแกรม (programmatic) ของ Ripple ผ่านตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตเคอร์เรนซี SEC กล่าวหาว่าธุรกรรมเหล่านั้นเป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ แม้ว่าผู้ซื้อโดยทั่วไปจะไม่รู้ว่า Ripple หรือผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่นเป็นผู้ขายโทเค็นให้พวกเขา

ตามคำกล่าวของชวาร์ตซ์ เรื่องนี้อธิบายไม่ได้ด้วยการพูดเพียงว่า Ripple “ขายมันในฐานะหลักทรัพย์” ผู้ซื้อในการทำธุรกรรมผ่านตลาดแลกเปลี่ยนแบบไม่เปิดเผยคู่สัญญา (blind) ไม่จำเป็นต้องได้รับอิทธิพลจากคำกล่าวอ้างของ Ripple หรือรับรู้ตัวตนของผู้ขาย

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขากล่าวว่า SEC ใช้ทฤษฎี Howey ที่กว้างกว่า โดยที่ผู้ถือ XRP เข้าร่วมในกิจการร่วมกัน (common enterprise) และคาดหวังกำไรอย่างสมเหตุสมผลจากความพยายามของ Ripple ข้อโต้แย้งนั้นเชื่อมผู้ซื้อเข้ากับ Ripple โดยไม่จำเป็นต้องมีสัญญาโดยตรงหรือการขายโดยบริษัทที่ระบุตัวได้ ชวาร์ตซ์เน้นว่า:

“SEC โต้แย้งอย่างชัดเจนว่าผู้ถือ XRP คาดหวังกำไรอย่างสมเหตุสมผลจากความพยายามของ Ripple และโดยพฤตินัยเป็นหุ้นส่วนในกิจการร่วมกัน”

เขายืนยันว่ามีเพียงทฤษฎีที่กว้างเช่นนั้นเท่านั้นที่ครอบคลุมการขายผ่านตลาดแลกเปลี่ยนได้

คำว่า ‘แค่โค้ด’ ไม่ได้ยุติทฤษฎี XRP ที่กว้างกว่าของ SEC

สำหรับชวาร์ตซ์ วลี “แค่โค้ด” มีนัยสำคัญทางกฎหมายน้อยกว่าที่ฟาเกลเสนอ การยอมรับนั้นเพียงยืนยันว่า XRP ไม่ได้เป็นหลักทรัพย์โดยอัตโนมัติจากลักษณะทางเทคนิคของมัน

มันไม่ได้ยืนยันว่าทฤษฎีหลักทรัพย์ของ SEC ขึ้นอยู่กับวิธีที่ Ripple ขาย XRP เพียงอย่างเดียว ตรงกันข้าม เขากล่าวว่าหน่วยงานเชื่อมการวิเคราะห์สัญญาการลงทุนเข้ากับผู้ถือ XRP กิจกรรมของ Ripple และความคาดหวังกำไร

เขายังโต้แย้งว่า SEC ต่อต้านการวิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับธุรกรรม XRP ที่แตกต่างกัน โดยพึ่งพาทฤษฎี Howey เพียงหนึ่งเดียวสำหรับการขายให้สถาบัน การขายผ่านตลาดแลกเปลี่ยน และการแจกจ่ายอื่น ๆ

เพื่อสนับสนุนการตีความดังกล่าว ชวาร์ตซ์อ้างถึงถ้อยคำที่ใช้ในคำฟ้องและคำแถลงต่อสาธารณะของ SEC ซึ่งเรียก XRP เองว่าเป็นหลักทรัพย์ และอธิบายผู้บริหาร Ripple อย่างแบรด การ์ลิงเฮาส์ (Brad Garlinghouse) และคริส ลาร์เซน (Chris Larsen) ว่าเป็น “ผู้ถือหลักทรัพย์” เขาแบ่งปันว่า:

“คำฟ้องเองอ้างถึง XRP เองว่าเป็นหลักทรัพย์อยู่บ่อยครั้ง ข่าวประชาสัมพันธ์ของ SEC ตำหนิว่า Ripple ‘ขาย XRP’ โดยไม่มีแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน (registration statement) และได้อธิบายคริสและแบรดว่าเป็น ‘ผู้ถือหลักทรัพย์'”

ท้ายที่สุด ศาลได้แยกแยะข้อเท็จจริงที่ SEC เคยต่อต้าน โดยวินิจฉัยว่าการขายให้สถาบันบางประเภทเป็นสัญญาการลงทุน ขณะที่การขายผ่านตลาดแลกเปลี่ยนแบบเป็นโปรแกรมของ Ripple ไม่ใช่ ชวาร์ตซ์มองว่าการปฏิเสธบางส่วนดังกล่าวเป็นหลักฐานว่าศาลได้ทำให้ทฤษฎีที่กว้างกว่าของหน่วยงานแคบลง

ความเห็นต่างนั้นยังคงเป็นแกนกลางของมรดกของคดีนี้ ในอนาคต ศาลที่นำเหตุผลตามคำวินิจฉัยคดี Ripple ไปใช้จะช่วยชี้ขาดว่า คำตัดสินนี้ถูกเข้าใจเป็นหลักว่าเป็นการวิเคราะห์จำเพาะตามธุรกรรม หรือเป็นการปฏิเสธในวงกว้างต่อความพยายามของ SEC ในการเชื่อมผู้ซื้อในตลาดแลกเปลี่ยนเข้ากับความพยายามต่อเนื่องของ Ripple