เลเยอร์สอง (L2) แบบไซด์เชนที่รู้จักกันในชื่อ Liquid Network ได้หยุดชั่วคราวเมื่อวันอาทิตย์ หลังจากที่ “ไวท์แฮ็กเกอร์” รายหนึ่งฉวยโอกาสจากบั๊กในซอฟต์แวร์ Elements ของ Blockstream ตามรายงานจากบัญชี X ของ Sideswap (ตลาด atomic-swap ของ Blockstream)
Blockstream ตามล่า “ไวท์แฮต” หลังจาก 4,000 BTC ออกจาก Liquid
เขียนโดย
แชร์
ประเด็นสำคัญ
- Blockstream ได้หยุดเครือข่ายเลเยอร์สอง (L2) ของ Liquid หลังจากมีการถอน BTC ราว 4,000 BTC มูลค่า 320 ล้านดอลลาร์ โดยผู้ที่เรียกตัวเองว่าไวท์แฮ็กเกอร์ เมื่อวันที่ 6 ก.ย.
- บั๊กใน Elements ที่เกี่ยวข้องกับ Sideswap ก่อให้เกิดความกังวลด้านความปลอดภัยครั้งใหม่ หลังจากมี 3,996 BTC ผ่านบริการ peg-out ของมัน
- Blockstream อธิบายว่ากำลังอยู่ระหว่างการติดต่อ “ไวท์แฮต” ขณะที่เหตุการณ์ของ Liquid ยังไม่คลี่คลาย โดยบริษัทได้ส่งข้อความบนเชนแล้ว
4,000 BTC ออกจาก Liquid ขณะ Blockstream เร่งควบคุมการโจมตี
บ่ายวันอาทิตย์ นักสืบออนเชน Ergo BTC ค้นพบ ว่าเครือข่าย Liquid ของ Blockstream ถูกโจมตี และหลังการแจ้งเตือนนั้น หลายคนก็เริ่มแชร์ข่าวดังกล่าวต่อ Bitcoin.com News รายงานเรื่องนี้ เมื่อเวลา 15:17 น. ตามเวลา EDT วันที่ 6 ก.ย. และนับแต่นั้น ผู้ดูแล Liquid ก็ยืนยันการโจมตีแล้ว เวลา 16:25 น. Blockstream ระบุว่ามีการถอนออกไปราว 4,000 BTC (ประมาณ 320 ล้านดอลลาร์) และดูเหมือนว่าการกระทำดังกล่าวถูกดำเนินการโดยไวท์แฮ็กเกอร์
โดยพื้นฐานแล้ว ไวท์แฮ็กเกอร์คือผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยไซเบอร์เชิงจริยธรรม ที่บางครั้งจะฉวยโอกาสจากช่องโหว่แบบนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสามารถทำได้ ก่อนที่อาชญากรจริงจะใช้จุดอ่อนเดียวกัน Blockstream กล่าวว่าเครือข่ายถูกหยุดชั่วคราว และได้แจ้งให้ตลาดซื้อขายหยุดการฝากและถอน L-BTC
บริษัทยังระบุด้วยว่ากำลังพยายามติดต่อไวท์แฮตผ่านออนเชน นอกจากบัญชี X ของ Liquid Network แล้ว Sideswap.io ก็เปิดเผยเช่นกันว่ามีคนฉวยโอกาสจากบั๊กในซอฟต์แวร์ Elements ของ Blockstream
“วันนี้เวลา 14:05 UTC ลูกค้ารายหนึ่งส่ง 4,000 L-BTC ไปยังบริการ peg-out ของ SideSwap” บัญชี X ของ Sideswap เขียนบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย “บริการของเราประมวลผลเหมือนคำสั่งอื่นๆ: L-BTC ถูกเผาบน Liquid พร้อมการอนุมัติ peg-out ที่ถูกต้อง และเวลา 14:28 UTC สหพันธ์ Liquid ได้จ่าย 3,996 BTC ไปยังที่อยู่ Bitcoin ของลูกค้า จากนั้น Blockstream ได้ยืนยันว่า L-BTC ในคำสั่งดังกล่าวถูกสร้างขึ้นผ่านบั๊กในซอฟต์แวร์ Elements”
ตั้งคำถามต่อคำกล่าวอ้างว่าเป็น “ไวท์แฮต”
ชุมชนคริปโตไม่ได้ปรานีนักหลังเหตุการณ์นี้ และมีหลายบัญชีบน X วิจารณ์โครงการดังกล่าว “เขี่ยซอฟต์แวร์นี้ทิ้งไปได้แล้ว คุณจบเห่แน่” บุคคลหนึ่ง เขียนตอบข้อความของ Sideswap นอกจากนี้ Blockstream ยังตอบกลับผ่านออนเชน โดยเขียนว่า “Please contact security@blockstream.com” ในข้อความ OP_RETURN CTO ของ Ledger ชาร์ลส์ กีย์เลอเมต์ อธิบายว่าการกระทำของผู้ที่เรียกตัวเองว่าไวท์แฮ็กเกอร์นั้นไม่เหมือนพฤติกรรมไวท์แฮตทั่วไป
“ตอนนี้พวกเขาขอให้ติดต่อผ่าน Signal มันไม่เหมือนแนวปฏิบัติของไวท์แฮตตามปกติ แต่ขบวนการอาชญากรรมทั่วไปก็มักไม่พยายามติดต่อเหยื่อของตัวเองเช่นกัน ยังพอมีความหวัง [สิ่งเหล่านี้] อาจเป็นคนที่มีเจตนาดีที่เล่นกับ LLM รุ่นใหม่ๆ อย่างหนักและไม่คุ้นกับการเปิดเผยอย่างรับผิดชอบ” กีย์เลอเมต์กล่าวบน X.
แรงกระเพื่อมของ Liquid กระทบ Aqua ขณะ Samson Mow อธิบายผลกระทบ
Samson Mow ซีอีโอของ JAN3 บริษัทเทคโนโลยีบิตคอยน์ที่พัฒนา Aqua Wallet ก็แสดงความคิดเห็นของเขาเช่นกัน “ทฤษฎีการทำงานตอนนี้คือช่องโหว่อยู่ที่ Confidential Transactions ของ Liquid แต่ทีมพัฒนายังยืนยันไม่ได้ในตอนนี้ ช่องโหว่อยู่ในระดับโหนด และไม่เกี่ยวข้องกับ PAKs หรือ HSMs” Mow เขียน พร้อมระบุเพิ่มเติมว่าผลิตภัณฑ์ของเขา Aqua ได้รับผลกระทบ
“ทุกคนกำลังทำงานอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไข และเราจะแชร์ข้อมูลเมื่อสถานการณ์คืบหน้า ในฐานะกระเป๋าเงิน Liquid BTC ฟังก์ชัน Liquid ใน Aqua Bitcoin ได้รับผลกระทบ แต่ธุรกรรม Bitcoin จะยังคงทำงานได้ตามปกติ ช่วงเวลานี้ยากลำบาก แต่เราจะผ่านมันไปได้”
การโจมตี Liquid ทำให้ความปลอดภัยของไซด์เชนถูกจับตา
ปี 2026 เป็นปีที่เลวร้ายสำหรับการโจมตีและการแฮ็ก และเหตุการณ์นี้ก็ยิ่งซ้ำเติมบาดแผล นอกจากนี้ยังทำให้ประเด็นเรื่องไซด์เชน บริดจ์ บั๊กทางเทคนิค และความเปราะบางด้านธรรมาภิบาลถูกจับตาอีกด้วย ความจริงคือ ไซด์เชนแบบสหพันธ์ที่เป็นที่รู้จักดีต้องหยุดเพื่อให้มีการแทรกแซงด้วยมือ ถือเป็นเรื่องใหญ่ และค่อนข้างผิดปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สร้างโดยบริษัท BTC ที่มีมูลค่าประเมิน 3.2 พันล้านดอลลาร์ กล่าวได้อย่างปลอดภัยว่าด้วยการโจมตีมากมายในพื้นที่คริปโต เช่น บั๊กเฟิร์มแวร์ Coldcard ล่าสุด ความเชื่อมั่นกำลังถูกกัดกร่อน
ขณะเดียวกัน ปัญญาประดิษฐ์ (AI) หรือโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLMs) ก็ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ค้นพบช่องโหว่เฉพาะนี้อีกครั้ง แม้ว่า Blockstream จะยังไม่ได้บอกว่าพบบั๊กนี้ได้อย่างไร ผู้คนยังคงคาดเดากันอยู่ ในเวลาเดียวกัน แม้ LLMs จะเป็นตัวจับแพตเทิร์นที่ทรงพลังและสามารถจับช่องโหว่ได้ แต่กรณีแบบนี้น่าจะต้องอาศัยสัญชาตญาณเชิงบริบทของโปรโตคอลอย่างลึกซึ้ง หมายความว่า แม้ AI อาจช่วยได้ แต่มนุษย์เป็นผู้ลงมืออย่างแน่นอน
บทความนี้แปลจากภาษาอังกฤษโดยใช้ AI เวอร์ชันภาษาอังกฤษต้นฉบับเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ การแปลอัตโนมัติอาจมีความไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำศัพท์ทางกฎหมายและข้อบังคับ
