BIP-110 ผลักดันบิตคอยน์ไปสู่เส้นตายการฟอร์กในเดือนสิงหาคม โดยมีการส่งสัญญาณเพียง 5 EH/s

BIP-110 ทำอะไรจริงๆ

BIP-110 เขียนโดย Dathon Ohm และมีชื่ออย่างเป็นทางการว่า Reduced Data Temporary Soft fork เสนอข้อจำกัดระดับฉันทามติเป็นเวลา 1 ปีต่อการฝังข้อมูลตามอำเภอใจในธุรกรรมบิตคอยน์ กฎดังกล่าวจะมุ่งเป้าไปที่วิธีที่พบบ่อยที่สุดที่ใช้สำหรับการจารึก Ordinals, เพย์โหลด OP_RETURN ขนาดใหญ่, โทเค็น BRC-20 และโครงสร้าง Taproot บางรูปแบบที่ถูกนำไปใช้ใหม่เพื่อการเก็บข้อมูล

ข้อเสนอถูกเขียนมาในรูปแบบ “ฟอร์ก” แม้จะเป็นซอฟต์ฟอร์ก ซึ่งหมายความว่ากฎใหม่เข้มงวดกว่ากฎเดิม แต่ยังเข้ากันได้ย้อนหลัง ธุรกรรมการเงินมาตรฐานที่ใช้ P2PKH, P2WPKH หรือการใช้จ่ายแบบ Taproot key-path จะยังคงถูกต้องทั้งหมด หลังผ่านไป 52,416 บล็อก (ประมาณหนึ่งปี) กฎจะหมดอายุโดยอัตโนมัติและไม่มีการบังคับใช้อยู่ต่อ

ผู้สนับสนุนบอกว่ามันแก้ปัญหาจริง: การเก็บข้อมูลที่มาแข่งขันกับการชำระเงินทำให้ค่าธรรมเนียมสูงขึ้น เพิ่มต้นทุนการดำเนินงานของโหนด และบิดโครงสร้างแรงจูงใจของบิตคอยน์ให้ออกห่างจากเป้าหมายด้านการเงิน

ตัวเลขที่กำหนดความเสี่ยง

พารามิเตอร์การเปิดใช้งานมีความก้าวร้าว BIP-110 ใช้การใช้งานแบบ BIP9 ที่ปรับแก้ โดยต้องการการส่งสัญญาณจากนักขุดเพียง 55% (1,109 จาก 2,016 บล็อกต่อรอบปรับความยาก) แทนเกณฑ์ดั้งเดิม 95% หากไม่ถึงเกณฑ์นั้นตามธรรมชาติ จะมีช่วงเวลาการส่งสัญญาณแบบบังคับเริ่มราวบล็อก 961632 (คาดการณ์ 7 ส.ค. 2026) ซึ่งจะปฏิเสธบล็อกใดๆ ที่ไม่ส่งสัญญาณบิต 4

ณ ปลายเดือนมิถุนายน 2026 การส่งสัญญาณจากนักขุดอยู่ที่ 0.31% ของแฮชเรตรวม หรือราว 5 EH/s จากเครือข่ายทั้งหมดใกล้ 940 EH/s ล่าสุดกว่านั้น ในช่วงหนึ่งวันที่ผ่านมา เว็บไซต์ bip110.org/monitor แสดงการส่งสัญญาณที่ 0.00% Ocean pool ผลิตบล็อกที่ส่งสัญญาณเป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่เริ่มปรากฏครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2026 การยอมรับของโหนดสำหรับซอฟต์แวร์ที่รองรับ BIP-110 (ส่วนใหญ่เป็นเวอร์ชันของ Bitcoin Knots) อยู่ในช่วงประมาณการ 2% ถึง 8% ของโหนดที่รับการเชื่อมต่อ (listening nodes) แม้ว่าบางตัวเลขจะมีข้อโต้แย้ง

การแยกเชนเกิดขึ้นได้อย่างไร

กฎ “เชนที่หนักที่สุด” ของบิตคอยน์คือสิ่งที่ทำให้เรื่องนี้อันตราย หากโหนดที่บังคับใช้และนักขุดที่เห็นด้วยเริ่มปฏิเสธบล็อกที่มีธุรกรรมไม่สอดคล้อง และบล็อกเหล่านั้นมี proof-of-work ที่ถูกต้องภายใต้กฎเดิม จะเกิดเชนคู่แข่งสองเส้น โหนดที่บังคับใช้สร้างเชนหนึ่ง ส่วนโหนดแบบเดิม (legacy) จะตามอีกเชนหนึ่ง

สถานการณ์ที่กลุ่มผู้บังคับใช้มีสัดส่วนน้อย มีแนวโน้มจะทำให้เกิดเชน BIP-110 ที่ช้ากว่าและมีแฮชเรตต่ำกว่า ขณะที่ความยากปรับลดลง เชนนั้นจะอยู่รอดหรือเหี่ยวแห้งขึ้นอยู่กับว่าแพลตฟอร์มซื้อขาย กระเป๋าเงิน และผู้ใช้ให้คุณค่าทางเศรษฐกิจกับมันหรือไม่ ความปั่นป่วนเอง—รวมถึงการหยุดฝากเข้าแพลตฟอร์มซื้อขาย ความเสี่ยงรีเพลย์ (replay risk) และความสับสนด้านโครงสร้างพื้นฐาน—จะเกิดขึ้นไม่ว่าจะเป็นเชนใดที่ชนะในท้ายที่สุด

นักวิจารณ์: ‘นี่ไม่ใช่วิธี’

Adam Back ไซเฟอร์พังก์และผู้ร่วมก่อตั้ง Blockstream พูดตรงๆ บน X โดย ระบุว่า: “มันใช้ไม่ได้จริง ทำให้หลายอย่างพัง ไม่มีทั้งฉันทามติทางเทคนิคหรือฉันทามติของระบบนิเวศ อย่างใดอย่างหนึ่งก็ร้ายแรงแล้ว แต่นี่มีครบทั้งสี่ เราทุกคนเกลียดสแปม แต่แบบนี้ไม่ใช่วิธี คุณกำลังจะทำร้ายตัวเอง”

Jameson Lopp เผยแพร่ บทวิเคราะห์แบบละเอียด เรียก BIP-110 ว่า “หุนหันพลันแล่น” และ “ถูกกำหนดให้ล้มเหลว” คำวิจารณ์ของเขาครอบคลุมความเสี่ยงการแยกเชน ความเป็นไปได้ของ UTXO ที่ใช้จ่ายไม่ได้ในกรณีขอบ (edge cases) ที่พบได้น้อยของ Taproot ความไร้ประสิทธิผลของข้อเสนอในการหยุดการเก็บข้อมูลในระยะยาวจริงๆ (ยังสามารถฝังข้อมูลด้วยวิธีอื่นได้) และภาระความเข้ากันได้ที่มันผลักให้กระเป๋าเงิน เครื่องมือ Miniscript และธุรกรรมที่ลงนามไว้ล่วงหน้า

“การเปิดใช้งาน BIP-110 อาศัยเกณฑ์การส่งสัญญาณของนักขุดที่ต่ำ 55% สำหรับซอฟต์ฟอร์กที่ผู้ใช้เปิดใช้งาน (User-Activated Soft Fork: UASF)” บล็อกของ Lopp อธิบาย “สิ่งนี้เพิ่มโอกาสของ ‘การแยกเชน’ อย่างมาก ซึ่งจะมี 2 เชนที่แข่งขันกันเพื่อเป็น ‘บิตคอยน์ที่แท้จริง’ ระหว่างสถานการณ์แยกเชน คุณควรคาดว่าระบบนิเวศทั้งหมดจะหยุดชะงักจากความไม่แน่นอนว่าใครจะชนะ และความเสี่ยงดับเบิลสเปนด์ที่ตามมา”

Jimmy Song ถูกวิจารณ์หนักบน X หลังจากปฏิเสธที่จะเลือกข้าง โดยเขียนว่าเขายังไม่รู้มากพอเกี่ยวกับผลกระทบ “ผมไม่ได้ ‘สนับสนุน’ หรือ ‘ต่อต้าน’ BIP110 เหตุผลคือผมยังไม่รู้มากพอเกี่ยวกับระบบเพื่อจะรู้ผลลัพธ์ของเส้นทางใดเส้นทางหนึ่ง เราจะรู้อีกนิดเมื่อซอฟต์ฟอร์กจบลงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ตอนนี้ผมแทบไม่รู้เลยว่าอะไรจะเกิดขึ้น” Song อธิบาย

บัญชีที่สนับสนุน BIP-110 ตีความความเป็นกลางของเขาว่าเป็น audience capture และการไม่ทำอะไร แม้ความระมัดระวังจะน่าชื่นชม แต่พาไปสุดทางแบบนี้กลับนำไปสู่การไม่ลงมือทำโดยสิ้นเชิง ผู้สนับสนุน BIP-110 ที่ใช้ชื่อ Softfork Mechanic อธิบาย “ผมเคารพความถ่อมตัวแน่นอน แต่นี่เกินกว่านั้นและกลายเป็นอัมพาต บิตคอยน์ไม่ได้อยู่นิ่งสนิททั้งหมด” Softfork Mechanic เขียนถึง Song

บัญชี X ดังกล่าวเพิ่มเติมว่า:

“Segwit และ Taproot เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่พร้อมผลลัพธ์เลวร้ายบางอย่าง BIP110 เป็นรั้วกั้นเล็กน้อยที่วางไว้กับอย่างหลัง และสรุปได้ไม่ยากทั้งว่า ‘จำเป็น’ เมื่อพิจารณาความเสียหายที่ taproot ก่อขึ้นในทางปฏิบัติ และแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีผลกระทบที่คาดไม่ถึงเพิ่มเติมจากมันเอง”

Back ของ Blockstream ก็ได้ตอบโพสต์ของ Song เช่นกัน “ไม่มีฉันทามติทางเทคนิค” Back ยืนกราน.

ฝ่ายสนับสนุนโต้กลับ

ฝ่ายสนับสนุนยังโต้แย้งว่านักขุดจะไม่ยอมสละรางวัลบล็อกเพื่อค่าธรรมเนียมสแปม เมื่อถึงเวลาที่ต้องเลือกจริง ซึ่งจะจำกัดความเสี่ยงของการแยกเชนที่ยืดเยื้อ คนอื่นๆ อ้าง BIP148 ซึ่งเป็น UASF ปี 2017 ที่ช่วยบังคับให้ Segwit เปิดใช้งาน เป็นแบบอย่างว่าความกดดันจากผู้ใช้สามารถได้ผลแม้มีการต่อต้านจากนักขุด

Matteo Pellegrini เพิ่งเข้าถึงผู้ชมจำนวนมากบน Club Orange เครือข่ายสังคมแบบ bitcoin-only โดย ส่งข้อความไปยังราว 17,000 คน และขอให้พวกเขา “zap me back หากสนับสนุน BIP110” ด้วยฐานผู้ใช้ที่ใช้งานรายวันราว 500 คน Pellegrini กล่าวว่าเขาได้รับการตอบรับเชิงบวกแล้วมากกว่า 100 ราย เขาสรุปว่าหากระดับการมีส่วนร่วมนี้สะท้อนเครือข่าย “ผู้รันโหนด” ที่กว้างกว่า เราควร “คาดว่า 20-25% ของโหนดสนับสนุน BIP110”

ต่อไปจะเกิดอะไรขึ้น

BIP-110 จะหมดอายุโดยอัตโนมัติหากเปิดใช้งานแล้วไม่มีข้อเสนอถัดมาขยายต่อ ไม่ว่าจะผ่านหรือล้มเหลว ข้อเสนอนี้ได้บังคับให้ความตึงเครียดด้านธรรมาภิบาลของบิตคอยน์ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว: ผู้รันโหนดกับนักขุด การป้องกันสแปมกับเสรีภาพด้านข้อมูล ความเร่งด่วนแบบ UASF กับข้อกำหนดฉันทามติที่กว้างขวาง

ช่วงบล็อกบังคับจะมาถึงในอีกประมาณหกสัปดาห์ นั่นเป็นเวลามากพอที่การส่งสัญญาณจะเปลี่ยนไปอย่างมาก หรือให้ระบบนิเวศขยับไปอีกทิศทางอย่างชัดเจน