Kanadensiska användare står för 25 % av förlusterna till följd av Coldcard-säkerhetsbristen

Geografisk fördelning av förlusterna

Kanadensiska bitcoin-innehavare har visat sig vara den enskilt största gruppen som drabbats av den pågående säkerhetsluckan i Coldcard-hårdvaruplånboken och står för 25 % av alla tillskrivbara förluster. Analytiker noterar att denna stora regionala koncentration stämmer överens med den starka lokala närvaron hos Coldcards moderbolag, Coinkite, som har sitt huvudkontor i Toronto.

Enligt visuell spårning från Chainalysis rankas Australien som det näst hårdast drabbade landet, med 15–20 % av de totala skadorna. Samtidigt följer USA och Thailand tätt efter, med förluster på mellan 10 % och 15 %. Även om intrånget drabbade engelsktalande länder och jurisdiktioner som tidigt anammat bitcoin hårdast, visar data på omfattande globala konsekvenser i Västeuropa, Latinamerika och viktiga afrikanska kryptoknutpunkter som Nigeria och Sydafrika.

Det totala värdet av de stulna tillgångarna till följd av incidenten uppgår till 116 miljoner dollar. I en analys av intrånget identifierade Galaxy Research en firmwareuppdatering från mars 2021 – närmare bestämt implementeringen av en ny slumptalsgenerator – som den enskilda felkällan som möjliggjorde attacken.

”Problemet var att den var felaktigt kopplad och istället använde en svagare standardinställning. Den havererade tyst utan någon varning. Ingen visste att deras privata nycklar genererades med låg entropi”, uppgav Galaxy Research. ”Fem år senare svepte en angripare iväg 70 miljoner dollar från 1 200 plånböcker på 41 minuter.”

Natalie Newson, senior blockchain-utredare på CertiK, förklarade hur standardkontrollerna missade felet i över fem år och avslöjade att den grundläggande orsaken berodde på ett specifikt konfigurationsfel: MICROPY_HW_ENABLE_RNG var inställt på noll.

”För en statisk kontroll som tittar på #ifndef är ett makro inställt på 0 fortfarande definierat”, förklarade Newson. ”Säkerhetskontrollen utvärderades till sant, vilket undertryckte #error-kontrollen och gjorde att byggsystemet kunde fortsätta som om allt var korrekt konfigurerat.”

Protokoll för incidenthantering och akuta åtgärder

För att förhindra liknande tysta fallback-lösningar till pseudorandomitet i programvaran uppmanade Newson tillverkarna att se över sina arkitektoniska standarder. ”Den starkaste kontrollen är att ta bort fallbacken från produktionen och ha exakt en godkänd RNG-leverantör”, betonade hon och påpekade att hela vägen från entropiinsamling till frögenerering måste ligga strikt inom en valideringsgräns definierad enligt NIST FIPS 140-3.

När det gäller hanteringen av den operativa risken med att skynda ut nödkorrigeringar medan aktiva automatiserade genomsökningar pågår, betonade Newson att incidenthanteringen måste prioritera kommunikation med användarna vid sidan av tekniska tester.

”Prioriteten bör vara att omedelbart informera om sårbarhetens omfattning, identifiera drabbade användare och ge tydliga riktlinjer för riskminimering, samtidigt som man noggrant validerar varje korrigering innan den släpps”, förklarade Newson och tillade att transparens är lika avgörande som själva uppdateringen.

För icke-tekniskt kunniga användare som har komprometterade seed-fraser och som är rädda för att deras enheter ska sluta fungera under akuta firmwareuppdateringar rekommenderade Newson ett strikt åtgärdsprotokoll: Först bör användarna skaffa en pålitlig hårdvaruplånbok, generera en ny seed-fras offline och verifiera inställningarna med en liten testtransaktion. Därefter bör de överföra alla återstående medel till den nyligen verifierade konfigurationen innan de försöker genomföra några firmwareuppdateringar på den ursprungliga enheten.

Newson uppmanade också användarna att undvika att skapa en enda felkälla genom att använda hårdvaruplånböcker från olika tillverkare för att sprida risken över flera konton.

En vändpunkt för diskussionen om självförvaring

Händelsen har tvingat branschen för självförvaring och dess förespråkare att ställas inför grundläggande frågor om standardiserade säkerhetsmodeller. Kritiker pekar på den plötsliga tömningen av vilande, långsiktiga innehav som bevis på att enbart offline-utförande inte garanterar absolut skydd.

Nanak Nihal Khalsa, medgrundare av Human.tech, hävdade att händelsen understryker den bestående verkligheten av tredjepartsrisker inom hårdvaruekosystem.

”’Not your keys, not your coins’ bortser från ett viktigt faktum: du outsourcar alltid förtroendet, även vid självförvaring. Detta är bara ytterligare ett bevis på att egen förvaring inte förändrar det faktumet”, konstaterade Khalsa och varnade för att nya hotvektorer, såsom AI-assisterade angrepp, sannolikt kommer att förvärra dessa risker.

Newson från CertiK instämde i oron kring konfigurationer med enkel signatur och påpekade att en bredare acceptans kräver system byggda med gradvis nedgradering, där ett enda misstag – av en användare eller en leverantör – inte utplånar användarens livsbesparingar.

”Egenförvaring med enkel signatur ger noll utrymme för fel”, sade Newson. ”Användare som förlitar sig på en enda enhet litar på den fysiska hårdvaran, koden och alla dess beroenden samt på kvalitetskontrollerna för att upptäcka eventuella problem.”

Följaktligen skiftar branschens konsensus mot lösningar med flera leverantörer, flersignaturer eller tröskelsignaturer (MPC) som en nödvändig grundstandard.

”Ja, det bör vara standardgrunden”, avslutade Newson. ”Målet är att gå från att ’lita på en enda enhet’ till att säkerställa att ingen enskild komprometterad komponent eller aktör kan flytta medlen. I praktiken bör signeringsnycklar eller tröskelandelar sträcka sig över oberoende organisatoriska och tekniska felområden, så att ingen leverantör ensam kan rekonstruera nyckeln eller godkänna en transaktion.”