Ripple in SEC končata pravni boj s skupnim umikom pritožb

Naslednje mnenje uredništva sta napisala Alex Forehand in Michael Handelsman za Kelman.Law.

Tihi, a dokončni zaključek

Umik konča pritožbo SEC glede delne sodbe okrožnega sodišča iz leta 2023—ki je ugotovila, da XRP ni bil vrednostni papir, ko je bil prodan javnosti na borzah—in Ripple-ovo nasprotno pritožbo, ki je izpodbijala ugotovitev sodišča, da so njegove institucionalne prodaje kršile zakon o vrednostnih papirjih. Po dogovoru bo vsaka stran nosila svoje pravne stroške. Ne pričakuje se nadaljnje pravne postopke.

Od blockbuster tožbe do poravnave

SEC je prvič vložil tožbo proti Rippleu decembra 2020, z obtožbo, da je podjetje izvedlo neregistrirano ponudbo vrednostnih papirjev s prodajo XRP v vrednosti več kot 1,3 milijarde dolarjev. Primer je hitro postal osrednja točka za industrijo, s široko segajočimi posledicami za to, kako bodo žetoni obravnavani po zakonu ZDA.

Julija 2023 je sodnica Analisa Torres izdala pomembno razsodbo: programatična prodaja XRP malim kupcem na digitalnih borzah ni predstavljala transakcij z vrednostnimi papirji. Ugotovila je, da takšni kupci niso imeli potrebnega pričakovanja dobička od vodstvenih prizadevanj Ripple-a—kar je bistveno pri testu Howey. Vendar pa je sodišče tudi ugotovilo, da so neposredne prodaje Ripple-a institucionalnim vlagateljem bile neregistrirane ponudbe vrednostnih papirjev. Ripple je bil pozneje kaznovan s 125 milijoni dolarjev v zvezi s temi prodajami.

Čeprav je bila odločitev tehnično razdeljena, je bila široko gledana kot zmaga za Ripple in širšo kripto industrijo. Bila je tudi prvi večji primer, ki je pravno ločil prodajo žetonov na sekundarnem trgu od neposrednih ponudb, kar je linija, ki jo je SEC prej zavračal priznati.

Strateški umik obeh strani

Namesto da bi nadaljevali pritožbene postopke, sta se tako Ripple kot SEC odločila umakniti. Skupni umik odraža medsebojno prepoznavanje, da čas—in tveganje—nadaljnjih postopkov ne bi bila vredna potencialnega dobička.

Junija je Ripple že nakazal svoj namen, da umakne svojo pritožbo po doseženem dogovoru s SEC o končnih ukrepih. Ta poravnava je vključevala omejitve glede prihodnjih institucionalnih prodaj in ukrepe za skladnost, poleg denarne kazni.

Končni korak je bil storjen ta teden, ko sta obe stranki zahtevali umik vseh nerešenih pritožb. S končno zaprtjem primera lahko obe strani trdijo delne zmage, medtem ko se izogibajo negotovosti dolgotrajnega pritožbenega boja.

Posledice za kripto industrijo

Čeprav primer ni prinesel precedensa vrhovnega sodišča ali končnih pritožbenih odločb, bodo pravni postopki—posebej mnenje sodnice Torres—verjetno oblikovali, kako se bodo sodišča in regulatorji lotili klasifikacije žetonov v prihodnje. Potrdil je, da ne vse kripto transakcije ne spadajo pod dežnik vrednostnih papirjev, še posebej na sekundarnih trgih, kjer so kupci pogosto anonimni in ne vedo za identiteto izdajatelja, kaj šele za njegove vodstvene obljube.

Primer je tudi poudaril strateške omejitve regulacije z izvajanjem. Kljub vsem prizadevanjem SEC za opredelitev kripto industrije s pravnimi postopki se zdaj sooča z naraščajočo mrežo odločb, ki zapletajo njegove pretvezne zahteve. Medtem kongres še naprej pretehta zakonodajo, ki bi lahko prinesla več jasnosti glede obravnave digitalnih sredstev.

Kaj sledi

Z zdaj uradno zaprtim primerom Ripple je podjetje prosto, da nadaljuje—tako v ZDA kot v tujini—brez bremena zveznega pravnega spora o vrednostnih papirjih. Kripto industrija lahko na ta izid gleda kot na previdno optimistični signal: da neskladnost šteje, da so sodišča morda bolj dojemljiva za tehnološko kompleksnost, kot so regulatorji bili, in da pravni postopki, čeprav dragi, lahko ustvarijo smiselne meje v sicer negotovem okolju.

Glavni pravni svetovalec Ripple-a, Stuart Alderoty, je obeležil to priložnost s kratko izjavo na X:

“Konec… in sedaj nazaj k poslu.”

Za udeležence trga, ki krmarijo po tem razvijajočem se regulativnem okolju, saga Ripple ponuja tako opozorilo kot načrt. Kelman PLLC še naprej spremlja razvoj regulacije kriptovalut v različnih jurisdikcijah in je na voljo, da svetuje strankam, ki krmarijo po teh razvijajočih se pravnih pokrajinah. Za več informacij ali za dogovor o posvetovanju, vas prosimo, da nas kontaktirate.

Ta članek je bil prvotno objavljen na Kelman.law.