CZ je inovacijo podjetja Hyperliquid označil za »fantastično«, medtem ko je Hayden Adams iz podjetja Uniswap ostro kritiziral ameriško zakonodajo o vrednostnih papirjih

• </span><strong>CZ iz Binancea je konkurenta Hyperliquid pohvalil kot »resnično odličnega«, čeprav je dejal, da ga sam nikoli ne bi vodil na enak način, medtem ko je ustvarjalec Uniswapa Hayden Adams trdil, da ameriška zakonodaja o vrednostnih papirjih zagotavlja, da »v startupe lahko vlagajo le ljudje, ki so že milijonarji«.</strong></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">Ključne ugotovitve: </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">CZ je v podcastu Galaxy Brains pohvalil Hyperliquid, vendar opozoril na tveganja v zvezi s skladnostjo, povezana s trgovanjem brez identifikacije. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Vodja Uniswapa Hayden Adams je dejal, da ameriška zakonodaja o vrednostnih papirjih omejuje vlaganje v startupe na obstoječe milijonarje, s čimer je ponovno oživil staro razpravo. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Te izjave prihajajo v času, ko se Hyperliquid trguje po rekordnih cenah HYPE, DeFi pa pritiska za jasnejša pravila v ZDA.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

CZ: »Niša, v kateri Binance ne more tekmovati«

V svojem nastopu v podcastu Galaxy Brains je ustanovitelj Binancea Changpeng Zhao, znan kot CZ, pohvalil inovativnost Hyperliquida ter izpostavil visoko zmogljiv blockchain decentralizirane borze, knjige naročil na verigi, naročila brez stroškov za plin, izvedbo v manj kot sekundi in do 40-kratni vzvod. Nadalje je dodal, da si je platforma izborila svojo nišo, v kateri Binance ne more zlahka konkurirati, saj lahko uporabniki trgujejo brez običajnih preverjanj identitete.

Prav ta značilnost, je opozoril CZ, je hkrati tudi njena največja slabost, saj pomeni tveganje za neskladnost z zakonodajo, pri čemer je opozoril na svojo lastno preteklost. CZ se je leta 2023 priznal krivega kršitve predpisov proti pranju denarja in je leta 2024 v ZDA prestal štirimesečno zaporno kazen. Skratka, občuduje, kar je Hyperliquid zgradil, vendar trdi, da ga glede na današnje regulativno okolje »nikoli ne bi vodil na enak način«.

Hayden Adams napada zakonodajo o vrednostnih papirjih

Medtem ko se je CZ osredotočil na vidik skladnosti z zakonodajo, je ustanovitelj Uniswapa Hayden Adams napadel same predpise. V odzivu na razpravo o zakonodaji o zaščiti vlagateljev je na X izrazil svoje mnenje:

»Zdi se, da je glavni učinek zakonodaje o vrednostnih papirjih le ta, da lahko v startupe vlagajo le ljudje, ki so že milijonarji. Težko si je predstavljati, da je to pravi pristop.«

Ta kritika ponovno oživlja dolgotrajni spor glede pravil o akreditiranih vlagateljih, ki številne posle v zgodnji fazi omejujejo na tiste, ki so že premožni. Adams ima razlog za vključitev v razpravo, saj je podjetje Uniswap Labs dve leti preživelo pod regulativnim pritiskom, preden je ameriška Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) ustavila preiskavo, newyorški sodnik pa je leta 2026 z veljavno odločbo zavrnil skupinsko tožbo proti podjetju zaradi prevarantskih žetonov.

Skupni podtekst regulacije

Ti dve izjavi prihajata od zelo različnih ustanoviteljev, vendar kažeta na isto problematično točko, tj. kompromis med skladnostjo z zakonodajo in dostopom. CZ trdi, da platforme brez dovoljenj, kot je Hyperliquid, pridobivajo uporabnike prav zato, ker se izogibajo nadzoru dostopa, čeprav to prinaša tveganje za ukrepe organov pregona.

Po drugi strani pa Adams trdi, da sam nadzor v obliki zakonodaje o vrednostnih papirjih navadnim ljudem onemogoča dostop do najbolj donosnih priložnosti. Obe izjavi prihajata v občutljivem trenutku za decentralizirane finance (DeFi), še posebej ker je Hyperliquid ena od največjih zgodb leta 2026, saj se HYPE trguje na rekordnih višinah, ameriški regulatorji pa šele začenjajo opredeljevati, kako naj se obravnavajo izvedeni finančni instrumenti in žetoni na verigi.

Medtem ko se v Washingtonu razpravlja o zakonodaji glede tržne strukture, odkritost dveh najvplivnejših ustvarjalcev v industriji še dodatno podžiga vprašanje, kako zaščititi vlagatelje, ne da bi pri tem izključili prav tiste ljudi, ki naj bi jim pravila služila.