Citadel Securities izpodbija Citrinijevo tezo o »globalni obveščevalni krizi«

Ali UI postaja preveč dobra? Citadel ponuja drugačen pogled

Avtor globalni makro analitik Frank Flight, je odziv podjetja za zagotavljanje likvidnosti response na memorandum družbe Citrini Research zasnoval na današnjih dejstvih, ne na prihodnji fikciji. Leta 2026 je stopnja brezposelnosti 4,28 %, kapitalski izdatki za UI znašajo približno 2 % BDP — okoli 650 milijard dolarjev — in po podatkih podjetja je po ZDA načrtovanih skoraj 2.800 podatkovnih centrov. Medtem so objave prostih delovnih mest za programske inženirje na letni ravni višje za 11 %.

Za bralce, ki niso seznanjeni s Citadel Securities, je podjetje eden največjih ponudnikov likvidnosti na svetovnih trgih, dejavno na področju delnic, opcij in obveznic. Deluje ločeno od hedge sklada Citadel, čeprav imata oba zgodovinske vezi z ustanoviteljem Kenom Griffinom. Ko govori Citadel Securities, govori z izhodišča, prežetega z makro podatki in tržnim „vodovodom“.

Flightova kritika se osredotoča na to, kar imenuje preveč samozavesten preskok od tehnološke možnosti k ekonomski neizogibnosti. Medtem ko napovedovalci rutinsko težko napovedujejo rast zaposlenosti celo dva meseca vnaprej, piše, nekateri komentatorji zdaj trdijo, da z nenavadno jasnostjo vidijo „pot uničevanja delovnih mest“ na podlagi hipotetične objave na Substacku.

Podjetje je prej opisalo dinamiko kapitalskih izdatkov za UI v bližnji prihodnosti kot inflacijsko, ne deflacijsko. Vendar je jedro te zavrnitve drugje: v hitrosti difuzije. Narativ o izrinjanju, trdi Citadel, sloni na predpostavki, da se bo posvajanje UI stopnjevalo z vratolomno hitrostjo. Flight navaja:

„Narativ o neposredni razbremenitvi posrednikov sloni na hitrosti difuzije.“

Kaj torej kažejo podatki? Ob sklicevanju na Real Time Population Survey pod okriljem Fed-a iz St. Louisa podjetje poudarja, da čeprav uporaba generativne UI raste, podatki o pogostosti kažejo bolj zmeren razvoj. Če bi bila UI tik pred zamenjavo širokih segmentov dela, bi vsakodnevna uporaba pri delu verjetno kazala oster prelom. Namesto tega so podatki videti razmeroma stabilni.

Strateg Citadela širšo razpravo uokvirja kot kategorialno napako: rekurzivna tehnologija ne zagotavlja rekurzivnega posvajanja. Sistemi UI se morda izboljšujejo sami, vendar ekonomska uvedba zgodovinsko sledi S-krivulji. Zgodnje posvajanje je počasno in drago, nato se pospeši, ko infrastruktura dozori, preden se izravna, ko se pojavijo stroški integracije, regulacija in padajoči donosi.

Trgi, trdi podjetje, pogosto nedogledno ekstrapolirajo fazo pospeševanja. Zgodovina kaže drugače. Organizacijske spremembe so drage, regulativni okviri se razvijajo in mejni dobički se sčasoma manjšajo. Počasnejše posvajanje posledično zmanjšuje verjetnost nenadnega izrinjanja.

„Trgi pogosto linearno ekstrapolirajo fazo pospeševanja, vendar zgodovina kaže, da se tempo posvajanja izravna, saj je organizacijska integracija draga, pojavi se regulacija in pri ekonomski uvedbi obstajajo padajoči mejni donosi,“ navaja Flightova zavrnitev Citrinijevega miselnega poskusa.

Druga omejitev, o kateri se v distopičnih narativih redko govori, je računska intenzivnost. Učenje in izvajanje zahtevata ogromne zmogljivosti polprevodnikov, podatkovnih centrov in energije. Popolna avtomatizacija pisarniškega dela bi zahtevala računske kapacitete za več velikostnih razredov nad trenutnim izkoriščanjem. Če povpraševanje po računski moči poskoči, naraste njen mejni strošek. Če bi ta strošek presegel mejni strošek človeškega dela pri določenih nalogah, se nadomeščanje ustavi. Ekonomska gravitacija se ponovno uveljavi.

Flight se dotakne tudi makro računovodstva v jedru Citrinijeve teze. Avtomatizacija, ki jo poganja UI, je v temelju produktivnostni šok. Produktivnostni šoki so pozitivni ponudbeni šoki: znižujejo mejne stroške in povečujejo potencialni output. Zgodovinsko — od parne moči do računalništva — so takšni premiki sčasoma zvišali realne dohodke.

Protiargument trdi, da je UI drugačna, ker neposredno izriva dohodke iz dela in s tem zavira povpraševanje. Citadel odgovarja z identiteto nacionalnega dohodka: če se output poveča in realni BDP naraste, mora naraščati tudi neka komponenta povpraševanja — potrošnja, investicije, državna poraba ali neto izvoz. Scenarij, v katerem produktivnost raste, agregatno povpraševanje se zruši, merjeni output pa hkrati raste, je v nasprotju z računovodsko logiko.

Ustanavljanje novih podjetij razpravi doda teksturo. Podatki ameriškega urada Census Bureau kažejo hitro širitev novih prijav za ustanovitev podjetij. Kapitalski dohodek ima morda nižjo nagnjenost k potrošnji kot dohodek iz plač, vendar ne izgine v črno luknjo. Dobičke je mogoče reinvestirati, izplačati, obdavčiti ali porabiti.

V središču vprašanja izrinjanja je elastičnost nadomeščanja — kako enostavno lahko podjetja nadomestijo delo s kapitalom. Če je ta elastičnost izjemno visoka, bi se lahko delež dohodka, ki pripada delu, zmanjšal. A tudi takrat bi se demokratične države verjetno prilagodile s fiskalnimi in regulativnimi ukrepi. Poleg tega Citadel ugotavlja, da trenutno spremljanje trga dela kaže izboljšanje v vnaprej usmerjenih kazalnikih, pri čemer gradnja podatkovnih centrov za UI prispeva k zaposlovanju v gradbeništvu.

Flight navaja:

“Za zdaj je v podatkih o trgu dela malo dokazov o motnjah, ki bi jih povzročala UI. Pravzaprav so se vnaprej usmerjene komponente našega spremljanja trga dela izboljšale, gradnja podatkovnih centrov za UI pa očitno spodbuja porast zaposlovanja v gradbeništvu.”

Gospodarstvo, trdi Flight, sestavlja nešteto nalog — fizičnih, odnosnih, regulativnih in nadzornih — ki jih je drago ali težko avtomatizirati. Tudi kognitivna avtomatizacija se sooča z omejitvami koordinacije in odgovornosti. Zato je po njegovem bolj verjetno, da bo UI na številnih področjih dopolnjevala delo, ne pa ga izkoreninila.

Da bi podkrepil svojo tezo, Flight omeni esej Johna Maynarda Keynesa iz leta 1930, ki je napovedal 15-urni delovni teden v 21. stoletju. Produktivnost je res močno zrasla. Vendar se družbe niso množično umaknile z dela; namesto tega so več potrošile. Preference so se spreminjale, nastajale so nove industrije in človeške želje so se izkazale za elastične.

Za konec Citadel postavlja visok prag, da bi se distopični scenarij uresničil. Zahteval bi hitro posvajanje, skoraj popolno nadomeščanje dela, odsotnost fiskalnega odziva, omejeno absorpcijo investicij in neomejeno povečevanje računske zmogljivosti — vse hkrati. V zadnjem stoletju tehnološki valovi niso odpravili dela niti niso povzročili nekontrolirane rasti; večinoma so ohranjali dolgoročno trendno rast okoli 2 %.

Za Citadel Securities razprava o UI ni o eksponentnih fantazijah. Gre za elastičnosti nadomeščanja, institucionalni odziv in trajno sposobnost človeškega povpraševanja, da se znova izumi.

FAQ 🤖

• Kaj je Citadel Securities trdil v svoji zavrnitvi?
  Podjetje trdi, da trenutni podatki o trgu dela in trendi posvajanja UI ne podpirajo neposrednega množičnega izrinjanja pisarniških delavcev.
• Kdo je Citadel Securities?
  Je eden največjih globalnih ustvarjalcev trga, ki zagotavlja likvidnost na trgih delnic, opcij in obveznic.
• Ali Citadel meni, da je UI deflacijska ali inflacijska?
  Podjetje je dejalo, da so dinamike kapitalskih izdatkov za UI v bližnji prihodnosti videti inflacijske in ne kontrakcijske.
• Kaj je elastičnost nadomeščanja v razpravi o UI?
  Nanaša se na to, kako enostavno lahko podjetja nadomestijo človeško delo s kapitalom UI brez pomembnega povečanja stroškov.