Вердикт по делу Roman Storm и Tornado Cash: что это значит для криптовалюты

Следующее редакционное мнение было написано Алексом Форхэнтом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.

Вердикт: ключевые моменты

Разногласия присяжных по основным обвинениям: После нескольких дней обсуждений присяжные не смогли единогласно согласиться по пунктам об отмывании денег и обходе санкций — за каждый из которых предусмотрены потенциальные сроки до 20 лет. В результате эти обвинения завершились частичным судебным разбирательством.

Осуждение за незарегистрированный бизнес по денежным переводам: Присяжные признали Шторма виновным в ведении незарегистрированного бизнеса по денежным переводам, что может грозить сроком до пяти лет. Важно отметить, что этот пункт не связан с обвинениями в незаконных средствах или хакерах.

Отказ в задержании под стражу: Прокуроры настаивали на задержании Шторма после вердикта, ссылаясь на якобы иммиграционные нарушения, связи с Россией и значительные криптовалютные активы. Однако суд отказал, позволив Шторму остаться на свободе под залогом в ожидании приговора. Судья Кэтһерine Failla заключила, что он не представляет риск побега, подчеркивая его крепкие связи с США и продолжающийся юридический процесс.

Отличие программного обеспечения

В центре дела против Романа Шторма стоял центральный и неразрешенный правовой вопрос: может ли разработка и публикация открытого кода, автономного программного обеспечения являться преступным деянием, если другие используют его в незаконных целях?

Команда защиты Шторма дала понять, что Tornado Cash, как только он был развернут, работал без какого-либо контролирующего обеспечения или дискреционного принятия решений со стороны его создателей. Подобно Bitcoin или BitTorrent, протокол Tornado Cash был недоверенным и неизменяемым, — то есть никто, даже его основатели, не мог отменить или модифицировать его использование.

В этом свете роль Шторма была больше сравнена с ролью инженера-программиста, чем с поставщиком финансовых услуг. Он не хранил средства пользователей, не получал прибыль от конкретных транзакций и не проектировал Tornado Cash для содействия преступлениям. Вместо этого инструмент обеспечивал конфиденциальность на блокчейне, служа как законопослушным пользователям, стремящимся к анонимности (например, активистам, разоблачителям и состоятельным лицам), так и, впрочем, некоторым злонамеренным субъектам.

Недоверие присяжных как сигнал правовой неопределенности

Неспособность присяжных признать Шторма виновным по самым серьезным обвинениям — отмыванию денег и обходу санкций — подчеркивает то, что многие наблюдатели видели на протяжении судебного процесса: основательный дискомфорт с тезисом правительства о правонарушениях.

В то время как прокуроры утверждали, что Шторма “помогал и подстрекал” иностранных хакеров, создавая инструмент, который они затем использовали, присяжные, казалось, были не склонны проводить прямую линию между публикацией кода и содействием преступлению. Закон долгое время различает активное участие в незаконной деятельности и создание нейтральных инструментов, которые могут быть неправомерно использованы, — различие, которое, казалось, находило отклик у по крайней мере некоторых присяжных.

Важным является то, что тупиковые пункты свидетельствуют о том, что жюри не было убеждено, что у Шторма был необходимый умысел или контроль для поддержания уголовной ответственности на основании законов об отмывании денег или санкциях. Если вообще, это сигнализирует, что суды и жюри могут остаться разделенными по вопросу о том, насколько далеко уголовное законодательство США должно простираться, чтобы охватить децентрализованные технологии и их разработчиков.

В криптосообществе этот результат может восприниматься как частичное подтверждение идеи, что “код — это закон”, — и что ответственность должна основываться на доказательных действиях, а не на предположениях или вине по ассоциации.

Широкие последствия для криптоиндустрии

Это дело уже стало индикатором для инструментов конфиденциальности, DeFi платформ и открытой разработки, а последствия для криптоиндустрии имеют далеко идущий характер.

Если разработчиков программного обеспечения можно привлечь к уголовной ответственности за разворачивание кода, который другие используют в незаконных целях, это может значительно охладить инновации. Проекты, связанные с миксерами, доказательствами с нулевым разглашением, многовариантными вычислениями и другими протоколами, сохраняющими конфиденциальность, могут столкнуться с экзистенциальными юридическими рисками — не из-за того, что они делают, а из-за того, как кто-то еще может их использовать.

Более того, это осуждение, пусть и ограниченное, поднимает вопросы о том, как регуляторы интерпретируют “денежные переводы” в неконтролируемой среде. Традиционно, передача означала получение и перевод средств от имени другого. Однако Шторма был осужден за просто разработку и запуск протокола, который позволял взаимодействие между пользователями и протоколом, без какой-либо дискреции над этими взаимодействиями. Если это будет поддержано, этот прецедент может эффективно расширить определение “денежного переводчика” для включения разработчиков программного обеспечения.

Многие в индустрии теперь внимательно следят за осуждением и апелляцией, так как исход может формировать, как проекты будут строиться и запускаться в дальнейшем. На кону находится не только судьба одного разработчика, но и будущее децентрализованной конфиденциальности и пределы уголовной ответственности в неконтролируемой экосистеме.

Что это дело означает

Оправдание по основным обвинениям в отмывании денег и нарушениях санкций показывает, что роль Шторма как разработчика программного обеспечения была четко различена от фактических преступных действий. Единственный обвинительный приговор отражает более узкую правовую интерпретацию “денежных переводов”, а не суждение о преступном умысле или незаконных мотивациях. Это подчеркивает важность сохранения децентрализованности и открытой разработки без избыточной уголовной ответственности.

Дело Шторма остается одним из самых значительных тестов на сегодняшний день, как закон США интерпретирует децентрализованное программное обеспечение и границы уголовного умысла в технических областях.

Что дальше

Хотя дата вынесения приговора еще не назначена, вынесение приговора обычно происходит в ближайшие месяцы после вердикта. Однако, команда юристов Шторма планирует оспорить обвинение, утверждая, что оно искажает разработку программ и не соответствует законодательным требованиям.

Поскольку по другим двум пунктам дело было частично приостановлено, у министерства юстиции (DOJ) есть возможность второй попытки. Таким образом, министерство юстиции может либо снова судить Шторма по двум другим пунктам, либо сразу перейти к вынесению приговора после внутренней консультации.

Заключение

Частичная победа Романа Шторма — избегание осуждения по наиболее серьезным обвинениям — представляет собой важное признание аргумента защиты: Tornado Cash — это программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности, а не преступное предприятие. Несмотря на то, что обвинение в незарегистрированной передаче остается, Шторм и его команда остаются приверженными апелляции и уточнению этого правового прецедента для защиты разработчиков программного обеспечения и блокчейн-новшеств.

Эта статья изначально появилась на Kelman.law.