«Хороший, разумный результат» — судья отклонил коллективный иск против Uniswap Labs в Нью-Йорке

«Еще один день, еще одно прецедентное решение для DeFi», — говорит генеральный советник Uniswap Foundation

2 марта 2026 года окружной судья США Кэтрин Полк Файлла из Южного округа Нью-Йорка отклонила окончательные иски по закону штата в деле Risley v. Universal Navigation Inc., положив конец почти четырехлетнему коллективному иску, связанному с так называемыми «мошенническими токенами», торгуемыми по протоколу Uniswap. Это решение закрывает дело, в котором создатели протокола привлекались к ответственности за убытки инвесторов, связанные с мошенническими схемами «rug pull» и «pump-and-dump», осуществленными анонимными третьими лицами.

Дело началось в апреле 2022 года, когда главная истица Несса Рисли и другие инвесторы заявили, что потеряли деньги, торгуя 38 мошенническими токенами через веб-интерфейс Uniswap в период с 5 апреля 2021 года по 4 апреля 2022 года. В число ответчиков входили Uniswap Labs (официально Universal Navigation Inc.) и Хейден Адамс, ее основатель и генеральный директор.

Истцы утверждали, что, разрабатывая и продвигая децентрализованную биржу и взимая комиссию, компания фактически способствовала продаже незарегистрированных ценных бумаг и создала условия для широкомасштабного мошенничества. В более ранних ходатайствах они также указывали на венчурных инвесторов, однако впоследствии эти ответчики были отклонены.

Судья Файлла уже отклонил федеральные иски о ценных бумагах в августе 2023 года, заключив, что разработчики Uniswap не являются «законными продавцами» в соответствии с федеральным законодательством и что смарт-контракты протокола являются законными инструментами, способными содействовать торговле как товарами, так и токенами. Апелляционный суд США второго округа подтвердил это отклонение в феврале 2025 года, но вернул дело на рассмотрение по искам, основанным на законодательстве штата.

После возвращения дела истцы переформулировали свою жалобу, сосредоточившись на пособничестве мошенничеству, небрежном введении в заблуждение, нарушениях законов о защите прав потребителей в Нью-Йорке, Северной Каролине и Айдахо, а также на необоснованном обогащении. В понедельник Файлла отклонил эти иски с предубеждением, посчитав, что измененная жалоба по-прежнему не содержит правдоподобных обвинений в ответственности.

«Несмотря на три попытки исправить ситуацию, истцы по-прежнему не могут предъявить правдоподобные иски», — говорится в постановлении судьи Файллы.

Ключевым моментом в аргументации суда было отсутствие фактического знания. Чтобы предъявить иск о пособничестве мошенничеству в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, истцы должны были доказать, что ответчики фактически знали о мошенничестве и оказали существенную помощь. Суд не нашел ни того, ни другого.

Утверждения о том, что Uniswap получал жалобы после возникновения убытков, не подтверждали наличие фактических знаний на тот момент. Общие предупреждения в социальных сетях о мошеннических токенах были недостаточными. Даже исследование от марта 2022 года, в котором утверждалось о высоких показателях запуска мошеннических токенов, не доказало, что Uniswap знал о конкретных токенах, о которых идет речь, в течение соответствующего периода.

Суд также отклонил аргумент о том, что простое предоставление платформы составляло «существенную помощь». Проводя сравнение с традиционными биржами и финансовыми учреждениями, Файлла написал, что создание доступа к рынку — даже такому, на котором действуют злоумышленники — не равносильно участию в мошенничестве. Личности эмитентов токенов остались неизвестными, и в иске неоднократно признавалось, что убытки были вызваны ложными заявлениями самих эмитентов.

Иски о защите прав потребителей не имели большего успеха. Суд не обнаружил существенных вводящих в заблуждение заявлений со стороны Uniswap Labs и отметил, что публичные сообщения в блогах и условия обслуживания предупреждали пользователей о рисках мошеннических токенов. Предполагаемые упущения не были информацией, которой обладала исключительно компания и которая была недоступна пользователям.

Что касается неосновательного обогащения, истцы не смогли убедительно доказать, что Uniswap Labs непосредственно извлекла выгоду из сделок, о которых идет речь, в течение периода действия коллективного иска. Опциональный переключатель комиссий протокола никогда не активировался, а комиссия за интерфейс, введенная в октябре 2023 года, выходила за рамки соответствующего периода.

Отклонив иск в полном объеме, суд продемонстрировал продолжающееся нежелание федеральных судов распространять ответственность на разработчиков протоколов с открытым исходным кодом, не имеющих прямого отношения к неправомерным действиям. В заключении подчеркивается, что жалобы на пробелы в регулировании децентрализованных финансов могут быть более эффективно рассмотрены Конгрессом, чем посредством расширительного судебного толкования.

Сторонники этого решения утверждают, что оно защищает инновации в системах без разрешений, где разработчики программного обеспечения не контролируют поведение пользователей. «Uniswap выиграл еще одно дело, которое создает новый правовой прецедент», — написал Адамс на X. «Если вы пишете код смарт-контракта с открытым исходным кодом, и этот код используется мошенниками, то ответственность несут мошенники, а не разработчики открытого исходного кода. Хороший, разумный результат», — добавил он.

«Еще один день, еще одно прецедентное решение для DeFi», — написал в понедельник Брайан Нистлер, генеральный советник Uniswap Foundation. «Федеральные обвинения были ранее отклонены, а сегодня отклонены различные иски штатов».

На данный момент это решение является четким заявлением федерального суда Нью-Йорка: разработка децентрализованной инфраструктуры сама по себе не является мошенничеством. Остается неизвестным, будут ли истцы подавать еще одну апелляцию, но после нескольких раундов поправок и апелляционного рассмотрения юридическая перспектива выглядит не очень обнадеживающей.

Часто задаваемые вопросы 🔎

• Какое решение принял федеральный суд Нью-Йорка по делу Uniswap?
  Судья отклонил все оставшиеся иски по законодательству штата против Uniswap Labs и ее генерального директора с предубеждением, положив конец коллективному иску.
• Почему суд отклонил иски о пособничестве мошенничеству?
  Суд не нашел правдоподобных утверждений о том, что Uniswap действительно знал о конкретных мошенничествах или существенно содействовал мошенничеству.
• Считает ли суд Uniswap ответственным за мошеннические токены?
  Нет, в решении указано, что предоставление децентрализованной инфраструктуры не делает разработчиков ответственными за неправомерные действия третьих лиц.
• Что это означает для децентрализованных финансов в США?
  Это решение усиливает судебные ограничения на привлечение к ответственности разработчиков протоколов с открытым исходным кодом, оставляя более широкие изменения в регулировании на усмотрение Конгресса.