Выступление Питера Тодда по вопросу выбросов вызвало дискуссию об инфляции биткоина

Взрывная волна началась, когда 14 августа Bitcoin++ опубликовал выступление Тодда «Tail Emissions and Demurrage», прозвучавшее 23 июля в Торонто. Комментарии в социальных сетях не привели к появлению тонкого анализа долгосрочных стимулов. Они привели к привычному вердикту: инфляция под другим названием, замаскированная под инженерную идею.

Тодд не открыл никакой новой проблемы. Он продвигает концепцию «хвостовых эмиссий» — фиксированного количества новых монет на блок — по крайней мере с 2022 года. Реакция на видео показала, как мало пространства осталось для тех, кто предлагает переписать правило, которое покупатели считают незыблемым. После последнего выступления Тодда в социальных сетях разразилась бурная дискуссия, и критики разнесли его идею в пух и прах.

«“Хвостовые эмиссии” и “демередж” — это всего лишь академические эвфемизмы для обозначения бесконечной инфляции и налога на богатство для вкладчиков», — сетовал один из пользователей X в своем аккаунте. «Вся ценностная основа Биткойна опирается на абсолютную, незыблемую математическую ограниченность: 21 миллион, и точка. Как только вы вводите бесконечное размывание монет для субсидирования майнеров, вы просто воссоздаете фиатную централизованную планировку с дополнительными шагами».

«Рынок комиссий и расчеты на уровне L2 будут органично финансировать безопасность. Жесткий лимит в 21 млн не подлежит обсуждению».

Проблема будущих майнеров Биткойна

Майнеры расходуют электроэнергию и используют специализированное оборудование для сборки блоков Биткойна. Их доход всегда поступал из двух источников: субсидии за блок, или вновь выпущенных биткойнов, и комиссий, которые пользователи добавляют к транзакциям. Один из этих источников сокращается по фиксированному графику.

Каждый халвинг Биткойна сокращает субсидию примерно вдвое. Примерно к 2140 году она достигнет нуля, и майнинг будет финансироваться исключительно за счёт комиссий. Тодд считает, что система, основанная исключительно на комиссиях, может приводить к неравномерному распределению доходов: один «богатый» блок может заставить крупного майнера пересмотреть недавнюю цепочку блоков вместо того, чтобы продолжать её.

Этот маневр называется реорганизацией цепочки, или «реорг». Это не волшебная кнопка, которая разрушит Биткойн в тот момент, когда исчезнут субсидии. Платежи могут подождать, пока наберётся больше подтверждений. Но неприятная часть заключается в том, кто может участвовать в этой игре. Майнер с огромной хеш-мощностью может пробовать стратегии, недоступные для гаражного майнера или децентрализованного пула.

Вот в чём суть аргумента о «бюджете безопасности», лишённого красивых слайдов из презентации Тодда. Доказательство работы (Proof of Work) существует не для того, чтобы «производить» монеты. Оно вознаграждает участников за поддержание работы реестра и делает мошенничество дорогостоящим. Если комиссии не покрывают затраты на эту работу, то сконцентрированная майнинговая индустрия получает большее влияние на процесс расчётов.

Предлагаемый Тоддом компромисс

Тодд хочет небольшого вознаграждения в каждом блоке после того, как субсидия исчезнет. Заявленное преимущество — это предсказуемый минимум дохода майнеров. Ценой этого является постоянная эмиссия, которую критики называют «разводнением», поскольку каждая вновь созданная монета изменяет относительные права тех, кто уже владеет биткоинами.

В свою защиту он приводит модель «дырявого ведра»: BTC теряются из-за неработающих ключей, поврежденных устройств и неправильного планирования наследования, поэтому фиксированная эмиссия в конечном итоге могла бы компенсировать утраченные монеты, а не бесконечно увеличивать объем монет, доступных для расходования. Тодд предложил показатель потерь на уровне около 0,1% в год. Это исходные данные модели, а не наблюдаемый факт.

Проблему несложно заметить. Никто не может проверить будущие потери ключей, а рынок уже много лет занимается их сокращением за счет более надежного хранения, систем с мультиподписью и инструментов для наследования. Ставить монетарное правило Биткойна на неизвестную частоту сбоев — это не нейтральная инженерная корректировка. Это ставка на то, что «утечка» останется открытой.

Резервным вариантом Тодда является демередж: взимать плату с монет, когда они тратятся после периода простоя, направлять поступления в фонд и позволять майнерам черпать из него средства. Это можно реализовать в виде мягкого форка — изменения правил с обратной совместимостью, в то время как постоянная эмиссия требует жесткого форка. Меняется бухгалтерский учет. Политический законопроект — нет.

Для держателей обе версии черпают средства из одного и того же источника. Выпуск монет в конце цепочки непрерывно размывает балансы. Демередж включает «плату за проезд», когда монеты наконец начинают двигаться. Одно — это скрытый налог через предложение; другое — явная плата за сбережения. Ни то, ни другое не похоже на ту фиксированную денежно-кредитную политику, в которую люди поверили.

«Нет, Питер Тодд. Просто нет. 21 млн — это 21 млн. Это ценностное предложение Биткойна», — ответил один из участников в ветке Bitcoin++ X.

Почему ограничение в 21 миллион имеет столь необычайное значение

Ограничение предложения Биткойна — это острая грань, отделяющая его от фиатных денег центральных банков: никаких комитетов, никаких экстренных заседаний и никаких новых единиц, когда избирателям требуется финансирование. Именно поэтому обратная реакция носит как культурный, так и технический характер. Этот лимит — социальный договор, лежащий в основе тикера.

Критики не утверждают, что майнеры должны работать бесплатно. Они утверждают, что протокол, построенный на основе абсолютной дефицитности, не может легко превращать дефицитность в переменную величину, когда график субсидирования становится неудобным. Как только правило становится предметом переговоров, рынок должен оценить вероятность того, что следующее исключение также будет сопровождаться официальным документом.

Когда сторонник BTC Трей Селлерс заявил, что «форк, направленный на изменение графика предложения биткойнов, потерпит неудачу так же, как и BIP-110, если не больше», основатель Blockstream и криптограф Адам Бэк высказал своё мнение по этому вопросу и сосредоточился на самой сложной части: как «продать» спорный форк биткоина достаточному количеству людей, чтобы он имел значение.

По его мнению, для этого необходимо облечь опасное предложение в простую историю, способную сплотить сторонников, даже если лежащие в основе утверждения ложны. «[The] Хитрость заключается в том, чтобы найти способы вовлечь и сплотить людей вокруг вашего опасного и нежелательного дела с помощью простых, хотя и ложных [narratives]. В случае с BIP-110 использовались: 1) спам в формате JPEG и незаконные [content] можно было бы остановить, но разработчики находятся под контролем, поэтому они этого не сделают, 2) анти-Layer-2-активисты, разработчики, которые хотят «этериумизировать» биткойн», — написал Бэк.

Сторонники BIP-110 быстро воспользовались речью Тодда как новым аргументом в пользу утверждений о том, что развитие Биткойна поставлено под угрозу. Гораздо меньшая и редкая группа биткоинеров пошла дальше, открыто поддержав его идею «хвостовых эмиссий».

«BTC может себе позволить хвостовые эмиссии. 0,21 BTC/блок = 0,05 % годовой инфляции. Это мелочь по сравнению с ростом производительности в экономике. Но сообщество никогда не поддержит это единодушно. Если это и произойдет, то только через хардфорк», — написал пользователь аккаунта X под ником Noem.

Дебаты без скорого решения

Тодд признал, что хардфорк с «хвостовыми эмиссиями» маловероятен в ближайшие пять лет, даже если его сторонники согласуют конкретный проект. Изменения в Биткойне выживают только тогда, когда операторы узлов, майнеры, разработчики, биржи, производители кошельков и экономические пользователи решают их поддержать. Эта бурная дискуссия — грубое, но недвусмысленное отражение этого препятствия.

Эта идея не ограничивается Тоддом. Генеральный директор Starkware Эли Бен-Сассон высказался в пользу ограниченной постоянной эмиссии. «Ограничение предложения биткоина на уровне 21 млн не имеет смысла. Потому что со временем ключи будут утеряны. Фактически, по мере того как время будет стремиться к бесконечности, все ключи будут утеряны», — заявил руководитель Starkware в X. Между тем в предложении Delving Bitcoin, выдвинутом в середине 2026 года, предлагалось с примерно 2040 года выплачивать 0,25 биткоина за блок наряду со сжиганием комиссий. Каждое из этих предложений наталкивается на одну и ту же преграду: исправление в системе безопасности, изменяющее денежную базу, представляет собой угрозу безопасности для владельцев монет.

Настоящий тест заключается не в том, сможет ли изящная формула на бумаге компенсировать потерю монет за счёт эмиссии. Он заключается в том, будут ли комиссии по-прежнему оплачивать работу майнеров после последующих халвингов, будет ли хеш-мощность концентрироваться ещё больше и сможет ли появиться надёжное решение, не нарушая одно из обещаний, которые сделали BTC ценным. Пока что ответ рынка реальный и безжалостный: не трогайте лимит.

Следующие халвинги покажут, сможет ли рынок комиссий надежно оплачивать хеш-мощность, не превращая Биткойн в постоянную машину для субсидий. До тех пор «хвостовые выбросы» остаются отдаленным ответом на этот вопрос, и любая попытка преподнести их как безобидные натолкнется на сопротивление тех, кто считает 21 миллион единственным правилом, которое ни один разработчик не вправе пересматривать.