Альберт Дадон заявляет, что запрет SWIFT в отношении России показал, почему нейтральные финансовые механизмы могут давать сбой

Геополитический разлом традиционных каналов связи

На протяжении десятилетий глобальная финансовая система функционировала, исходя из предположения, что ее основополагающие каналы связи являются принципиально нейтральными коммунальными услугами. Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT), учрежденное в 1973 году как кооператив, принадлежащий членам, в соответствии с бельгийским законодательством, было задумано как «трубопровод» глобальной торговли.

Однако после вторжения России в Украину в 2022 году возникла новая реальность. Европейский Союз и его западные союзники фактически отключили крупные российские финансовые учреждения от сети, после аналогичного предыдущего запрета в отношении иранских банков. Хотя этот шаг был одобрен как необходимая мера, он также привел к осознанию того, что доступ к международной ликвидности является условной привилегией, а не гарантированным правом.

Это осознание вызвало лихорадочный поиск альтернатив и подстегнуло дискуссию о дедолларизации. Оно также подтолкнуло региональные сети, такие как китайская CIPS, и трансграничные коридоры стабильных монет к попыткам заполнить образовавшуюся пустоту. Однако эти появляющиеся решения сталкиваются с тем же вопросом, который сломал SWIFT: как любая финансовая система может поддерживать истинную, заслуживающую доверия нейтральность в долгосрочной перспективе?

По словам Альберта Дадона, технического архитектора и создателя институциональной инфраструктуры, отрасль пытается решить архитектурную проблему с помощью «пластыря» в виде механизмов управления.

«Проблема с тем, как используется понятие надежной нейтральности, заключается в том, что смешиваются две вещи», — объясняет Дадон. «Нейтральность управления — кто имеет право голоса? И управление обеспечением соблюдения правил — кто может изменять правила?»

Разбор заблуждения в управлении SWIFT

На бумаге нейтральность управления SWIFT была надежной. Оно управлялось советом из 25 членов, представляющих интересы мирового банковского сектора, и находилось под надзором Группы 10 центральных банков.
«Проблема в том, что второго не было», — говорит Дадон. «Правила обеспечивались операционной политикой, но в конечном итоге бельгийский кооператив — это юридическое лицо, зависящее от конкретной юрисдикции. Наступил политический момент, и правила изменились».

Когда ЕС принял санкционные постановления, SWIFT, как юридическое лицо со штаб-квартирой в Брюсселе, был вынужден подчиниться. Демократический характер его глобального совета директоров был полностью перекрыт географией. Это доказало, что любая финансовая структура, привязанная к централизованному юридическому лицу, в конечном итоге становится заложницей местного суверенитета.

Для блокчейн-протоколов, нацеленных на расширение возможностей устаревших систем, урок ясен: децентрализация голосующего пула не защищает сеть, если базовая инфраструктура может быть подчинена по решению суда.

Дадон, основатель цепочки Aeredium, обеспечивающей конфиденциальность, утверждает, что блокчейн-сети должны копировать нейтральную, глобально масштабируемую модель SWIFT, выходя за пределы учредительных консорциумов и устраняя политически навязанный контроль операторов путем замены дискреционных решений людей автоматизированным управлением.

По мере того как блокчейн-сети пытаются взять на себя эту институциональную роль, они сталкиваются с самым поляризующим идеологическим расколом Web3: конфиденциальность против государственного регулирования. Регуляторы рассматривают криптографические инструменты конфиденциальности как системные векторы отмывания денег, в то время как сообщество Web3 считает их неотъемлемой инфраструктурой.

Для Дадона это неработоспособный компромисс, основанный на ложной предпосылке.

«Выбор между полной конфиденциальностью и полномасштабной слежкой — это ложная дихотомия», — утверждает Дадон. «Старая модель миксера — конфиденциальность с нулевым контролем границ, архитектурой нулевого раскрытия информации и отсутствием KYC — не выдержала проверки регулирующих органов по чисто структурной причине. Для правоохранительных органов Tornado Cash выглядел именно как инструмент отмывания денег, поэтому репрессии были неизбежны».

Однако полная открытость также нежизнеспособна. «Полная слежка по умолчанию для институтов — это мертворожденная идея», — объясняет Дадон. «Ни один корпоративный контрагент никогда не будет проводить транзакции в сети, где оператор может читать все их бизнес-данные в открытом виде».

Решением является структурированное выборочное раскрытие информации: сохранение математической конфиденциальности на уровне протокола при одновременном создании явного, контролируемого механизма для авторизованного доступа.

Разрывы в совместимости

Даже при наличии системы обеспечения конфиденциальности остается огромное операционное препятствие: безопасность на периметре. Интеграция традиционных финансов (TradFi) и Web3 страдает от несовместимых парадигм безопасности. TradFi полагается на защиту периметра, правовые средства защиты и вмешательство человека. Web3 построен на жесткой окончательности криптографии и неизменных экономических стимулах.

Когда эти миры сталкиваются, трения возникают на границах — в частности, через централизованные сети оракулов и мультиподписные мосты с хранением.

«Цель хакеров полностью изменилась», — отмечает Дадон. «Ранее атаки обычно были сосредоточены на логике внутри цепочки и прямых ошибках в смарт-контрактах. К 2026 году злоумышленники перешли непосредственно к местам стыков между системами: сетям верификаторов мостов, мультиподписям подписантов, узлам оракулов и ключам администраторов смарт-контрактов».

Эта картина угроз стала очевидной в апреле 2026 года. Эксплойт, нацеленный на кросс-чейн архитектуру KelpDAO, привел к краже примерно 290 миллионов долларов в переставленных активах Ethereum. Это произошло не из-за ошибки в самом смарт-контракте, а потому, что его настройка зависела от отдельной, доверенной сети с одним верификатором, которая была ослеплена эксплойтом на уровне инфраструктуры.
«Та же логика применима к централизованным сетям оракулов», — говорит Дадон. «Когда вы полагаетесь на отдельный сторонний уровень доверия, он всегда становится самым слабым звеном».

Чтобы обеспечить соблюдение юрисдикционных требований, абсолютную периметральную безопасность и системную нейтральность, инфраструктурный проект Дадона, AEREDIUM, переносит определение защиты сети из зала заседаний в центр обработки данных.

«На мой взгляд, достоверная нейтральность — это не вопрос управления», — утверждает Дадон. «Это вопрос архитектуры. Правила должны обеспечиваться чем-то, что юрисдикция не вправе изменять».

Эта архитектура представляет собой особую парадигму для глобального банковского дела. Крупные финансовые учреждения часто работают в нескольких странах через дочерние компании, которые по отдельности подотчетны местным регуляторам. Если банк оказывается между противоречивыми международными мандатами, он сталкивается со структурным параличом.

«Это структурный ответ, — говорит Дадон. — Это то, чего банки не могут обеспечить: они могут работать в нескольких юрисдикциях, но несут ответственность в каждой из них, в отличие от инфраструктуры по всему миру».