Au trecut 11 zile de când așa-numiții hackeri „white hat” au sustras aproape 4.000 de BTC din rețeaua Liquid. De atunci, după returnarea a 3.400 BTC și o serie întreagă de dispute pe lanț, conversiile de la L-BTC la BTC încă nu funcționează pe Liquid, iar hackerii dețin în continuare 598,50 BTC, în valoare de peste 45 de milioane de dolari.
L-BTC Peg-Out rămâne în continuare închis, întrucât Blockstream refuză cererea hackerilor
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- Hackerii de la Liquid au restituit 3.400 BTC, dar încă dețin 598,50 BTC în valoare de peste 45 de milioane de dolari.
- Blockstream afirmă că paritatea 1:1 a L-BTC este acoperită, dar, la 11 zile distanță, deținătorii încă nu pot utiliza funcția de conversie.
- Liquid, Symbiosis și Nomic s-au confruntat până acum cu 3 exploatări, ceea ce a pus proiectele susținute de BTC sub lupa.
În urma exploatării din 6 septembrie, aproximativ 85% din bitcoin-ul sustras a fost returnat, dar restul este încă deținut de atacatorii protocolului. Blockstream, administratorul rețelei Liquid, a refuzat să plătească pentru monedele rămase și dorește returnarea celor 598,50 BTC. Rezervele de L-BTC ale rețelei Liquid prezintă încă un deficit, întrucât protocolul indică 4.234,76 L-BTC în circulație, dar sunt deținute doar 3.632,23 BTC.
Peg-out-urile Liquid rămân înghețate, în timp ce 598,50 BTC rămân în posesia hackerilor
Deși rețeaua Liquid și-a reluat activitatea, retragerile de L-BTC sunt încă blocate, iar Sideswap a dezvăluit că „L-BTC nu poate fi încă răscumpărat în bitcoin”. Sideswap a adăugat că „Blockstream a declarat că paritatea va fi acoperită 1:1, iar retragerile vor fi reluate într-o etapă ulterioară”. Fondatorul Blockstream, Adam Back, a postat pe X și a insistat că raportul de 1:1 dintre L-BTC și BTC va fi acoperit, îndemnând deținătorii să nu vândă L-BTC pe piața extrabursieră (OTC) la preț redus.
De atunci nu a mai apărut nicio postare oficială care să anunțe că „peg-out-urile sunt active”. Hackerii continuă să observe un număr mare de mesaje OP_RETURN în lanț, inclusiv mesaje criptate care nu pot fi vizualizate decât dacă dețineți cheia privată. Portofelul a fost, de asemenea, ținta unor atacuri de tip „poisoning”, în care escrocii generează o adresă de portofel frauduloasă care reproduce vizual primul și ultimul caracter al unei adrese legitime deținute de proprietar.
Entitatea sau atacatorii care au creat portofelele de tip „poisoning” speră ca proprietarul să copieze și să lipească din greșeală adresa falsificată din registrul tranzacțiilor recente la următorul transfer de fonduri, ceea ce va redirecționa definitiv activele către ei. Pe lângă presupusele atacuri de tip „poisoning” semnalate de exploratoarele de blockchain precum mempool.space, există, de asemenea, o gamă largă de mesaje frauduloase trimise către portofelul hackerului din rețeaua Liquid.
Proiectele susținute de BTC se confruntă cu o problemă tot mai mare de încredere
Ce se va întâmpla în continuare rămâne de văzut. Mai mult, atacul asupra rețelei Liquid a fost urmat și de exploatări împotriva podului Bitcoin al Symbiosis și de un atac împotriva nBTC al Nomic. Toate cele trei evenimente au lăsat un gust amar în ceea ce privește proiectele de tokenuri susținute de BTC, podurile și platformele de nivel doi (L2). Capacitatea rețelei Lightning a scăzut de la 3.850 BTC la sfârșitul lunii august la 3.720 BTC în prezent.
Saga hackerului Liquid nu s-a încheiat încă, dar scoate la iveală un adevăr incomod. Protocoalele de tokenuri susținute de BTC se bazează în totalitate pe încrederea fragilă a oamenilor și pe o guvernanță lentă. Refuzul Blockstream de a recunoaște problema îi lasă pe deținătorii de L-BTC într-o stare de paralizie până când se va găsi o soluție. Dacă atacurile, vulnerabilitățile descoperite și golirea contractelor asistată de IA, precum cele menționate, vor continua, proiectele bazate pe BTC și platformele de nivel doi (L2) vor începe să semene mai puțin cu inovație și mai mult cu o negociere pentru eliberarea unor ostatici.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
