Novos alertas de manipulação atingem outros projetos de criptomoedas após a queda de 95% do RAVE

Pontos principais:

• Avisos mais amplos apontam para fraquezas estruturais em partes do mercado de tokens criptográficos.
• As principais bolsas enfrentam pressão crescente para responder mais rapidamente a comportamentos de negociação questionáveis.
• Os investidores de varejo continuam expostos, à medida que as preocupações com a supervisão se espalham para além de um único token.

Preocupações crescentes com manipulação em exchanges de criptomoedas se espalham por vários tokens

As preocupações com a manipulação de mercado nas principais corretoras de criptomoedas voltaram a ser o foco depois que o investigador on-chain ZachXBT relacionou o colapso do RAVE à concentração de oferta e a atividades de negociação questionáveis. Ele descreveu o episódio na plataforma de mídia social X em 19 de abril. A postagem descreveu como um token que entrou no top 15 por capitalização de mercado caiu 95% em poucas horas.

ZachXBT declarou no X: “Um resumo da flutuação de preço de -95% do RAVE, de US$ 26 para US$ 1 nas últimas 24 horas.” Ele disse que a sequência começou em 18 de abril, quando instou a Binance, a Bitget e a Gate a examinar uma possível manipulação e ofereceu uma recompensa de US$ 10.000, aumentando-a posteriormente para US$ 25.000. A Bitget, a Binance e a Gate reconheceram publicamente o pedido naquele dia, enquanto a RaveDAO afirmou não ter qualquer envolvimento. ZachXBT também disse que confrontou o cofundador da RaveDAO, Yemu Xu, nos dias 13 e 14 de abril, sem receber resposta. Destacando preocupações mais amplas além da RAVE, ele comentou:

“Outros projetos com movimentos de preço altamente questionáveis recentemente incluem: SIREN, MYX, COAI, M, PIPPIN, RIVER.”

Riscos estruturais e comportamentais semelhantes surgiram em vários tokens recentemente sinalizados. O SIREN apresentou extrema concentração de oferta, com o Bubblemaps constatando que um único cluster controlava cerca de metade da oferta em 47 carteiras. ZachXBT disse recentemente que rastreou esse cluster até carteiras vinculadas na cadeia a vários tokens obscuros afiliados à DWF, incluindo LADYS, RACA e TOMO, reforçando as preocupações de que a liquidez do token foi manipulada, em vez de impulsionada pela demanda orgânica do varejo. O COAI levantou um sinal de alerta diferente: a propriedade do contrato de proxy não foi renunciada, permitindo que o implementador ou administrador alterasse funções-chave. RIVER e PIPPIN expuseram estruturas de mercado mais fracas de maneiras diferentes, com o RIVER associado a um perfil de baixa oferta em circulação e o PIPPIN desmoronando em uma cascata de liquidações impulsionada por derivativos. MYX e M também foram alvo de escrutínio, vinculados, respectivamente, a condições extremas de financiamento e alegações de que a equipe da Axiom tinha acesso que poderia permitir front-running e a desanonimização dos usuários.

Pressão sobre a supervisão das exchanges se intensifica em meio ao risco de varejo

O investigador de blockchain argumentou que a estrutura do RAVE tornava difícil descartar o movimento como volatilidade normal. ZachXBT disse que o RAVE foi lançado em dezembro de 2025 na Binance Alpha com um fornecimento total de um bilhão, enquanto endereços ligados à distribuição inicial controlavam cerca de 95% do fornecimento.

Ele também apontou atividades suspeitas em uma bolsa centralizada em abril de 2026, conectadas na cadeia de blocos a endereços da equipe RaveDAO, o que, segundo ele, poderia entrar em conflito com a negação do projeto. ZachXBT acrescentou:

“O RAVE não é o único token com manipulação que vimos nas principais bolsas centralizadas. É apenas o mais flagrante, alcançando uma das 15 maiores capitalizações de mercado em 10 dias antes de cair 95% em poucas horas.”

O episódio ampliou o escrutínio sobre a rapidez com que as plataformas de negociação respondem a distorções extremas em tokens com baixa liquidez. ZachXBT argumentou: “As bolsas precisam de uma intervenção mais rápida contra a manipulação. A detecção em grande escala não é fácil, mas cada dia de atraso significa que os investidores de varejo absorvem as perdas enquanto as plataformas cobram taxas sobre o volume. O resultado é o mesmo, independentemente da intenção.” Ele também enfatizou o impacto mais amplo sobre os participantes do mercado, dizendo: “Reconheço o quanto esse comportamento prejudica os investidores de varejo e pretendo investigar movimentos semelhantes na esperança de identificar os responsáveis.”