Dois Milhões de Empregos, Puff: O 'Boom' da Bidenomics de Biden Encontra a Realidade

Qual Recuperação de Biden? Revisões do BLS Destruem Reivindicações de Empregos de Biden

Zerohedge, que há muito tempo critica a fabricação de dados na cozinha de Washington, colocou de forma direta: “2 milhões de empregos dos últimos 3 anos da administração Biden foram agora revisados para longe. Isso apesar da maior emissão de dívida já registrada.” Acrescentou: “Este é outro escândalo do BLS, e Trump estava absolutamente certo ao demitir o comissário do BLS,” concluindo que houve “praticamente nenhuma criação de empregos no último ano da administração Biden.”

Do ponto de vista econômico, essa acusação está de acordo com incentivos básicos: quando o marcador também é o promotor, você obtém comunicados de imprensa brilhantes à frente e correções silenciosas depois. Os números não são divergências nas bordas. Em 9 de setembro, a revisão de referência final do BLS mostrou que os empregadores adicionaram 911.000 empregos a menos do que o estimado anteriormente para abril de 2024–março de 2025, reduzindo os ganhos do período em cerca de um terço.

A desaceleração segue cortes anteriores, incluindo o corte preliminar de 818.000 para março de 2024 que Zerohedge destacou várias vezes no ano passado. O estrategista político conservador Scott Jennings chamou a saga do que muitos fora do cinturão já suspeitavam: “Trump herdou uma bagunça. Que escândalo absoluto em geral.” Até o presidente do Fed sinalizou cautela sobre as folhas de pagamento, dizendo que ele “mentalmente tende a ajustá-las com base no ajuste do QCEW.”

Sim, revisões acontecem: atualizações mensais e “benchmarking” anual conciliam suposições de pesquisas com dados fiscais administrativos. Mas a escala e a natureza unidirecional dessas mudanças são a história. Sob Biden, o padrão se inclinou fortemente para revisões para baixo, uma tendência raramente vista fora de grandes choques.

Somando tudo, mais de 2 milhões de empregos foram vaporizados de 2023–2025, uma contagem que combina bem com o recorde de endividamento de Washington—um cenário político onde os gastos aumentam enquanto os resultados medidos silenciosamente encolhem. Em um mercado, contadores ruins vão à falência; no governo, eles são revisados. Críticos como Zerohedge apontam para o modelo “nascimento-morte”—a imputação do BLS de empregos líquidos de nascimentos e mortes de empresas—como uma máquina crônica de otimismo.

O trabalho da Goldman sugere que ele superestimou os ganhos de folhas de pagamento em cerca de 45.000 por mês no final de 2024, enquanto o Standard Chartered estima que os dados superestimam o crescimento real do emprego em cerca de 70.000 por mês, com empresas continuando a adicionar modestos 25.000 empregos mensais desde o início de 2024. Sazonais que “aprendem” muito lentamente, lacunas ADP/BLS na saúde, e erros de estimativa de imigração/população compõem a névoa, tudo aumentando as impressões iniciais e reduzindo as revisões quando a realidade interfere.

Tire o drama e você confronta uma verdade banal com uma mordida ética: monopólios em medição são monopólios em narrativa. Um governo que obriga ao pagamento e depois avalia seu próprio trabalho estará sempre tentado a contar histórias heroicas hoje e programar a humildade para amanhã.

Muitos certamente celebrarão a revisão, não como transparência alcançada, mas como a última prova de que a apuração centralizada de resultados é um bem político, não econômico. Quer confiança? Não lave fatos através de um monopólio. Quer clareza? Conte primeiro, gire depois—ou melhor, nem gire. O resto é apenas outro ciclo de notícias esperando por sua correção.

Após o último ajuste, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, argumentou que a verdade é que “O presidente Trump herdou uma economia muito pior que o relatado, e ele está certo ao dizer que o Fed está sufocando o crescimento com altas taxas.”