A rede Cronos continua congelada após um ataque em grande escala de manipulação de preços direcionado ao protocolo de mercado monetário Tectonic.
Cronos suspende a cadeia após uma falha de segurança do Tectonic que resultou em prejuízo de US$ 75 milhões

Principais conclusões
- Em 31 de agosto de 2026, a Tectonic perdeu mais de US$ 70 milhões depois que um invasor usou US$ 600.000 para inflar o preço do TONIC em 40 vezes.
- Os validadores da Cronos suspenderam a produção de blocos, retendo US$ 60 milhões na cadeia, enquanto a Crypto.com auxilia na investigação.
- Os validadores da Cronos devem agora decidir se retomam as operações da rede ou executam um revertimento da cadeia.
O dilema dos validadores: reiniciar ou reverter
A rede Cronos, uma blockchain de Camada 1 compatível com a Máquina Virtual Ethereum, confirmou na segunda-feira que a rede permanece suspensa enquanto se aguarda uma investigação sobre uma exploração do Tectonic, um protocolo do mercado monetário na cadeia. A última atualização veio mais de 12 horas depois que a Cronos reconheceu inicialmente o incidente, durante o qual o invasor teria drenado mais de US$ 75 milhões do protocolo.
Embora a Cronos não tenha divulgado o impacto financeiro nem fornecido um cronograma para a retomada das operações, a operadora da rede afirmou que está trabalhando com especialistas em segurança cibernética para investigar a exploração. Enquanto isso, o cofundador da Glyde, Jeremy, afirmou em uma postagem no X que o invasor conseguiu desviar apenas US$ 6 milhões até o momento. No entanto, a Cronos enfrenta um dilema crítico: manter a rede congelada impede que o invasor mova fundos ilícitos, mas reiniciar a produção de blocos poderia permitir que os ativos roubados restantes fossem transferidos.
“O invasor inflacionou o preço de um token em 100 vezes em 20 minutos e, em seguida, fez um empréstimo com base nesse valor falso para drenar tudo”, escreveu Jeremy no X. “A Cronos, a cadeia criada pela Crypto.com, congelou todas as atividades no meio do ataque, o que impediu que US$ 60 MILHÕES do dinheiro roubado escapassem. Apenas US$ 6 MILHÕES conseguiram sair. Agora, os validadores precisam decidir: reiniciar a cadeia e deixá-lo ficar com o dinheiro, ou reverter a transação.”
O CEO da Crypto.com, Kris Marszalek, confirmou que a corretora está auxiliando na investigação. Ele esclareceu que a Crypto.com não foi afetada pela violação e que os fundos dos usuários permanecem seguros.
Enquanto isso, a Tectonic, que se orgulha de ser o maior mercado monetário da Cronos, também confirmou o ataque e aconselhou os usuários a suspenderem as atividades do protocolo até que a segurança seja restaurada. No momento da redação desta matéria, o token nativo da Tectonic registrava alta de 85% nas últimas 24 horas.
Apresentando outra análise do ataque, o observador do setor Awoo explicou que a exploração se baseou na manipulação de dados de preços à vista, em vez de uma falha tradicional de código ou comprometimento de chaves. Segundo Awoo, o invasor gastou cerca de US$ 600.000 para comprar 16 trilhões de tokens TONIC em três pools de liquidez, inflacionando o preço em cerca de 40 vezes.
Após executar transações de teste, o invasor depositou os TONIC inflacionados como garantia para tomar emprestado quase US$ 120 milhões em stablecoins, bitcoin, ether e CRO antes que os validadores interrompessem deliberadamente a produção de blocos.
“Nada aqui foi ‘hackeado’”, escreveu Awoo. “Nenhuma chave foi roubada, nenhuma fechadura foi arrombada. O Tectonic fez exatamente o que foi projetado para fazer — leu um preço de um pool com pouca liquidez e acreditou nele. Se o seu protocolo lê o preço à vista diretamente de um mercado que alguém pode manipular, esse preço está à venda.”
Awoo acrescentou que o congelamento voluntário pelos validadores ressalta importantes compromissos estruturais, observando que “uma cadeia que pode ser desligada por seus validadores é algo totalmente diferente de uma que não pode”.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.











