Citadel Securities contesta a tese de Citrini sobre a “Crise Global de Inteligência”

A IA Está Boa Demais? A Citadel Oferece uma Visão Diferente

Escrito pelo analista de macro global Frank Flight, a resposta da empresa de market making ao memorando da Citrini Research começa com fatos do presente, e não com ficção futura. Em 2026, o desemprego está em 4,28%, os gastos de capital com IA somam cerca de 2% do PIB — aproximadamente US$ 650 bilhões — e quase 2.800 data centers estão planejados em todo os EUA, segundo os números da empresa. Enquanto isso, as vagas de emprego para engenheiros de software aumentaram 11% em relação ao ano anterior.

Para leitores que não conhecem a Citadel Securities, a empresa é uma das maiores provedoras de liquidez nos mercados globais, atuando em ações, opções e renda fixa. Ela opera separadamente do hedge fund Citadel, embora ambas compartilhem laços históricos com o fundador Ken Griffin. Quando a Citadel Securities fala, o faz a partir de um ponto de vista embasado em dados macro e na infraestrutura dos mercados.

A crítica de Flight mira no que ele chama de um salto excessivamente confiante da possibilidade tecnológica para a inevitabilidade econômica. Enquanto os prognosticadores rotineiramente têm dificuldade para prever o crescimento da folha de pagamento mesmo dois meses à frente, ele escreve, alguns comentaristas agora afirmam ver “o caminho adiante da destruição de empregos” com clareza incomum com base em um post hipotético no Substack.

A empresa já descreveu a dinâmica de gastos de capital com IA no curto prazo como inflacionária, não deflacionária. Mas o coração desta refutação está em outro lugar: a velocidade de difusão. A narrativa de substituição, argumenta a Citadel, depende do pressuposto de que a adoção de IA irá se acelerar a uma velocidade vertiginosa. Flight afirma:

“A narrativa de desintermediação iminente se apoia na velocidade de difusão.”

Então, o que os dados mostram? Citando a Real Time Population Survey do Fed de St. Louis, a empresa observa que, embora o uso de IA generativa esteja crescendo, os dados de frequência contam uma história mais comedida. Se a IA estivesse prestes a substituir amplas parcelas do trabalho, o uso diário para o trabalho provavelmente exibiria uma inflexão acentuada. Em vez disso, os dados parecem relativamente estáveis.

O estrategista da Citadel enquadra o debate mais amplo como um erro de categoria: tecnologia recursiva não garante adoção recursiva. Sistemas de IA podem se aprimorar, mas a implantação econômica historicamente segue uma curva em S. A adesão inicial é lenta e cara, depois acelera à medida que a infraestrutura amadurece, antes de se estabilizar conforme surgem custos de integração, regulação e retornos decrescentes.

Os mercados, sustenta a empresa, muitas vezes extrapolam indefinidamente a fase de aceleração. A história sugere o contrário. Mudança organizacional é cara, estruturas regulatórias evoluem e os ganhos marginais encolhem ao longo do tempo. Uma adoção mais lenta, por sua vez, reduz a probabilidade de uma substituição abrupta.

“Os mercados frequentemente extrapolam a fase de aceleração de forma linear, mas a história implica que o ritmo de adoção se estabiliza porque a integração organizacional é custosa, a regulação surge e existem retornos marginais decrescentes na implantação econômica”, observa a refutação de Flight ao experimento de perspectiva da Citrini.

Outra restrição raramente discutida em narrativas distópicas é a intensidade de computação. Treinamento e inferência exigem vasta capacidade de semicondutores, data centers e energia. Automatizar totalmente o trabalho de colarinho branco exigiria computação em ordens de magnitude acima da utilização atual. Se a demanda por computação disparar, seu custo marginal sobe. Se esse custo exceder o custo marginal do trabalho humano para certas tarefas, a substituição estagna. A gravidade econômica se reafirma.

Flight também aborda a contabilidade macro no núcleo da tese da Citrini. A automação impulsionada por IA é, fundamentalmente, um choque de produtividade. Choques de produtividade são choques positivos de oferta: reduzem custos marginais e ampliam o produto potencial. Historicamente — do vapor à computação — tais mudanças elevaram a renda real ao longo do tempo.

O contra-argumento afirma que a IA é diferente porque desloca diretamente a renda do trabalho, suprimindo assim a demanda. A Citadel responde com uma identidade de renda nacional: se a produção cresce e o PIB real aumenta, algum componente da demanda — consumo, investimento, gastos do governo ou exportações líquidas — também deve estar aumentando. Um cenário em que a produtividade sobe enquanto a demanda agregada colapsa e a produção medida aumenta tensiona a lógica contábil.

A formação de novos negócios adiciona nuances ao debate. Dados do U.S. Census Bureau mostram uma rápida expansão em novas solicitações de abertura de empresas. A renda do capital pode ter uma propensão a consumir menor do que a renda do trabalho, mas ela não desaparece em um buraco negro. Lucros podem ser reinvestidos, distribuídos, tributados ou gastos.

No cerne da questão da substituição está a elasticidade de substituição — a facilidade com que as empresas podem substituir trabalho por capital. Se essa elasticidade for extremamente alta, a parcela da renda destinada ao trabalho poderia encolher. Ainda assim, mesmo nesse caso, nações democráticas provavelmente se ajustariam por meio de medidas fiscais e regulatórias. Além disso, observa a Citadel, o acompanhamento atual do mercado de trabalho mostra melhora em indicadores prospectivos, com a construção de data centers de IA contribuindo para contratações na construção civil.

Flight observa:

“Há pouca evidência de disrupção por IA nos dados do mercado de trabalho até hoje. Na verdade, os componentes prospectivos do nosso acompanhamento do mercado de trabalho melhoraram e a construção de data centers de IA parece estar impulsionando um aumento nas contratações na construção civil.”

A economia, argumenta Flight, consiste de incontáveis tarefas — físicas, relacionais, regulatórias e de supervisão — que são caras ou difíceis de automatizar. Mesmo a automação cognitiva enfrenta restrições de coordenação e responsabilidade. Portanto, ele sugere, é mais plausível que a IA complemente o trabalho em muitos domínios, em vez de erradicá-lo.

Para sustentar seu ponto, Flight invoca o ensaio de 1930 de John Maynard Keynes que previu uma semana de trabalho de 15 horas no século 21. A produtividade de fato disparou. Mas, em vez de abandonar o trabalho em massa, as sociedades consumiram mais. Preferências evoluíram, novas indústrias se formaram e os desejos humanos se mostraram elásticos.

Ao final, a Citadel estabelece uma barra alta para que o cenário distópico se materialize. Ele exigiria adoção rápida, substituição quase total do trabalho, nenhuma resposta fiscal, absorção limitada de investimentos e escalonamento irrestrito de computação — tudo ao mesmo tempo. Ao longo do último século, ondas tecnológicas não eliminaram o trabalho nem produziram crescimento descontrolado; elas em grande medida sustentaram uma expansão de tendência de longo prazo próxima de 2%.

Para a Citadel Securities, o debate sobre IA não é sobre fantasias exponenciais. É sobre elasticidades de substituição, resposta institucional e a capacidade duradoura da demanda humana de se reinventar.

FAQ 🤖

• O que a Citadel Securities argumentou em sua refutação?
  A empresa sustenta que os dados atuais do mercado de trabalho e as tendências de adoção de IA não apoiam uma substituição em massa iminente de trabalhadores de colarinho branco.
• Quem é a Citadel Securities?
  É uma das maiores formadoras de mercado globais, fornecendo liquidez em mercados de ações, opções e renda fixa.
• A Citadel acredita que a IA é deflacionária ou inflacionária?
  A empresa afirmou que a dinâmica de gastos de capital com IA no curto prazo parece inflacionária, e não contracionária.
• O que é elasticidade de substituição no debate sobre IA?
  Refere-se a quão facilmente as empresas podem substituir trabalho humano por capital de IA sem aumentos significativos de custos.