X zawiesza konta głównych użytkowników zajmujących się kryptowalutami w związku z domniemanym oszustwem związanym z treściami o wartości 250 tys. dolarów

Domniemana „farma treści” o wartości 250 000 dolarów przyciąga uwagę serwisu X

Decyzja zapadła około 18 sierpnia po tym, jak doniesienia dotyczące @Vivek4real_ – konta prowadzonego pod pseudonimem Vivek Sen – dotarły do Nikity Bier, która odgrywa kluczową rolę w walce serwisu X ze spamem i treściami niskiej jakości. Konto to miało wówczas około 270 000 obserwujących.

Bier stwierdził, że jedna osoba najprawdopodobniej prowadziła ponad 10 kont i w ciągu ostatnich dwóch lat wyczerpała program podziału przychodów serwisu X na kwotę ponad 250 000 dolarów. Dodał również, że sprawa została przekazana organom ścigania.

Wkrótce potem nastąpiły zawieszenia kont. Wśród zidentyfikowanych kont znalazły się @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest oraz @saylordocs, które były powiązane z serwisem Documenting Saylor. Serwis X nie ujawnił publicznie wszystkich kont rzekomo kontrolowanych przez tego operatora.

Zarzuty dotyczące kradzieży postów

Domniemany schemat działania był prosty. Filmy i posty tworzone przez dziennikarzy, twórców na YouTube i innych użytkowników serwisu X były rzekomo pobierane i ponownie publikowane za pośrednictwem większych kont, czasami po celowym usunięciu znaków wodnych lub innych elementów umożliwiających identyfikację.

Ten szczegół ma znaczenie, ponieważ X wynagradza kwalifikujących się twórców częściowo na podstawie zaangażowania generowanego przez ich posty. Firma zmieniła swój system w 2026 r., aby skierować większą część przychodów do oryginalnych autorów, tworząc w ten sposób oczywistą zachętę finansową dla kont do przedstawiania ponownie wykorzystanych materiałów jako własnych.

Rozpowszechniając materiały z recyklingu na wielu kontach, operator mógł potencjalnie zgromadzić miliony wyświetleń bez ponoszenia kosztów produkcji oryginalnych reportaży, wywiadów czy filmów. Taktyka ta pozwala również dużym kontom konkurować bezpośrednio z osobami, które faktycznie stworzyły te materiały.

Dziennikarze podważają argument „net positive”

Gareth Jenkinson, szef działu multimediów w The Block, powiedział, że wcześniej skonfrontował się z Vivekiem w sprawie ponownego publikowania fragmentów jego programu bez odpowiedniego podania źródła. Według Jenkinsona Vivek argumentował, że praktyka ta ma „ogólnie pozytywny wpływ”, ponieważ dodatkowa ekspozycja generuje wyświetlenia dla osobistości medialnych i firm.

Dla twórców jednak rozgłos nie zastępuje automatycznie podania źródła ani przychodów. Kiedy duże konto ponownie publikuje materiał i przyciąga uwagę odbiorców, pierwotny twórca może stracić zarówno widoczność, jak i pieniądze, mimo że to on poniósł koszty przygotowania reportażu, nakręcenia lub montażu.

Spór ten stał się szczególnie istotny w serwisie X skupiającym się na kryptowalutach, powszechnie nazywanym Crypto Twitter lub CT, gdzie konta agresywnie prześcigają się w jak najszybszym publikowaniu najświeższych wiadomości, filmów i komentarzy rynkowych.

X przenosi walkę poza ramy zwykłego zawieszenia konta

Reakcja platformy społecznościowej X pokazuje, że recykling treści na skalę przemysłową może pociągać za sobą konsekwencje wykraczające poza utratę konta. Decyzja Biera o przekazaniu sprawy organom ścigania potencjalnie przenosi ją z zakresu wewnętrznej walki platformy do kwestii związanych z oszustwem lub naruszeniem praw autorskich.

Zawieszenia wpisują się również w szerszą kampanię X na lata 2025–2026 przeciwko spamowi, botom generującym odpowiedzi za pomocą sztucznej inteligencji, farmom interakcji oraz systemom nagród, które zachęcają użytkowników do publikowania ogromnych ilości materiałów niskiej jakości. Konta kryptowalutowe wielokrotnie znajdowały się w kręgu tych działań egzekucyjnych, ponieważ publikowanie postów nastawione na zwiększanie zaangażowania stało się głęboko zakorzenione w całym sektorze.

Czystka się nie zakończyła

Dla mniejszych twórców mniejsza liczba farm treści może oznaczać mniejszą konkurencję ze strony ponownie publikowanych postów oraz większą szansę na zdobycie wyświetleń, uznania i przychodów generowanych przez ich własną twórczość.

Problem jest daleki od rozwiązania. Jenkinson i inni użytkownicy twierdzą, że podobne konta pozostają aktywne, co stawia platformę X przed trudnym zadaniem oddzielenia skoordynowanych farm treści od legalnego agregowania, komentowania i publikowania w ramach dozwolonego użytku.

To, co nastąpi dalej, zależy od tego, czy organy ścigania podejmą działania w sprawie zgłoszenia Biera oraz czy platforma X będzie nadal polować na podobne sieci. Niektórzy nie zgodzili się z wezwaniem Biera do podjęcia działań przez organy ścigania. Szczerze mówiąc, jestem nieco zaskoczony, widząc słowa takie jak „oszukano” i „przekazano organom ścigania” w kontekście kradzieży tweetów i manipulacji zaangażowaniem. Nie jestem pewien, czy tego rodzaju eskalacja jest konieczna. „Wystarczyłoby zwykłe zawieszenie konta” – napisał użytkownik Pledditor na koncie X.

Prawdziwym testem będą wymierne wyniki: czy autorzy oryginalnych treści ostatecznie osiągną większy zasięg i przychody w miarę jak platforma będzie eliminować konta oparte na recyklingowanych materiałach.