XRP Bull-argumentet vokser ettersom ny rettsavgjørelse bekrefter Ripples tidligere juridiske seire

XRP Holder seg Sterk mens Rettspapirer Forsterker Ripple’s Tidligere Juridiske Seire

XRP fortsetter å vise motstandskraft ettersom reguleringsklarheten rundt langvarige juridiske tvister som involverer Ripple Labs forbedres. Den siste utviklingen adresserer investorers krav knyttet til XRP-transaksjoner og lovbestemte frister, ifølge et memorandum fra U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit den 27. januar 2026. Avgjørelsen forsterker juridisk sikkerhet rundt tidlige XRP-distribusjoner.

Anken ble innlevert av hovedsaksøker Bradley Sostack, som handlet på vegne av seg selv og foreslåtte føderale og California-statlige verdipapirklasser etter å ha kjøpt XRP i januar 2018 på kryptovalutabørsen Poloniex. Sostack forfulgte krav mot Ripple Labs Inc., XRP II LLC, og Ripple-sjef Brad Garlinghouse, og påsto brudd på § 12(a)(1) i Securities Act of 1933 for salg av uregistrerte verdipapirer. Gruppen søksmål startet i 2018, etterfulgt av Sostacks utnevnelse som hovedsaksøker i 2019 og innlevering av en konsolidert og endret klage.

Ved gjennomgang av tingrettens kjennelse om summarisk dom, fokuserte Ninth Circuit på hvorvidt de føderale kravene ble brakt innenfor lovens treårsfrist for foreldelse. Etter å ha analysert den udiskutable opptegnelsen om når XRP først ble gjort tilgjengelig for offentligheten, konkluderte panelet:

“Hans føderale verdipapirkrav er foreldet, og tingretten begikk ikke feil ved å gi summarisk dom i favør av saksøkte.”

Retten forklarte at foreldelsesfristen fungerer som en absolutt avskjæring, designet for å gi sikkerhet og endelighet ved å forhindre at krav gjenopplives basert på senere adferd eller utviklende markedsforhold.

Les mer: Det Skjer: Ripple Sier XRP er Hjerteslaget av Verdens Internett

Memorandumet utvidet de faktiske og juridiske grunnene til at Sostacks argumenter mislyktes. Dommerne gjennomgikk bevis som viser at XRP Ledger ble lansert offentlig rundt 2012 og at Ripple solgte hundrevis av millioner XRP gjennom ledgerens innebygde utveksling, aktivitet panelet bestemte kvalifiserte som bona fide offentlige tilbud under verdipapirloven.

I å avvise påstander om at Ripples fullltrådsprogram og månedlige utgivelser som startet i 2017 utgjorde et nytt tilbud, beskriver rettssaken i detalj:

“Ettersom ingen vesentlige faktaspørsmål ble reist om at 2017-tilbudet av XRP var et separat tilbud, begynte treårsfristen for foreldelse å løpe da XRP først ble tilbudt offentligheten i 2013.”

Panelet understreket videre at bare tidsaspektet slo saken, og bemerket, “Den opprinnelige klagen ble ikke levert før 2018, og Sostack leverte ikke sin klage før i 2019.” Det avviste også forsøk på å stole på integrasjonstester eller bredere økonomisk virkelighetsteori, og advarte at slike tilnærminger ville undergrave den forutsigbarhet foreldelsesfrister er ment å sikre. Ved å begrense sin avgjørelse til de føderale kravene sertifisert under Regel 54(b), lot retten relaterte statlige rettskrav stå utenfor anken, mens avgjørelsen styrker markedstilliten ved å bekrefte at tidlige, transparente token-distribusjoner har varig juridisk betydning.

FAQ ⏰

• Hvorfor avviste Ninth Circuit XRP-investorkravene?
  Retten bestemte at kravene var foreldet under Securities Acts treårs begrensningsfrist.
• Når bestemte retten at XRP først ble tilbudt offentligheten?
  Dommerne fant at XRP var offentlig tilgjengelig gjennom XRP Ledger rundt 2012.
• Restartet Ripples fullltrådsutgivelser fra 2017 den juridiske klokken?
  Retten sa at fullltrådsprogrammet ikke utgjorde et nytt verdipapirtilbud.
• Hva betyr avgjørelsen for XRP’s regulatoriske utsikter?
  Det forsterker juridisk sikkerhet for tidlige XRP-distribusjoner og begrenser fremtidige føderale krav.