Polymarket saksøker Massachusetts, hevder at statene mangler myndighet over forutsigelsesmarkeder

Polymarket Søker Føderal Kjennelse for å Blokkere Massachusetts Håndhevelse

Polymarkets juridiske leder, Neal Kumar, avslørte handlingen i et innlegg på X, og sa at selskapet søker å hindre Massachusetts fra å håndheve statlige gamblinglover mot deres plattform. Søksmålet ble levert inn ved U.S. District Court for District of Massachusetts og oppnevner statlige tjenestemenn som saksøkte.

“I dag leverte vi en sak til føderal domstol mot Massachusetts. Kongressen ga CFTC, ikke stater, eksklusiv myndighet over hendelseskontrakter,” skrev Kumar. “Dette er nasjonale markeder med kritiske spørsmål som må løses i føderal domstol.”

Kumar la til at innsats på delstatsnivå for å begrense prediksjonsmarkeder ikke overstyrer føderal lov. “Å haste til delstatsrett for å prøve å stenge ned Polymarket US og andre prediksjonsmarkeder endrer ikke føderal lov — og stater som MA og NV som har gjort det vil gå glipp av en fantastisk mulighet til å hjelpe med å bygge morgendagens markeder,” sa han.

Kumar la til:

“Som alltid, fortsetter vi å ønske en dialog med andre stater mens de føderale domstolene vurderer disse viktige spørsmålene. Vi kjemper for brukerne.”

Tvisten dreier seg om hvorvidt hendelsesbaserte kontrakter tilbudt av Polymarket faller eksklusivt under jurisdiksjonen til U.S. Commodity Futures Trading Commission eller også kan bli regulert av stater som former for gambling. Polymarket hevder at Commodity Exchange Act gir CFTC eneansvar over slike markeder.

Massachusetts-regulatorer, i likhet med tjenestemenn i Nevada, har tatt posisjonen at visse prediksjonskontrakter—spesielt de knyttet til sportsutfall—utgjør ulisensiert sportsspill under delstatslov. Disse regulatorene sier at delstatlig tilsyn er nødvendig for å håndheve forbrukerbeskyttelser og gamblingbegrensninger.

Søksmålet følger nylige rettslige handlinger som involverer rivaliserende plattform Kalshi. Tidligere denne måneden opprettholdt en dommer i Massachusetts en pålegg som krever at Kalshi blokkerer delstatsbeboere fra å få tilgang til sportsrelaterte kontrakter, og avviste selskapets argument om at føderal lov overstyrer delstatshåndhevelse.

Polymarkets klage søker en erklærende dom som bekrefter føderal forrang og et pålegg som hindrer Massachusetts fra å anvende sine gamblinglover på plattformen. Selskapet hevder at deres markeder er nasjonale i omfang og ikke kan fungere under et lappeteppe av delstatsregler.

Prediksjonsmarkeder lar brukere kjøpe og selge kontrakter basert på utfallet av virkelige hendelser, inkludert valg, økonomiske data og sport. Operatører hevder disse kontraktene fungerer som finansielle derivater, mens delstatsregulatorer sier de likner tradisjonelle spillprodukter.

Den juridiske konflikten reflekterer en bredere nasjonal debatt om hvordan prediksjonsmarkeder skal reguleres når de vokser i popularitet. Stater understreker sin langvarige myndighet over gambling, mens markedsoperatører hevder Kongressen mente enhetlig føderal tilsyn.

Les også: Crypto.com Lanserer OG Prediksjonsmarkeder App Med CFTC‑Regulerte Kontrakter

En avgjørelse til fordel for Polymarket kan styrke føderal kontroll og begrense statlig intervensjon over hele USA. En seier for Massachusetts kan imidlertid oppmuntre til at ytterligere stater pålegger restriksjoner eller krever geofencing, og omforme hvordan prediksjonsmarkeder opererer innenlands.

Saken legger til en voksende liste over føderale og delstatlige rettskamper som potensielt kan avgjøre om prediksjonsmarkeder behandles primært som finansielle instrumenter eller som en form for gambling underlagt lokal kontroll.

FAQ ❓

• Hvorfor saksøker Polymarket Massachusetts? Selskapet hevder føderal lov gir eksklusiv myndighet over hendelseskontrakter til CFTC, ikke enkeltstater.
• Hva hevder Massachusetts? Statlige tjenestemenn sier at visse prediksjonsmarkedskontrakter utgjør ulisensiert sportsspill under delstatslov.
• Hvordan påvirker dette brukerne? Utfallet kan avgjøre om brukere møter delstatsbaserte tilgangsbegrensninger eller landsdekkende tilgjengelighet.
• Er andre stater involvert i lignende tvister? Ja, regulatorer i stater inkludert Nevada har tatt tilsvarende handlinger mot prediksjonsmarkedsplattformer.