Siden Donald Trump ble tatt i ed, har debatten intensivert om å erstatte inntektsskatt med toll—en taktikk som tilhengere av fri markedsøkonomi hevder er nok en form for økonomisk innblanding—og redaksjonen ønsker å forklare hvorfor toll anses som uhåndterlig og utforske alternative finansieringsmetoder for en minarkistisk regjering dedikert til å beskytte innbyggerne.
Myten om Trumps 'Smertefrie' Inntekter: Hvordan Skatter og Tariffer Både Forråder Prinsippene for Frie Markeder
Denne artikkelen ble publisert for mer enn et år siden. Noe informasjon er kanskje ikke lenger aktuell.
SKREVET AV
DEL
Undersøkelse av den økonomiske saken for minimal regjering
Den 47. presidenten, Donald Trump, har erklært sin fulle støtte til å innføre toll; fra og med tirsdag 4. februar 2025 vil en toll på 25 % pålegges import fra Mexico og Canada, med en toll på 10 % på import fra Kina. Diskusjoner har også oppstått om å eliminere den amerikanske inntektsskatten til fordel for toll, der Trump-tilhengere omfavner hans forslag, mens demokrater fremmer beskatning—legalisert tyveri som straffer produktivitet.
Tvert imot, MAGA ser ut til å være uvitende om at toll forstyrrer økonomisk orden, øker forbrukerpriser og beskytter ineffektivitet ved å beskytte innenlandske industrier fra konkurranse. Begge sider av det politiske spekteret holder fast på beklagelige ideer som er ment å opprettholde en oppblåst og dysfunksjonell regjering. Den viktigste forståelsen for begge partier er at selv om vi aksepterer premisset om at regjeringens eneste legitime funksjoner er begrenset til tre essensielle punkter, er det fortsatt en utfordring å finansiere disse institusjonene uten å krenke prinsippene for frivillig utveksling og eiendomsrettigheter.
Inntektsskatt vs. Toll
Inntektsskatt er uetisk fordi den straffer produktivitet og krenker individuelle rettigheter. Den behandler en individs inntjening som statens eiendom, beslaglegger rikdom med makt i stedet for gjennom frivillig utveksling. Ved å straffe suksess, avskrekker det ambisjon og hemmer innovasjon. En tre-delt regjering (politi, militær og domstoler)—i essensen et minarkistisk rammeverk—eksisterer kun for å beskytte rettigheter og bør aldri konfiskere rikdom.
Toll er en umoralsk og ødeleggende metode for å finansiere regjering fordi de straffer fri handel og krenker individuelle rettigheter. De begrenser fundamentalt frivillig utveksling, øker forbrukerkostnader og beskytter uproduktivitet og sløsing. Fri handel fordeler alle parter, og regjeringen har ingen rett til å blande seg. En fri økonomi blomstrer kun på frivillig handling, ikke på hindringer pålagt av regjeringen.
Til syvende og sist utgjør begge finansieringsidéene statlig innblanding i økonomien og fungerer ikke som en passende metode for å finansiere en regjering av hvilken som helst størrelse.
Tollproblematikken
Mange økonomer er sterke motstandere av toll og proteksjonisme, til fordel for fri handel og minimal statlig innblanding i markeder. Det finnes flere grunner til hvorfor dette er tilfellet.
- Toll fungerer som en skjult skatt på forbrukere
Mens toll avgifter påføres utenlandske varer, faller deres økonomiske byrde i stor grad på innenlandske forbrukere. Høyere importavgifter øker prisene, reduserer forbrukernes kjøpekraft og forvrenger markedseffektiviteten.
- Toll fører til gjengjeldelse og handelskriger
Hvis USA påla høye toll for å erstatte inntektsskatt, ville andre land sannsynligvis svare med sine egne toll, noe som ville skade amerikanske eksportører. Historiske eksempler på denne typen handelsgjengjeldelse (f.eks. Smoot-Hawley-tollen av 1930) viser hvordan proteksjonisme førte til økonomisk sammentrekning i stedet for vekst.
- Uforutsigbar inntektsinnsamling
Toll svinger med handelsvolumene, noe som gjør statlig finansiering uforutsigbar. Det er utenkelig at de besitter spådomsteknikker som overgår markedet selv, bortsett fra de de manipulerer.
- En mindre stat bør kreve mindre inntekter
Mange mener at den beste strategien for å redusere avhengigheten av internasjonale toll er å redusere størrelsen på staten selv. Det har lenge blitt hevdet at ved å begrense offentlige utgifter, kan en liten, minarkistisk rammeverkssystem opprettholdes uten å ty til toll.
Et blikk på det minarkistiske rammeverket
Tilhengere av liten regjering og forkjempere for det minarkistiske rammeverket mener at de eneste riktige funksjonene til regjeringen er de som beskytter individuelle rettigheter—ikke mer, ikke mindre. Enhver funksjon av regjeringen utover disse er en krenkelse av individuell frihet.
Dette betyr at regjeringen bør være strengt begrenset til tre funksjoner:
- Politiet – For å beskytte individer fra kriminelle som initierer makt, bedrageri eller tvang mot dem. En ordentlig politi har kun til hensikt å pågripe de som krenker rettigheter og håndheve objektive lover som beskytter liv, frihet og eiendom.
- Militæret – For å beskytte nasjonen mot utenlandske aggressorer. En regjering må opprettholde evnen til å forsvare sine innbyggere mot eksterne trusler, og sikre at ingen makt—enten fra en fiendtlig hær eller terroristgruppe—kan krenke folkets rettigheter.
- Domstolene – For å gi objektiv voldgift i tvister, håndheve kontrakter, og straffe dem som krenker andres rettigheter. Et ordentlig rettssystem er essensielt for å opprettholde rettsstaten basert på fornuft og individuelle rettigheter.
Ideer og konsepter for å finansiere en liten regjering begrenset til 3 essensielle funksjoner
Hvis vi aksepterer premisset om at regjeringens eneste legitime funksjoner er politiet, militæret og domstolene—i essens et minarkistisk rammeverk—blir utfordringen å finne en måte å finansiere disse institusjonene på uten å krenke prinsippene om frivillig utveksling og eiendomsrettigheter. For eksempel har forsikringsselskaper allerede en egeninteresse i kriminalitetsforebygging. De kunne forsikre sikkerhetstjenester for å begrense tap fra tyveri, bedrageri og vold. Forbrukere som kjøper eiendom, forretnings- eller helseforsikring kunne, i praksis, subsidiere politi- og sikkerhetsstyrker gjennom sine premier. Videre finnes det flere andre måter å finansiere en liten stat gjennom frivillige midler.
Her er noen flere mulige fri markeds finansieringsmekanismer:
- Brukeravgifter og gebyrer:
Tjenester levert av staten som domstoler, politibeskyttelse og infrastruktur kan finansieres gjennom direkte brukeravgifter. De som benytter seg av disse tjenestene (f.eks. virksomheter som trenger juridisk voldgift, og individer som trenger politibeskyttelse) ville betale avgifter for bruken. - Frivillige bidrag og lotterier:
Milton Friedman og andre har foreslått at visse statlige funksjoner kan finansieres gjennom frivillige bidrag og statlige lotterier, som er frivillige former for inntektsgenerering. - Flat eller konsum-basert beskatning:
I stedet for en progressiv inntektsskatt, foretrekker noen en flat skatt eller en konsumskatt (som en momsskatt) for å finansiere essensielle statlige tjenester samtidig som de minimerer økonomiske forvrengninger. - Privatisering av statlige tjenester:
Hvis mulig, kan mange tjenester som tradisjonelt tilbys av staten, som politi- eller domstolsvoldgift, bli outsourcet til private firmaer som opererer effektivt under konkurransevilkår. - Minimal skatt på landverdi eller Pigouvian-skatter:
En minimal stat kan finansieres gjennom skatt på landverdi eller skatter på negative eksternaliteter (som forurensning), som er i tråd med prinsipper om økonomisk effektivitet uten å forvrenge insentiver betydelig.
En minimalistisk regjeringsvei forblir Trumps eneste lysende nåde
Trumps vei fremover må prioritere fri-markeds løsninger over tvangsbaserte skatter eller toll, som begge forvrenger økonomisk likevekt. Toll inviterer til gjengjeldelse og inflasjon av kostnader, mens inntektsskatter straffer velstand—hver av disse underminerer frivillig utveksling. Minarkistisk styring trives når den finansieres av frivillige mekanismer: brukeravgifter, privatiserte tjenester eller konsum-baserte modeller. Kun ved å avvise tvungen beskatning kan en begrenset regjering opprettholde frihet, effektivitet og markedsdrevet innovasjon uten moralske eller økonomiske kompromisser.
Skatter og toll er dømt av iboende motsetninger: de manipulerer markeder, kveler konkurranse og er avhengige av tvang. Fri handel og frivillig finansiering—lotterier, konkurransedyktig privatisering eller avgift-for-tjeneste-systemer—er i tråd med minarkistisk etikk, og sikrer stabile inntekter uten rettighetsbrudd. For Trump er det ikke bare pragmatisk å omfavne markedsautonomi; det er den eneste måten å opprettholde en funksjonell, minimalistisk stat som hedrer eiendomsrettigheter og fremmer velstand.
Det skal imidlertid bemerkes at standhaftige anarko-kapitalister hevder at dette målet også kan oppnås uten noen regjering overhodet, forutsatt at verden følger prinsippet om ikke-aggressjon (NAP) og lar en laissez-faire økonomi blomstre. Det bør også observeres at Trump allerede fremmer tollideen, noe som er dårlig form når det kommer til å adressere hva Biden gjorde med den amerikanske økonomien over de siste fire årene. Toll vil bare forverre situasjonen.
