Een top crypto-advocaat voorspelt een kans van 70% dat de rechtbank het verzoek van Ripple en de SEC zal goedkeuren om een belangrijke bevel op te heffen en financiële boetes op te lossen.
Ripple en SEC streven naar beëindiging van XRP-geschil—Advocaat ziet 70% kans dat rechter verzoek zal goedkeuren
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Ripple en SEC vragen om verlichting van bevel—Deaton voorspelt een kans van 70% dat de rechtbank het goedkeurt
Advocaat en crypto-voorstander John E. Deaton verklaarde op 13 juni via sociale media platform X dat in het lopende juridische geschil over XRP tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), rechter Analisa Torres het verzoek van het bedrijf om verlichting kan toewijzen.
Ripple en de SEC hebben gezamenlijk een motie ingediend waarin zij een indicatieve uitspraak vragen om een civiel bevel op te heffen dat momenteel toegang tot $125 miljoen aan geblokkeerde boetes beperkt. Onder de voorgestelde voorwaarden zou $50 miljoen naar de SEC gaan, terwijl de resterende $75 miljoen naar Ripple zou terugkeren. De motie weerspiegelt een gezamenlijke inspanning om het langdurige conflict over XRP te beëindigen en streeft naar het oplossen van openstaande juridische en financiële onzekerheden. Deaton verklaarde:
Ik geloof dat er een kans van 70% is dat ze de gevraagde verlichting toekent.
De advocaat uitte zijn teleurstelling dat het juridische team van Ripple niet directer de bredere context van het handhavingsbeleid van de SEC erkende, inclusief een recente beroepsuitspraak die eerdere acties van de SEC als “willekeurig en grillig” betitelde, en de Debt Box-zaak, waarin advocaten van de SEC werden gesanctioneerd.
Hij merkte op dat in de zaak van Ripple rechter Sarah Netburn de advocaten van de SEC eerder bekritiseerde voor het hebben van “gebrek aan trouwe gehoorzaamheid aan de wet.” Hij verwachtte argumenten die wetgevende ontwikkelingen zoals de CLARITY Act of GENIUS Act aanhalen om de veranderende regelgevende omgeving te benadrukken.
Deaton stelde dat Ripple beter gediend had kunnen zijn door de mogelijke concurrentienadeel te benadrukken als een bevel blijft bestaan, vooral omdat bankpartners en tegenpartijen wellicht de voorkeur geven aan bedrijven zoals Circle die zonder dergelijke juridische belemmeringen opereren. Hij concludeerde dat de indiening leek te draaien om de politieke verschuiving in leiderschap, samenvattend de impliciete boodschap van het juridische document als: “Kijk, rechter, verkiezingen hebben gevolgen, en dit is er één van.”
