Aangedreven door
Security

Galaxy Digital en Duel Casino in conflict over 230 ETH in verband met Coldcard-beveiligingslek

Alex Thorn, hoofd van de afdeling Firmwide Research bij Galaxy Digital, uitte kritiek op Duel Casino omdat het weigerde bijna 230 ETH te blokkeren die naar verluidt waren gestolen van een slachtoffer van het Coldcard-beveiligingslek. Desondanks weigerde Duel Casino de middelen te bevriezen zonder bewijs dat deze in verband stonden met de hack.

GESCHREVEN DOOR
DELEN
Galaxy Digital en Duel Casino in conflict over 230 ETH in verband met Coldcard-beveiligingslek

Belangrijkste punten

  • Gestolen bitcoin uit de Coldcard-exploit werd overgeheveld naar Duel Casino, maar het platform weigerde de middelen te bevriezen.
  • Duel Casino eist officiële bevestiging van de wetshandhavingsinstanties alvorens de saldi van gebruikers te blokkeren.
  • Het hoofd onderzoek van Galaxy Digital bekritiseerde het uitblijven van actie door Duel als medeplichtigheid aan de grootschalige cyberdiefstal.

Coldcard-hack breidt zich uit: Duel Casino weigert geld te bevriezen zonder bewijs

Gelden die naar verluidt verband houden met de Coldcard-beveiligingslek-exploit zijn al in beweging en komen terecht op platforms van derden, waar criminelen proberen ze wit te wassen.

Alex Thorn, hoofd van het bedrijfsbrede onderzoek bij Galaxy Digital, maakte het gedrag van Duel Casino bekend, een online gokplatform dat naar verluidt bijna 230 ETH ontving uit de Coldcard-hack.

Volgens Thorn weigerde het platform deze fondsen te bevriezen, zelfs nadat het gegevens had ontvangen die de adressen en transacties aan het incident koppelden. In zijn reactie vroeg Duel de politie om contact met hen op te nemen, ondanks dat het naar verluidt toegang had tot belastende informatie.

Thorn bestempelde het gebrek aan actie van Duel als schandalig en benadrukte dat er op zijn vroegst pas maandag een politierapport zou binnenkomen.

"Deze louche figuren weigeren geld te bevriezen waarvan forensisch is aangetoond dat het afkomstig is van een actueel cyberincident. Als ze het geld niet bevriezen, maken ze zich medeplichtig aan diefstal", verklaarde hij.

Een teamlid van Duel, op X aangeduid als Korra, benadrukte dat ze de gelden van gebruikers niet kunnen bevriezen louter omdat een derde partij beweert dat ze gestolen zijn, aangezien er mensen zouden kunnen zijn die misbruik maken van dit systeem.

Korra bood vervolgens aan een uitzondering te maken als het vermeende slachtoffer een bericht zou sturen vanaf een „gehackt“ adres, een beëdigde verklaring zou ondertekenen waarin hij beweert gehackt te zijn, en een spoor zou laten zien van hoe deze gelden in de wallets van Duel terecht zijn gekomen.

"Je moet begrijpen waarom dit beleid bestaat: we hebben ENIGE vorm van officiële bevestiging nodig dat er daadwerkelijk diefstal heeft plaatsgevonden (dus meestal een bevestiging van wetshandhavingsinstanties), anders kan iedereen beweringen doen over zijn eigen saldo of dat van een tegenpartij of een derde partij die hij niet eens kent, en zo rekeningen laten bevriezen," benadrukte Korra.

Het beleid van Duel Casino wekte de woede van sommige gebruikers, die het gokplatform bekritiseerden omdat het deze gelden niet tijdelijk had geblokkeerd terwijl de herkomst van de gelden in kwestie werd onderzocht.

Toch hield Korra vast aan het standpunt van Duel Casino.

"We bevriezen je Duel-saldo niet omdat iemand ons daarom heeft gevraagd. Dat doen we simpelweg niet. Het spijt me, maar zo is het nu eenmaal en daar blijven we bij," concludeerde Korra.

Gabriel Shapiro, voormalig CLO van Delphi Digital, steunde het standpunt van Duel Casino: „Het blijft waarschijnlijk mijn enige impopulaire mening, maar ik denk nog steeds dat dit zo’n beetje het enige verstandige beleid is dat een crypto-gerelateerde fintech-app kan voeren…“, oordeelde hij.

Naarmate meer wallets worden leeggehaald en cybercriminelen proberen een deel van de gestolen meer dan 1.300 BTC te verzilveren, zullen waarschijnlijk meer gebruikers, bedrijven en instellingen met soortgelijke dilemma’s worden geconfronteerd.

Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.

Tags in dit verhaal