Een geschil tussen het Amerikaanse ministerie van Arbeid en een hoveniersbedrijf leidde ertoe dat het ministerie van Justitie verklaarde dat geld niet altijd als eigendom werd beschouwd. Rob Johnson, een senior advocaat bij het Institute of Justice, zei dat dit argument hem bijna uit zijn stoel deed vallen.
Een Verbluffende Verklaring: DOJ Beweert Dat Fiatgeld Niet Noodzakelijkerwijs Eigendom Is
Dit artikel is meer dan een jaar geleden gepubliceerd. Sommige informatie is mogelijk niet meer actueel.
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Een Opmerkelijke Uitleg van het Amerikaanse Ministerie van Justitie (DOJ): ‘Geld Is Niet Noodzakelijkerwijs Eigendom voor Constitutionele Doeleinden’
Een lang voortslepend geschil tussen het Amerikaanse ministerie van Arbeid en een hoveniersbedrijf heeft een voetnoot opgeleverd die senior advocaat Rob Johnson van het Institute of Justice (IJ) verbijsterde.
In C.S. Lawn & Landscape tegen het Amerikaanse ministerie van Arbeid beweerde de District Court Of Columbia dit, waarbij werd gesteld dat “geld niet noodzakelijkerwijs ‘eigendom’ is voor constitutionele doeleinden.” De rechtbank licht deze notie verder toe en beweert dat dit waar is vanwege verschillende overwegingen.
De voetnoot verklaart dat de overheid degene is die fiduciair geld schept, en ook bevoegd is om deel van dat geld terug te nemen in de vorm van belasting, wat niet wordt gezien als een ontneming van eigendom.
Ook beweert de rechtbank dat “het beschouwen van geld als ‘eigendom’ ook weinig zin zou hebben,” aangezien het bestedingsrecht van het Amerikaanse Congres voor geld is betwist, zelfs als het wordt ondersteund door het idee van voorzien in het algemeen welzijn zoals vermeld in de grondwet, wat talrijke debatten hierover heeft veroorzaakt.
Als geld als eigendom zou worden beschouwd, vervolgt de rechtbank, zouden deze debatten geen basis hebben, aangezien het de functie heeft van het beschikken over Amerikaans eigendom zoals verkondigd in de grondwet.
Volgens Johnson kan dit een precedent scheppen voor het nemen van geld in dit soort geschillen zonder een proces en een rechter. “Als je geld niet je eigendom is, wat weerhoudt de overheid ervan om het morgen gewoon allemaal in beslag te nemen—om welke reden dan ook die ze geeft?” benadrukt hij.
Hij concludeerde dat, zelfs als deze argumenten een mislukking zijn, ze een heroverweging van het huidige monetaire systeem afdwingen, waarbij hij de noodzaak benadrukt om op zijn minst een deel van iemands vermogen in de vorm van goud of cryptocurrency aan te houden.
Lees meer: 16 Jaar Later: Hoe Bitcoins Genesis Block Een Nieuw Tijdperk van Geld Inluidde
De zaak zal binnenkort worden voorgelegd aan een federale rechtbank, en Johnson gelooft dat deze notie zal worden ingetrokken.
