Keputusan Megawatt EIF: Bukan Setiap Lombong Bitcoin Bersedia untuk AI

Artikel ini pertama kali diterbitkan dalam Miner Weekly, surat berita mingguan oleh Blocksbridge Consulting yang mengkurasi berita terkini dalam tenaga, pengkomputeran, infrastruktur dan analisis data daripada The Energy Mag. Artikel asal boleh dilihat di sini.

Merentas panel EIF, penjana, utiliti, pemaju pusat data, pelombong, pelabur dan pembuat dasar berulang kali kembali kepada kekangan fizikal yang sama: penjanaan, barisan giliran penyambungan (interconnection queues), penghantaran, pencawang, penyejukan, tempoh pendahuluan peralatan, modal, permit dan sokongan awam. Permintaan untuk pengkomputeran mungkin bermula dengan model dan cip, tetapi untuk menyampaikannya akhirnya memerlukan elektron di tempat tertentu, mengikut jadual masa yang berguna secara komersial.

Tiada satu bahagian ekonomi tenaga mampu menyelesaikan masalah itu sendirian. Utiliti diminta menampung beban pada skala dan kelajuan yang bukan direka untuk mereka tangani. Pemaju tenaga boleh diperbaharui memerlukan pelanggan bagi output yang jika tidak akan dikurangkan (curtailed). Pengeluar tenaga memerlukan keyakinan bahawa permintaan baharu akan menyokong pelaburan dalam penjanaan. Operator pusat data memerlukan kapasiti kukuh dan redundansi. Pelabur mahukan kontrak yang mampu menyokong berbilion dolar infrastruktur. Pegawai tempatan dan penduduk mahukan jawapan yang boleh dipercayai tentang tarif, air, bunyi, cukai dan pekerjaan.

Perlombongan Bitcoin memasuki perbualan yang lebih luas itu sebagai salah satu daripada beberapa jambatan antara tenaga dan pengkomputeran. Pelombong telah menghabiskan bertahun-tahun mencari tenaga yang kurang digunakan, menggunakan beban modular dan mengurangkan operasi apabila grid menjadi tertekan. Pengalaman itu memberi sebahagian operator kelebihan awal apabila pemaju AI mencari tanah yang sudah bertenaga.

Namun, mesej EIF yang lebih besar ialah bahawa mengawal sambungan grid hanyalah permulaan. Sebidang tanah dengan bekalan kuasa tidak serta-merta menjadi kampus AI yang boleh dibiayai. Ia mungkin masih kekurangan gentian, penyejukan berketumpatan tinggi, kapasiti penghantaran, peralatan, permit, penyewa yang berdaya kredit atau persetujuan komuniti.

“Infrastruktur fizikal juga memerlukan infrastruktur sosial,” kata pengasas EIF dan Blocks Bridge, Nishant Sharma, sambil menerangkan keperluan terhadap kepercayaan awam dan penglibatan komuniti seiring pembangunan kuasa.

Perbezaan itu kini mula menyusun pasaran. Sesetengah projek tenaga akan menyokong kampus AI berskala hiper. Yang lain mungkin lebih sesuai untuk inferens teragih, perlombongan bitcoin yang fleksibel, perkhidmatan grid atau permintaan industri di belakang meter. Ada yang akan kekal paling bernilai sebagai aset kuasa-dan-tanah untuk dibangunkan oleh pemaju lain.

Justeru, EIF menawarkan kurang kepada satu ramalan tunggal berbanding peta kepada susunan timbunan pengkomputeran-tenaga yang sedang muncul — serta titik sempit (bottlenecks) yang boleh menentukan siapa yang meraih nilainya.

Tempat perlombongan dalam peralihan kuasa yang lebih luas

Alexander Neumüller dari Cambridge Centre for Alternative Finance mempratonton dapatan awal daripada edisi seterusnya kajian penyelidikan perlombongan digital Cambridge. Beliau berkata tinjauan asas itu mewakili lebih separuh daripada aktiviti perlombongan bitcoin global.

Antara dapatan awal yang dibentangkan di EIF:

• Anggaran penggunaan elektrik perlombongan tahunan meningkat kepada kira-kira 190 terawatt-jam, daripada 138 TWh, antara Jun 2024 dan Disember 2025.
• Anggaran pelepasan meningkat kepada sekitar 48 juta tan metrik setara CO₂, daripada kira-kira 40 juta.
• Anggaran bahagian rendah karbon dalam campuran elektrik perlombongan meningkat kepada *59.4%*, daripada 52.4%.
• Kira-kira 10% responden berkata mereka telah pun memperuntukkan sebahagian kuasa kepada AI atau pengkomputeran dipercepat.
• Lebih 40% daripada responden yang selebihnya berkata mereka sedang aktif meneroka kepelbagaian AI atau HPC.
• Hampir sembilan daripada 10 responden menjangka kepelbagaian AI/HPC akan menjadi tema strategik industri.

Pembentangan itu menangkap ambivalen industri. Pelombong mahukan satu lagi sumber hasil, tetapi ramai tidak mahu ia menggugat perniagaan perlombongan yang pada asalnya memberi mereka portfolio kuasa.

Lapisan fizikal ialah dagangan

Mike Alfred, pengasas dan rakan pengurusan Alpine Fox, menggunakan sesi fireside chat EIF beliau untuk menjelaskan mengapa beliau percaya pelombong yang kaya dengan kuasa sedang dilihat semula sebagai pelaburan infrastruktur AI.

“Saya rasa kita ada 20 atau 30 tahun yang sangat baik untuk membina kuasa, pusat data dan keupayaan serta infrastruktur lain untuk AI,” kata Alfred. “Saya rasa Texas ialah Mekah. Saya rasa Texas ialah pasaran pusat data yang paling penting di dunia.”

Hujah beliau ialah pelombong yang mendapatkan tanah dan elektrik ketika aset tersebut dinilai rendah kini boleh menggunakan kedudukan yang sama untuk mengejar hasil pusat data berkontrak. Merujuk kepada syarikat yang beralih daripada perlombongan kepada infrastruktur AI, Alfred menyifatkan peralihan itu sebagai bergerak “daripada perniagaan spekulatif berdasarkan harga komoditi bitcoin kepada kini perniagaan berkontrak yang boleh diulang berdasarkan AI.”

Alfred juga memberi amaran bahawa pilihan model perniagaan akan memisahkan pemenang dan yang tewas dalam sektor ini.

“Perpecahan besar dalam perniagaan pusat data dalam kalangan mereka yang bermula dalam perlombongan bitcoin dan kini berada dalam AI ialah sama ada untuk memiliki GPU itu sendiri atau tidak,” katanya. “Jika anda memilih untuk memilikinya, anda lebih baik ada sebab yang kukuh. Ia berpotensi lebih menguntungkan, tetapi juga berpotensi lebih berisiko.”

Bagi pelombong yang mencari model yang kurang bergantung pada teknologi, Alfred menunjuk kepada colocation: penyewa memiliki GPU, pelayan dan rak, manakala syarikat infrastruktur membekalkan kuasa, penyejukan, sambungan dan bangunan.

“Model itu lebih kelihatan seperti REIT,” katanya. “Ia lebih kelihatan seperti perniagaan hartanah. Ia jauh lebih konservatif. Lebih mudah untuk dibiayai.”

Megawatt telah menjadi rizab strategik

Titik persetujuan paling jelas di EIF ialah bahawa “kelajuan ke kuasa” kini menentukan siapa yang boleh bersaing untuk projek AI.

John Belizaire, ketua pegawai eksekutif Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, menerangkan model yang dibina sekitar meletakkan kemudahan pengkomputeran bersebelahan aset penjanaan boleh diperbaharui yang outputnya terhad atau dikurangkan. Daripada memasuki barisan giliran penyambungan baharu dari awal, Soluna berusaha mengubah suai penyambungan penjanaan sedia ada dan menambah beban pusat data.

Belizaire berkata pendekatan itu boleh mengambil sebahagian kecil daripada masa yang diperlukan untuk mendapatkan sambungan grid baharu. Tesis lebih besar Soluna ialah bahawa penjanaan angin dan solar yang dikurangkan mewakili “sumber tenaga yang tersorok di hadapan mata”: elektrik yang mungkin tidak sampai ke grid tetapi boleh dimonetisasi oleh pengkomputeran yang dikolokasikan.

Nilainya tidak terhad kepada elektron. Tapak AI yang boleh digunakan memerlukan akses penghantaran atau pengagihan, gentian, air atau reka bentuk penyejukan alternatif, perlesenan, peralatan dan laluan yang kredibel ke operasi. Itu menjadikan penyambungan sedia ada satu bentuk hartanah strategik.

Beberapa ahli panel juga berhujah bahawa fasa seterusnya mungkin lebih teragih berbanding gelombang pertama kampus AI yang amat besar. Kluster kemudahan 10 hingga 20 megawatt kadang-kadang boleh bersambung lebih pantas, memerlukan modal awal yang lebih rendah dan menawarkan redundansi geografi. Kemudahan yang lebih kecil juga mungkin berada lebih dekat dengan pelanggan inferens dan mengelakkan sebahagian naik taraf penghantaran yang dikaitkan dengan kampus berskala gigawatt.

Model itu akan terasa biasa kepada pelombong. Industri ini menghabiskan bertahun-tahun menggunakan pusat data modular di mana sahaja kuasa tersedia, bukannya menunggu lokasi yang ideal.

“Mullet” bertemu realiti operasi

Satu panel menegaskan semula strategi hibrid dengan nama yang mudah diingati: mullet — AI di hadapan, perlombongan bitcoin di belakang.

Premisnya mudah. Perlombongan boleh memonetisasi kedudukan kuasa sementara pemaju menyiapkan tapak untuk penyewa AI. Jika pajakan bernilai lebih tinggi ditandatangani, operator menukar sebahagian atau keseluruhan lokasi. Sehingga itu, armada ASIC menjana hasil daripada membiarkan penyambungan terbiar.

Strategi ini membantu syarikat perlombongan awam meyakinkan pelabur untuk menilai mereka kurang berdasarkan hashprice dan lebih berdasarkan megawatt yang dikawal. Seorang moderator panel menunjuk kepada pembangunan Kentucky TeraWulf (NASDAQ: WULF) dan pajakan AI jangka panjang yang dilaporkan sebagai bukti bahawa tapak perlombongan lama boleh menjadi aset AI utama.

Namun, ahli panel tidak sependapat sama ada mullet ialah model operasi yang tahan lama atau sekadar jambatan antara perniagaan. Perlombongan Bitcoin dan AI meletakkan tuntutan yang berbeza terhadap infrastruktur:

• Perlombongan boleh bertolak ansur dengan gangguan dan sering boleh menjana wang dengan mengurangkan operasi apabila grid tertekan.
• Pelanggan AI biasanya memerlukan kuasa yang terjamin, perjanjian tahap perkhidmatan yang ketat dan redundansi yang jauh lebih besar.
• Kontena perlombongan boleh dipasang dengan cepat dan diganti secara modular.
• Kemudahan AI memerlukan penyejukan, rangkaian dan sistem elektrik yang mahal, direka untuk peningkatan ketumpatan rak yang pantas.
• Tapak perlombongan boleh beroperasi di kantung kuasa terpencil dengan sambungan terhad.
• Beban kerja AI sering memerlukan gentian yang besar, tenaga kerja mahir dan akses kepada pelanggan atau hab rangkaian.

Kesimpulan praktikalnya ialah hanya sebahagian daripada portfolio kuasa pelombong akan layak untuk pembangunan AI bertaraf tinggi. Selebihnya masih bernilai, tetapi mungkin lebih bernilai sebagai beban perlombongan fleksibel, kapasiti pengimbangan grid atau opsyen pembangunan masa depan berbanding sebagai kampus berskala hiper yang dijanjikan.

Kekangan yang tiada siapa boleh kejuruteraan keluar

EIF bermula dan berakhir dengan amaran tentang penerimaan komuniti.

Projek pusat data berdepan soalan tentang harga elektrik, air, bunyi, pengambilan pekerja tempatan, insentif cukai dan bilangan pekerjaan kekal yang diwujudkan. Penceramah berkata pemaju sering tiba terlalu lewat — selepas penduduk menemui projek melalui media sosial atau notis pendengaran awam.

Curtis Harris dari Compass Mining berhujah bahawa pemaju patut hadir dalam komuniti “awal dan kerap,” jauh sebelum pendengaran rasmi. “Bukan anda, ini kami,” kata Harris, mengarahkan kritikan kepada industri. “Kamilah yang perlu menjadi lebih baik.”

Beliau memetik usaha jangkauan syarikat di pesta daerah di Iowa yang menekankan tiga dakwaan yang boleh dinilai terus oleh penduduk: operasi mengurangkan beban apabila diminta oleh utiliti tempatan, mesin perlombongannya tidak menggunakan air, dan ia mengupah kontraktor serta juruteknik tempatan.

Wakil negeri Texas Rep. Jared Patterson juga berhujah bahawa melobi di Austin bukan pengganti kepada sokongan tempatan. Peserta industri perlu menerangkan asas cukai, pembiayaan sekolah, hubungan dengan grid dan reka bentuk air sebenar sesuatu projek dalam istilah yang relevan kepada penduduk, katanya.

Mesej itu tidak selesa tetapi konsisten: industri tidak boleh menganggap projek yang kukuh dari segi teknikal akan menerima kelulusan politik. Penglibatan komuniti bukan latihan komunikasi yang ditambah di hujung. Ia adalah sebahagian daripada pembangunan.

Pengajaran itu terpakai sama rata kepada perlombongan dan AI. Penduduk mungkin membezakan antara kedua-dua teknologi, tetapi mereka sering mengalaminya dengan cara yang sama — sebagai beban industri besar yang mencari tanah, kuasa dan persetujuan awam.

Apa yang kami bawa pulang daripada EIF

Forum itu tidak menghasilkan satu pelan induk tunggal untuk fasa seterusnya industri perlombongan. Ia menghasilkan satu set ujian.

Kuasa itu bernilai, tetapi hanya jika ia boleh dihantar mengikut jadual masa yang berguna secara komersial. Tapak perlombongan boleh menjadi tapak AI, tetapi hanya jika penyejukan, sambungan, redundansi dan lokasinya memenuhi piawaian yang jauh lebih tinggi. Kontrak AI boleh menstabilkan hasil, tetapi kebolehdibiayaannya bergantung pada pelanggan. Penjanaan boleh diperbaharui boleh menyokong pengkomputeran, tetapi ketidakselanjaran dan pengurangan mesti direka masuk ke dalam model operasi. Texas boleh kekal sebagai pusat pengkomputeran, tetapi hanya jika penjanaan, penghantaran, perlesenan dan persetujuan tempatan bergerak seiring.

Pelombong yang paling baik kedudukannya untuk kitaran seterusnya mungkin bukan mereka yang mengisytiharkan saluran AI terbesar. Mereka mungkin yang mengelaskan megawatt mereka dengan paling jujur:

• tapak mana yang patut kekal sebagai lombong;
• yang mana boleh menyokong pengkomputeran fleksibel atau teragih;
• yang mana mewajarkan penukaran penuh kepada AI;
• dan yang mana paling bernilai sebagai aset kuasa-dan-tanah yang dijual atau disewakan kepada pihak lain.

Itu adalah kisah yang kurang dramatik daripada setiap pelombong menjadi syarikat AI. Ia juga kisah yang lebih boleh dilaburkan.

Artikel ini pertama kali diterbitkan dalam Miner Weekly, surat berita mingguan oleh Blocksbridge Consulting yang mengkurasi berita terkini dalam tenaga, pengkomputeran, infrastruktur dan analisis data daripada The Energy Mag. Artikel asal boleh dilihat di sini.