Hester Peirce: Memikirkan Semula Pengawasan Kewangan dan Privasi dalam Kripto

Pendapat editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Ucapan Hester Peirce Mengenai Mentega Kacang & Tembikai

Ucapan “Peanut Butter & Watermelon” yang menarik perhatian oleh Pesuruhjaya SEC Hester Peirce—disampaikan pada 4 Ogos 2025, di Persidangan Sains Blockchain UC Berkeley—menawarkan lebih daripada sekadar metafora kulinari yang mudah diingati. Pemikirannya menarik perhatian kepada ketegangan asas di tengah-tengah kewangan digital: janji teknologi tanpa perantara berbanding dengan mekanisme tradisional pengawasan kewangan yang mewajibkan perantara untuk mengawasi transaksi.

Janji Digital Tanpa Perantara

Peirce memulakan dengan kenangan tentang snek luar biasa datuknya—tembikai dengan mentega kacang—dan seorang operator yang mengetahui tabiatnya. Ini menonjolkan satu perkara yang lebih besar: mengautomasikan proses (iaitu, menghapuskan perantara) boleh mengekalkan kerahsiaan dan memulihkan agensi kepada pengguna, manakala perantara manusia memperkenalkan titik-titik pengawasan yang berpotensi.

Dalam konteks hari ini, blockchain, bukti tanpa pengetahuan (zero‑knowledge proofs), kontrak pintar, dan alat kriptografi lain mendemokrasikan akses kepada kewangan—membolehkan pemberian pinjaman DeFi, platform sosial terdesentralisasi, dan penghantaran wang tanpa penjaga pintu.

Pengawasan dan Doktrin Pihak Ketiga

Namun, doktrin undang-undang yang tertanam bertentangan dengan janji ini. Di bawah doktrin pihak ketiga, sebaik sahaja pengguna menyerahkan data kepada pihak ketiga—katakan, institusi kewangan atau penyedia telefon—mereka kehilangan perlindungan privasi Pindaan Keempat.

Ini digambarkan secara sejarah dengan mengautomasikan dail telefon, di mana Mahkamah Agung mengesahkan pandangannya dalam Smith v. Maryland “bahawa seseorang tidak mempunyai jangkaan kebebasan yang sah terhadap maklumat yang secara sukarela diserahkan kepada pihak ketiga.” Ini masuk akal dalam konteks operator telefon manusia, tetapi, pemohon berhujah, tampaknya tidak banyak diterapkan dalam konteks dail sendiri yang diautomasikan. Namun, Mahkamah Agung “tidak termasuk untuk memutuskan bahawa hasil perlembagaan yang berbeza diperlukan hanya kerana syarikat telefon telah memutuskan untuk mengautomasikan.”

Hari ini, doktrin pihak ketiga menyokong Akta Kebangkitan Bank (BSA), yang mewajibkan pengumpulan data secara meluas melalui Laporan Aktiviti Mencurigakan (SARs), Laporan Transaksi Mata Wang (CTRs), dan peraturan kenal-pelanggan-anda (KYC).

Hasilnya? Institusi kewangan berubah menjadi entiti penguatkuasaan undang-undang semi, menghantar berjuta-juta SAR dan CTR setiap tahun—namun dengan maklum balas terhad mengenai kegunaan data.

Sebuah kajian terkini oleh Pejabat Akauntabiliti Kerajaan menemui bahawa banyak Laporan Transaksi Mata Wang tidak digunakan, menunjukkan bahawa jumlahnya boleh dikurangkan tanpa melemahkan penguatkuasaan undang-undang. Dengan kata lain, nilai marjinal pengawasan kewangan besar-besaran mungkin tidak membenarkan kos yang menakjubkan yang dikenakannya ke atas bank, pelanggan mereka, dan sektor awam.

Geseran: Kebebasan vs. Keselamatan

SEC mempunyai alat pengawasannya sendiri, yang dikenali sebagai Jejak Audit Terkonsolidasi (“CAT”), yang memerlukan broker untuk merekodkan data pelanggan dan acara pesanan untuk ekuiti dan opsyen di seluruh pasaran, dari saat pesanan dimulakan hingga penyebaran, pindaan, pembatalan, atau pelaksanaannya.

Broker dikehendaki menghantar data ini ke CAT, “di mana ribuan pekerja SEC dan organisasi pengawalan sendiri swasta (“SROs”) dapat menggunakannya untuk mengkaji setiap aktiviti perdagangan orang, tanpa sebarang kecurigaan salah laku,” dan tanpa mengambil kira “kepentingan privasi pelabur harian.” Seperti yang Peirce amaran, tukul ini menyerupai “negara pengawasan distopian.”

Peirce mencabar kita untuk bertanya: Adakah sistem pengawasan yang meluas ini sepadan dengan ancaman yang kita hadapi—dan adakah mereka mengikis kebebasan yang penting kepada identiti Amerika? Dengan memetik Hakim Brandeis, beliau menggesa kewaspadaan: “untuk paling berjaga-jaga dalam melindungi kebebasan apabila tujuan pemerintah adalah bermanfaat.”

Pengkritik seperti Katie Haun memerhatikan bahawa walaupun transaksi biasa—dari pembayaran Venmo hingga bil hospital—mencipta “titik data” yang boleh dikesan, membentuk sistem yang melihat semua yang mengawas walaupun pengguna yang tidak bersalah.

Peirce menandakan jalan ke hadapan: waktunya tepat untuk memikirkan semula doktrin pihak ketiga dan memodenkan BSA dan peraturan serupa. Membekalkan usaha Kementerian Kewangan sendiri untuk menangguhkan dan mengkaji semula peraturan AML untuk penasihat pelaburan, beliau menekankan keperluan untuk penilaian empirik—adakah semua laporan ini benar-benar dapat diambil tindakan? Dan adakah pemerintah bahkan menggunakan pengabdian institusi kewangan?

Apa Maksudnya Untuk Anda

Bagi pelanggan yang beroperasi di persimpangan inovasi dan peraturan, isu-isu ini menerjemahkan kepada pertimbangan yang penting dan bernuansa.

• Mereka bentuk untuk Privasi secara Lalai: Senibina baru—privasi token, pematuhan yang boleh diprogramkan, atau mekanisme privasi pembezaan—dapat membantu memenuhi kewajiban AML sementara meminimumkan pengambilan data yang tidak perlu.
• Mengadvokasi untuk Ambang Laporan yang Lebih Pintar: Pemegang kepentingan industri harus menyokong pembaharuan yang bertujuan untuk menyelaraskan rangka kerja pemfailan SAR/CTR, dengan fokus pada aktiviti yang benar-benar mencurigakan dan mengurangkan kekacauan.
• Memperkukuhkan Perlindungan Pindaan Keempat dalam FinTech: Ketika mahkamah mengkaji semula doktrin seperti Carpenter v. United States dan Smith v. Maryland, mungkin terdapat ruang untuk memperluas perlindungan pada tahap kawat ke domain kewangan, bahkan untuk konteks pihak ketiga.
• Membantu Pelanggan Menavigasi Pematuhan dengan Mengambil Kira Kebebasan: Organisasi harus melakukan analisis kos-manfaat yang bijaksana mengenai pengumpulan data—bukan hanya untuk pematuhan peraturan, tetapi untuk menjaga kepercayaan dan kebebasan pelanggan.

Ucapan Pesuruhjaya Peirce dengan anggun menyandingkan snek zaman kanak-kanak yang aneh dengan doktrin undang-undang yang kompleks, dan dengan berbuat demikian, mencabar pemegang kepentingan—pengawal selia, peguam, ahli teknologi—untuk mengimbangi semula antara privasi dan pengawasan dalam sistem kewangan. Sebagai penasihat crypto-native, Kelman PLLC bersedia memberi nasihat kepada pelanggan yang berusaha untuk mematuhi dan integriti perlembagaan dalam dunia yang dahaga untuk tanpa perantara.

Kelman PLLC terus memantau perkembangan dalam peraturan kripto di seluruh bidang kuasa dan bersedia untuk memberi nasihat kepada pelanggan yang mengemudi landskap undang-undang yang berkembang ini. Untuk maklumat lanjut atau untuk menjadualkan konsultasi, sila hubungi kami.

Artikel ini pada asalnya muncul di Kelman.law.