Di Mana Hendak Menggabungkan Perniagaan Kripto Anda pada 2025

Editorial pendapat berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Mengarahkan Peraturan Kripto: Di Mana Untuk Menubuhkan pada 2025

Menubuhkan perniagaan kripto pada tahun 2025 melibatkan lebih daripada sekadar mengisi dokumen. Pilihan jurisdiksi dapat menentukan sama ada pengasas menikmati kejelasan undang-undang dan kepercayaan pelabur atau menghadapi ranjau peraturan, pancaroba perbankan, dan sakit kepala cukai. Dengan Amerika Syarikat memilih untuk mengawal aset digital terutamanya melalui tindakan penguatkuasaan daripada undang-undang komprehensif, lebih ramai pengasas beralih ke jurisdiksi seperti Singapura, Emiriah Arab Bersatu, dan pelbagai pusat kewangan luar pesisir untuk melancarkan dan mengembangkan perniagaan mereka.

Artikel ini meneroka beberapa jurisdiksi paling lazim untuk penubuhan kripto dan menyediakan rangka kerja untuk menilai mana yang sesuai dengan model perniagaan anda, pangkalan pelabur, dan strategi pertumbuhan jangka panjang.

Amerika Syarikat: Wilayah Undang-Undang Yang Biasa, Dengan Kejelasan Meningkat Tentang Token

Selama beberapa dekad, Delaware telah menjadi pilihan utama untuk permulaan Amerika. Undang-undang korporatnya yang baik, badan kehakiman yang efisien, dan kredibiliti dengan pelabur menjadikannya pilihan lalai untuk banyak perniagaan—termasuk dalam ruang kripto. Akibatnya, pengasas yang berpangkalan di AS sering merasakan Delaware adalah pilihan yang sah, terutamanya apabila mencari modal usaha.

Selama bertahun-tahun, Amerika Syarikat dilihat sebagai persekitaran yang memusuhi usaha kripto. Gabungan kekaburan peraturan dan penguatkuasaan yang agresif membekukan inovasi dan mendorong banyak pengasas ke jurisdiksi luar pesisir. Tetapi 2025 nampaknya menjadi titik perubahan.

Dengan kelulusan terbaru Akta GENIUS, Kongres telah mengambil satu langkah penting ke arah mengkodifikasikan rangka kerja fungsional untuk aset digital di Amerika Syarikat. Undang-undang ini menyediakan definisi penting untuk komoditi digital dan token pembayaran, menjelaskan batasan jurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan menetapkan syarat perlindungan keselamatan untuk projek stablecoin peringkat awal. Kejelasan undang-undang ini telah diperkukuh lagi oleh sokongan bipartisan yang meningkat untuk Akta CLARITY, yang sedang melalui Kongres dan akan memberikan panduan tambahan untuk pengeluaran token, pengurusan DAO, dan protokol kewangan terdesentralisasi.

Sementara itu, nada SEC telah berubah dengan ketara di bawah inisiatif dalaman Projek Kripto, satu usaha yang dipimpin sebahagiannya oleh Pesuruhjaya yang ingin menyelaraskan inovasi dengan perlindungan pelabur. Daripada mengatur melalui sepina dan siaran akhbar, agensi itu menunjukkan kesediaan yang meningkat untuk berinteraksi dengan pengasas, menawarkan panduan awam, dan bahkan memberikan kelulusan awal untuk model token tertentu.

Walaupun perkembangan positif ini, cabaran masih ada. Lanskap pelesenan di peringkat negeri—terutamanya rejim seperti BitLicense New York—masih menyukarkan operasi di seluruh negara. Dan walaupun sikap SEC semakin baik, masih ada kekaburan di sekitar kes-kes pinggiran seperti token pengurusan, model staking, dan aset dunia nyata yang di-token-kan.

Untuk pengasas yang berpangkalan di AS yang membina infrastruktur, analitik blockchain, atau protokol tanpa token, korporat Delaware tetap pilihan yang masuk akal dan sangat sah. Malah untuk projek yang melibatkan token, arus mungkin akhirnya beralih memihak kepada kekal di dalam negeri, terutamanya untuk pasukan yang bersedia membina dengan pematuhan dalam fikiran.

British Virgin Islands dan Cayman Islands: Utiliti Luar Pesisir, tetapi Pengawasan Meningkat

British Virgin Islands (BVI) dan Cayman Islands kekal sebagai pilihan popular untuk menubuhkan yayasan kripto, dana luar pesisir, dan kenderaan pengurusan perbendaharaan. Jurisdiksi ini sering digunakan untuk menempatkan lapisan pengurusan protokol atau bertindak sebagai pembungkus undang-undang untuk jualan token. Mereka menawarkan cukai korporat rendah atau sifar, proses penubuhan yang dipermudahkan, dan struktur yang biasa kepada pelabur antarabangsa dan pentadbir dana.

Namun begitu, utiliti mereka tidak tanpa batasan. Perkhidmatan perbankan tradisional boleh menjadi sukar diakses, dan beberapa pembekal perkhidmatan semakin berhati-hati untuk bekerja dengan entiti yang berpangkalan di jurisdiksi berisiko tinggi atau sedikit diatur. Selain itu, pengasas AS mesti berhati-hati: penubuhan luar pesisir tidak menghapuskan kewajiban cukai atau peraturan AS. Peraturan Syarikat Asing yang Terkawal (CFC), klasifikasi PFIC, dan pelaporan aset asing IRS (FBAR, FATCA) semua masih berlaku.

Untuk pasukan yang berfokuskan kripto yang membina infrastruktur protokol atau menguruskan perbendaharaan token, BVI dan Cayman Islands boleh menjadi sebahagian berguna daripada struktur yang lebih luas—tetapi jarang merupakan keseluruhan penyelesaian.

Singapura: Kejelasan Peraturan Dengan Keunggulan Institusi

Singapura telah muncul sebagai salah satu jurisdiksi yang paling menarik untuk perniagaan kripto serius yang mencari kejelasan peraturan dan kredibiliti institusi. Di bawah pengawasan Pihak Berkuasa Kewangan Singapura (MAS), negara ini telah membangunkan rejim pelesenan yang merangkumi perkhidmatan token pembayaran digital, pertukaran, penyedia penjagaan, dan pemain infrastruktur Web3 lain.

Menubuhkan dan beroperasi di Singapura mempunyai beberapa kelebihan. Sistem perundangan negara ini berasaskan undang-undang umum, jangkaan peraturannya dinyatakan dengan jelas, dan ia telah memantapkan dirinya sebagai hab kewangan dengan hubungan kuat ke pasaran Asia-Pasifik yang lebih luas. Pelabur institusi sering melihat entiti Singapura sebagai sah dan diurus dengan baik.

Walau bagaimanapun, MAS bukanlah permisif—ia proaktif. Permohonan lesen memerlukan banyak dokumen, prosesnya boleh mengambil masa beberapa bulan, dan pemohon mesti memenuhi keperluan anti-pelaburan wang dan perlindungan pengguna yang ketat. Kos pematuhan adalah tinggi, dan kewajiban berterusan tidak sepele. Tetapi untuk pasukan yang dibiayai dengan baik yang ingin membina infrastruktur yang bertahan lama, kejelasan yang ditawarkan Singapura boleh berbaloi dengan harganya.

Emiriah Arab Bersatu: Kuasa Besar Yang Muncul

EAU, khususnya melalui zon bebas kewangannya di Dubai dan Abu Dhabi, dengan cepat meletakkan dirinya sebagai hab kripto global. Pihak Berkuasa Peraturan Aset Maya Dubai (VARA) dan Pasaran Global Abu Dhabi (ADGM) telah memperkenalkan rangka kerja khusus untuk perniagaan aset digital, termasuk rejim pelesenan untuk pertukaran, penjaga, dan pengeluar token.

Salah satu ciri paling menarik dari EAU adalah tahap sokongan kerajaan untuk inovasi blockchain. Pihak berkuasa peraturan aktif bekerjasama dengan peserta industri, dan terdapat akses yang semakin meningkat kepada perbankan fiat dalam rantau ini. EAU juga mendapat manfaat daripada lokasi geografinya yang strategik, menyatukan Timur Tengah, Asia, dan Afrika.

Namun, syarikat-syarikat yang mempertimbangkan EAU mesti memahami persekitaran undang-undangnya yang unik. Undang-undang negara dipengaruhi oleh undang-undang sivil dan prinsip Sharia, dan formaliti korporat serta keperluan kediaman tertentu mungkin mengejutkan pengasas yang terbiasa dengan peraturan gaya AS atau EU. Selain itu, walaupun dasar kripto EAU progresif, infrastruktur penyelesaian pertikaian masih berkembang.

Untuk pasukan yang ingin melayani rantau MENA atau menubuhkan ibu pejabat yang diiktiraf secara global dalam jurisdiksi yang berpandangan jauh, EAU mewakili sebuah pilihan menjanjikan—walaupun masih berkembang.

Switzerland dan Liechtenstein: Penyelesaian Berkelas Tinggi untuk Projek Kepatuhan Tinggi

Switzerland dan Liechtenstein menawarkan sistem peraturan yang dianggap paling matang di dunia untuk aset digital. “Lembah Kripto” Switzerland di Zug telah menarik ribuan projek token dan yayasan berkat undang-undang DLT-friendly negara itu, dan Akta Penyedia Perkhidmatan Teknologi Token dan Dapat Dipercayai (TT) Liechtenstein (TVTG) menyediakan rangka kerja undang-undang yang kukuh untuk aset ber-token.

Jurisdiksi-jurisdiksi ini menawarkan infrastruktur undang-undang yang canggih, undang-undang perlindungan data yang kuat, dan hubungan perbankan yang baik—terutamanya untuk perniagaan yang memenuhi piawaian kepatuhan tinggi. Mereka sangat sesuai untuk yayasan pengurusan, penstrukturan token, dan perkhidmatan berhadapan institusi.

Kelemahannya adalah kos. Perkhidmatan undang-undang dan pentadbiran mahal, penubuhan boleh mengambil masa yang lebih lama, dan pembekal perkhidmatan mungkin memerlukan tahap dokumentasi dan usaha wajar yang tinggi. Bagi permulaan kecil atau pasukan DeFi yang bergerak pantas, rejim Switzerland dan Liechtenstein mungkin terlalu membebankan. Tetapi bagi projek yang dibiayai dengan baik yang memprioritaskan jangka panjang dan kepastian undang-undang, mereka sukar dikalahkan.

Faktor Utama untuk Dipertimbangkan Ketika Memilih Jurisdiksi

Jurisdiksi optimum untuk perniagaan kripto bergantung pada pelbagai faktor, termasuk model perniagaan, pangkalan pengguna sasaran, toleransi peraturan, dan jangkaan pelabur. Pertukaran, dompet, dan penjaga akan mempunyai keperluan yang sangat berbeza daripada entiti pengurusan DAO atau protokol. Penerbitan token memperkenalkan sekumpulan pertimbangan sekuriti, cukai, dan AML. Dan pengasas harus mempertimbangkan di mana mereka akan beroperasi—secara fizikal dan digital.

Akses perbankan, perlindungan harta intelek, pelaporan cukai, mekanisme penyelesaian pertikaian, dan juga pandangan hubungan awam semua memainkan peranan dalam keputusan ini. Apa yang mungkin dapat diterima untuk yayasan pengurusan di Cayman Islands mungkin tidak dapat diterima untuk syarikat dompet yang berhadapan dengan pengguna yang cuba berintegrasi dengan institusi kewangan yang diatur.

Pengasas AS Berhati-hatilah: Penubuhan Luar Pesisir Tidak Menghapuskan Risiko AS

Satu salah anggapan yang berterusan di kalangan pengasas adalah bahawa memindahkan syarikat ke luar pesisir akan melindunginya dari penguatkuasaan peraturan AS. Ini tidak benar. Agensi AS seperti SEC, CFTC, dan FinCEN sering menegaskan bidang kuasa atas entiti asing yang mempunyai pengasas, pekerja, pelabur, atau pengguna yang berpangkalan di AS. Memasarkan token kepada pelabur AS, menyenaraikan di platform yang boleh diakses di AS, atau bahkan menggunakan infrastruktur yang terletak di AS boleh mencetuskan penguatkuasaan AS.

Selain itu, warganegara AS dan penduduk adalah tertakluk kepada kewajiban cukai dan pelaporan yang meluas berkaitan dengan entiti asing, termasuk Borang 5471 untuk CFC dan pendedahan FBAR untuk akaun kewangan asing. Kegagalan mematuhi keperluan ini boleh mengakibatkan penalti sivil dan jenayah yang besar.

Menubuhkan di luar negara dapat mengurangi jenis risiko tertentu—tetapi itu bukan peluru perak.

Kesimpulan: Tiada Jawapan Satu-Saiz-Sesuai-Semua

Tiada jurisdiksi yang sempurna untuk setiap usaha kripto. Apa yang penting adalah mencari kesesuaian yang tepat untuk perniagaan khusus anda, profil risiko anda, dan strategi pertumbuhan anda. Sama ada anda melancarkan protokol yang ditokenkan, membina pertukaran, atau sekadar menawarkan infrastruktur blockchain kepada institusi kewangan tradisional, pilihan tempat untuk menubuhkan akan membentuk masa depan peraturan anda.

Di Kelman PLLC, kami membantu pengasas menyusun struktur perniagaan mereka untuk kejayaan jangka panjang—sama ada itu bermaksud kekal di Delaware, berpindah ke luar pesisir, atau merancang struktur hibrid yang mengimbangi risiko, pematuhan, dan inovasi.

Kekal berinformasi dan patuh dalam landskap yang terus berkembang ini lebih kritikal daripada sebelum ini. Sama ada anda seorang pelabur, usahawan, atau perniagaan yang terlibat dalam mata wang kripto, pasukan kami ada di sini. Kami menyediakan nasihat undang-undang yang diperlukan untuk menavigasi perkembangan menarik ini. Jika anda percaya kami dapat membantu, jadualkan konsultasi di sini.

Artikel ini asalnya muncul di Kelman.law.