Desakan Kentucky untuk Mengawal Selia ATM Bitcoin Menjerat Penyedia Dompet Perkakasan dalam Sasaran Undang-Undang

Tumpuan Beralih kepada Penyedia Perkakasan

Pindaan saat-saat akhir kepada rang undang-undang peraturan Kentucky telah mencetuskan perdebatan sengit antara penggubal undang-undang negeri dan industri mata wang kripto, dengan para penyokong memberi amaran bahawa cadangan itu boleh secara berkesan mengharamkan penjagaan sendiri (self-custody) di Bluegrass State.

Kontroversi ini tertumpu pada House Bill 380, sebuah pakej perundangan setebal 77 halaman yang terutamanya direka untuk mengawal selia ATM bitcoin.

Menurut pengkritik, pindaan lantai pada saat akhir telah mengalihkan tumpuan kepada penyedia dompet perkakasan seperti Ledger dan Trezor. Bahasa yang dipinda dalam HB 380 mewajibkan bahawa mana-mana individu atau syarikat yang menyediakan dompet perkakasan mesti menyertakan mekanisme untuk membantu pengguna menetapkan semula kata laluan, PIN atau frasa benih.

Secara khusus, rang undang-undang itu menghendaki penyedia mengekalkan talian khidmat pelanggan secara langsung dan bebas tol untuk penduduk Kentucky. Mereka juga mesti menyediakan mekanisme tetapan semula yang berfungsi bagi kelayakan yang diperlukan untuk mengakses kandungan dompet dan mengesahkan identiti pengguna melalui kaedah selain daripada kelayakan keselamatan itu sendiri.

Kegagalan mematuhi keperluan ini akan diklasifikasikan sebagai “perbuatan tidak adil, palsu, mengelirukan, atau memperdaya” di bawah undang-undang perlindungan pengguna Kentucky, yang memberi kuasa kepada peguam negara untuk mendapatkan penalti sivil.

‘Mustahil dari Segi Teknologi’

Bitcoin Policy Institute (BPI) membunyikan amaran minggu ini, menyifatkan mandat tersebut sebagai salah faham asas tentang bagaimana teknologi terdesentralisasi berfungsi.

“Mandat ini mustahil dari segi teknologi bagi dompet bukan kustodian,” kata BPI dalam satu kiriman di X. “Dompet perkakasan direka khusus supaya tiada sesiapa, termasuk pengeluar, boleh mengakses atau memulihkan frasa benih pengguna.”

Dengan menghendaki pengeluar mempunyai keupayaan untuk menetapkan semula atau memulihkan kunci peribadi, rang undang-undang itu pada asasnya menuntut penciptaan satu “pintu belakang.” Pengkritik berhujah ini akan mewujudkan titik kegagalan pusat yang besar, menjadikan pengguna lebih terdedah kepada penggodaman dan penipuan yang cuba dicegah oleh rang undang-undang tersebut.

Rang undang-undang itu, yang ditaja oleh Wakil Negeri Tom Smith dan Aaron Thompson, dikatakan mempunyai sokongan politik. Penyokong langkah itu mencadangkan niatnya adalah perlindungan pengguna, bertujuan membantu penduduk yang kehilangan akses kepada kekayaan digital mereka. Namun, realiti teknikal keselamatan blockchain bermaksud “menetapkan semula” frasa benih bukanlah ciri yang boleh diaktifkan sahaja oleh pengeluar; ia memerlukan kejuruteraan semula sepenuhnya terhadap peranti, sekali gus melucutkan status “bukan kustodian” mereka.

Walaupun terdapat bantahan, HB 380 telah pun mara melalui Dewan Perwakilan Kentucky. Ia kini bergerak ke Senat, di mana peneraju industri dijangka melobi untuk penyingkiran atau semakan menyeluruh Seksyen 33 sebelum ia sampai ke meja gabenor.

Jika diluluskan dalam bentuk semasanya, Kentucky akan menjadi negeri pertama yang mewajibkan secara sah protokol pemulihan untuk kunci peribadi—satu langkah yang boleh memaksa penyedia perkakasan utama berhenti menghantar produk ke negeri itu bagi mengelakkan liabiliti undang-undang.

Soalan Lazim ❓

• Apakah House Bill 380? House Bill 380 ialah rang undang-undang peraturan Kentucky yang bertujuan mengawal selia kios mata wang maya, tetapi pindaan terbaru telah menimbulkan kebimbangan tentang penjagaan sendiri bagi mata wang kripto.
  Apakah yang dikehendaki pindaan itu daripada penyedia dompet perkakasan? Pindaan itu mewajibkan penyedia dompet perkakasan mengekalkan talian khidmat pelanggan bebas tol dan menawarkan mekanisme untuk menetapkan semula kata laluan serta mengesahkan identiti pengguna.
  Mengapa Bitcoin Policy Institute menentang rang undang-undang itu? Bitcoin Policy Institute berhujah bahawa keperluan tersebut “mustahil dari segi teknologi” bagi dompet bukan kustodian, dan berpotensi mewujudkan kelemahan keselamatan.
  Apakah implikasinya jika HB 380 diluluskan? Jika diluluskan, Kentucky akan menjadi negeri pertama yang mewajibkan protokol pemulihan untuk kunci peribadi, yang mungkin menyebabkan penyedia perkakasan menghentikan penghantaran produk ke negeri itu.