RAVE의 95% 폭락 이후 다른 암호화폐 프로젝트들에 새로운 조작 경고가 쏟아지고 있다

• 광범위한 경고는 암호화폐 토큰 시장의 여러 부분에 구조적 취약점이 존재함을 시사합니다.
• 주요 거래소들은 의심스러운 거래 행위에 더 신속하게 대응해야 한다는 압박을 받고 있다.
• 단일 토큰을 넘어 감독에 대한 우려가 확산됨에 따라 소매 투자자들은 여전히 위험에 노출되어 있다.

암호화폐 거래소 조작 우려 확산, 토큰 전반으로 파급

온체인 조사관 ZachXBT가 RAVE의 폭락을 집중된 공급과 의심스러운 거래 활동과 연관 지은 후, 주요 암호화폐 거래소의 시장 조작 우려가 다시 주목받고 있다. 그는 4월 19일 소셜 미디어 플랫폼 X에 해당 사건을 상세히 설명했다. 해당 게시물은 시가총액 기준 상위 15위권에 진입했던 토큰이 몇 시간 만에 95%나 폭락한 과정을 기술했다.

ZachXBT는 X에 "지난 24시간 동안 26달러에서 1달러로 95% 급락한 RAVE 가격 변동의 요약"이라고 밝혔다. 그는 이 일련의 사건이 4월 18일, 자신이 바이낸스(Binance), 비트겟(Bitget), 게이트(Gate)에 조작 가능성을 조사해 줄 것을 촉구하며 1만 달러의 현상금을 걸었고, 이후 이를 2만 5천 달러로 인상했을 때 시작되었다고 말했다. 비트겟, 바이낸스, 게이트는 당일 각각 이 요청을 공식적으로 인지했으나, RaveDAO는 자신들과는 무관하다고 밝혔다. ZachXBT는 또한 4월 13일과 14일 RaveDAO 공동 창립자 Yemu Xu에게 직접 항의했으나 답변을 받지 못했다고 전했다. 그는 RAVE를 넘어선 더 광범위한 우려를 지적하며 다음과 같이 언급했다:

"최근 가격 움직임이 매우 의심스러운 다른 프로젝트로는 SIREN, MYX, COAI, M, PIPPIN, RIVER 등이 있습니다."

최근 문제가 제기된 여러 토큰에서도 유사한 구조적·행동적 위험들이 드러났다. SIREN은 극심한 공급 집중 현상을 보였으며, Bubblemaps 분석에 따르면 47개의 지갑에 걸쳐 공급량의 약 절반을 단일 클러스터가 장악하고 있는 것으로 나타났다. ZachXBT는 최근 해당 클러스터를 LADYS, RACA, TOMO 등 여러 알려지지 않은 DWF 계열 토큰과 온체인상 연결된 지갑들로 추적했다고 밝혔으며, 이는 해당 토큰의 유동성이 유기적인 소매 수요에 의한 것이 아니라 인위적으로 조작된 것이라는 우려를 강화시켰다. COAI는 또 다른 위험 신호를 보였는데, 프록시 계약 소유권이 포기되지 않아 배포자나 관리자가 핵심 기능을 변경할 수 있는 상태였다. RIVER와 PIPPIN은 각기 다른 방식으로 취약한 시장 구조를 드러냈는데, RIVER는 낮은 유통량 프로필과 연관되었고, PIPPIN은 파생상품에 의한 청산 연쇄 반응으로 무너졌다. MYX와 M 역시 각각 극단적인 펀딩 조건과, 액시엄(Axiom) 직원이 프런트러닝 및 사용자 신원 노출을 가능하게 할 수 있는 접근 권한을 가졌다는 의혹과 관련해 조사를 받았다.

소매 투자자 위험 속 거래소 감독 압박 고조

이 블록체인 조사관은 RAVE의 구조상 이번 사태를 단순한 변동성으로 치부하기 어렵다고 주장했다. ZachXBT는 RAVE가 2025년 12월 바이낸스 알파(Binance Alpha)에 총 공급량 10억 개로 상장되었으며, 초기 배분과 관련된 주소들이 공급량의 약 95%를 장악하고 있었다고 말했다.

그는 또한 2026년 4월 RaveDAO 팀 주소와 온체인상 연결된 의심스러운 중앙화 거래소 활동을 지적하며, 이는 프로젝트 측의 부인 내용과 상충될 수 있다고 말했다. ZachXBT는 다음과 같이 덧붙였다:

"RAVE는 주요 중앙화 거래소에서 조작이 확인된 유일한 토큰이 아닙니다. 단지 가장 노골적인 사례일 뿐이며, 10일 만에 시가총액 상위 15위권에 진입했다가 몇 시간 만에 95%나 폭락했습니다."

이번 사건은 유동성이 낮은 토큰에서 극심한 가격 왜곡이 발생했을 때 거래 플랫폼이 얼마나 신속하게 대응하는지에 대한 감시를 강화시켰다. ZachXBT는 다음과 같이 주장했다: "거래소는 조작에 대해 더 신속하게 개입해야 한다. 대규모 탐지는 쉽지 않지만, 하루라도 지연될 때마다 소매 투자자들은 손실을 감수하는 반면 플랫폼은 거래량에 따른 수수료를 챙기게 됩니다. 의도와 상관없이 결과는 동일합니다." 그는 또한 시장 참여자들에게 미치는 광범위한 영향을 강조하며 다음과 같이 말했습니다: "저는 이러한 행위가 소매 투자자들에게 얼마나 큰 피해를 주는지 잘 알고 있으며, 책임 있는 당사자를 규명하기 위해 유사한 움직임을 조사할 계획입니다."