ChangeNOW x Guarda 사례 분석 - 지갑이 반드시 거래소가 될 필요는 없다

• Guarda Wallet은 2017년, 단일 체인을 위해 처음부터 자체 자금으로 개발된 비수탁형 안드로이드 지갑으로 출시되었습니다. 단순한 저장 기능을 넘어 성장하기 위해서는, Guarda가 거래소가 되거나 거래소에 필요한 인프라를 구축하지 않으면서도 사용자가 앱 내에서 스왑, 구매, 스테이킹을 할 수 있어야 했습니다.
• 팀은 ChangeNOW의 API를 거래소 레이어로 통합했으며, ChangeNOW는 Guarda의 스왑 서비스 범위를 뒷받침하는 주요 제공자 역할을 맡았습니다. 유동성, 라우팅, 가격 책정은 ChangeNOW가 담당하는 반면, 자산의 수탁은 사용자의 손에 남아 있었고 스왑 자체는 지갑을 벗어나지 않았습니다.
• 현재 Guarda는 70개의 주요 블록체인을 지원하며(이 중 대부분은 ChangeNOW 통합을 통해 구현됨), 100개 이상의 국가에서 운영되고 있으며, 웹, 데스크톱, 모바일 및 브라우저 확장 프로그램을 통해 서비스를 제공합니다. ChangeNOW는 거래소 측면을 담당했고, 더 광범위한 제품 발전 방향은 Guarda가 주도했습니다.

저장은 더 이상 제품이 아니다

지난 10년 동안 대부분의 기간 동안, 지갑의 역할은 단순히 자산을 보관하는 것이었습니다. 키를 입력하고, 안전하게 보관했다가, 필요할 때 꺼내는 식이었죠. 하지만 이러한 관점은 사람들이 실제로 이러한 제품을 사용하는 방식과 맞물리면서 더 이상 통하지 않게 되었습니다. 사용자들은 지갑을 열었을 때 즉시 무엇을 할 수 있는지에 따라 지갑을 평가하며, 자산을 사용하지 않을 때 어디에 보관되어 있는지는 중요하게 여기지 않습니다.

지갑이 지원하는 유일한 기능이 저장뿐이라면, 모든 스왑, 구매, 스테이킹은 지갑을 떠날 이유가 됩니다. 이런 방식으로 구축된 지갑은 거래가 이루어지는 장소라기보다는 거래 사이의 경유지에 불과합니다. 지갑 내 거래 기능은 프리미엄 기능에서 기본 기대 사항으로 바뀌었으며, 이제 흥미로운 질문은 더 이상 이를 추가할지 여부가 아니라, 추가한 후 해당 기능을 어디에 배치해야 하는가 하는 점입니다.

자가 보관(Self-custody)이 주류가 되면서 기준이 높아졌습니다

이러한 변화에는 분명한 시발점이 있습니다. 2017년, 일련의 대규모 해킹 사건으로 중앙화 거래소의 사용자 신뢰가 떨어지고, 수탁 플랫폼에 대한 규제가 강화되면서, 자기 관리 방식은 더 이상 기술에 정통한 사용자들만의 선택이 아니게 되었습니다. 점점 더 많은 사용자에게 있어 이는 자산을 보유하는 데 있어 가장 안전한 방법이 되었습니다.

이러한 행동 양상의 변화는 시장 구조의 변화와 맞물렸습니다. 자산은 여러 체인에 분산되었고, 체인 간 수동 이동은 사용자들이 거래를 시도하는 바로 그 순간에 속도를 늦추고 실패율을 높였습니다. 유동성은 주문장, AMM 풀, 경쟁적인 라우팅 시스템에 흩어져 있었습니다. 단일 출처만으로는 실질적인 거래 가격을 제대로 산정할 수 없었기 때문에, 집계 및 스마트 라우팅은 고급 도구에서 필수 요건으로 자리 잡았습니다. 따라서 기준은 한 번에 두 가지 측면에서 높아졌습니다. 사용자들은 자산을 직접 관리하기를 원했을 뿐만 아니라, 앱을 벗어나지 않고도 수십 개의 네트워크를 넘나들며 거래하기를 원했던 것입니다.

Guarda는 세 가지 지름길을 거부했습니다

Guarda는 그해 이더리움용 안드로이드 지갑으로 시작했습니다. 기존 인프라, 제품 기반, 외부 자금 지원이 전혀 없는 팀이 비수탁형 제품으로 처음부터 직접 구축한 것이었습니다. 가장 어려운 부분은 결코 진입 장벽이 아니었습니다. 바로 신뢰였습니다. 비수탁형 아키텍처는 자체 서버에 개인 키, 백업 파일 또는 개인 데이터를 보관할 수 없기 때문에, 서버 측 지갑보다 엔지니어링이 더 까다로울 뿐만 아니라, 제한된 자원을 가진 자체 자금 조달 팀에게는 더욱 큰 부담이 되었습니다. 그럼에도 초기 작업은 주목을 받았습니다. 이더리움 클래식(Ethereum Classic) 커뮤니티가 안드로이드 지갑을 채택했고, Zcash 재단의 지원금으로 경량 ZEC 클라이언트가 개발되었습니다.

확장성 문제는 금세 드러났습니다. 체인마다 별도의 앱을 만들면 제품이 서로 연결되지 않은 지갑들의 집합체가 되어버릴 것이었기에, 팀은 분열 없이 새로운 자산과 새로운 작업을 흡수할 수 있는 단일 아키텍처가 필요했습니다. 이를 달성하기 위해서는 각각 실질적인 대가를 수반하는 세 가지 더 쉬운 길을 포기해야 했습니다. 수탁형 또는 서버 측 모델을 채택했다면 엔지니어링은 단순해졌겠지만, 그 과정에서 자기 수탁 기능을 포기해야 했을 것입니다. 모바일 전용으로만 남는다면 제품의 집중도는 유지될 수 있었겠지만, 사람들이 암호화폐를 관리하는 다른 모든 환경은 무시하게 되었을 것입니다. 외부 자본을 유치했다면 채용 속도를 높일 수 있었겠지만, 팀이 원치 않는 일련의 압박을 안게 되었을 것입니다. Guarda는 이 세 가지 모두에서 더 어려운 길을 택했습니다. 자체 자금 조달, 크로스 플랫폼, 신뢰 모델 유지.

바로 그 절제력이 연구할 가치가 있는 부분입니다. 제약 조건은 전략의 부수적인 요소가 아니라, 그 자체가 전략이었습니다. 거래소를 구축할 여력이 없는 팀은 무엇을 직접 개발하고 무엇을 외부에서 도입할지에 대해 매우 정밀해야만 했습니다.

세 번째 입장: 인프라는 외주화하고, 핵심 기능은 직접 운영하기

여기서 결정이 구체화됩니다. Guarda는 앱 내 거래소를 핵심 목표로 삼았습니다. 하지만 유동성과 거래소 운영을 처음부터 구축하는 일은 팀이 단호히 배제했던 작업이었습니다. 그래서 대부분의 로드맵이 모호하게 다루는 경계를 명확히 그었습니다. 즉, 인프라는 외부로 내보내고 핵심 기능은 내부에 남기는 것입니다.

거래소 계층은 API(주요 제공업체인 ChangeNOW의 API)를 통해 통합되었으므로, 스왑은 지갑 내에서 처리되는 반면 라우팅, 가격 책정, 유동성 관리 등은 팀의 운영 범위 밖으로 분리되었습니다. Guarda는 거래소가 되지 않았으며, 사용자를 다른 거래소로 보내지도 않았습니다.

이러한 구분은 혼동되기 쉬우므로 정확히 짚어볼 필요가 있습니다. 사용자를 거래소로 보내는 것은 인터페이스 밖으로의 리디렉션, 별도의 계정, 두 번째 신원 확인 절차, 그리고 거래를 운영하는 플랫폼에 자산 관리 권한을 넘기는 것을 의미합니다. 내장형 스왑은 이 모든 과정을 내부에서 처리합니다. 리디렉션도, 별도의 계정도, 자산 관리 권한의 이전도 없으며, 수수료와 거래 데이터는 거래소가 아닌 지갑에 남습니다. 거래는 여전히 외부 인프라를 통해 정산되지만, 사용자, 거래 실행 시점, 그리고 관계는 결코 제품 밖으로 나가지 않습니다. 오직 내부적인 처리 과정만 외부에 위탁됩니다. 라우팅이 비수탁 방식으로 이루어지기 때문에, 스왑을 실행하는 데 필요한 키는 사용자의 통제권을 벗어나지 않습니다. 이는 편의성을 위해 지갑의 본래 약속을 저버리지 않고 그대로 유지해 줍니다.

이 계층을 아웃소싱함으로써 팀이 피해야 마땅했던 부담도 함께 덜어냈습니다. 제공업체가 라우팅과 규정 준수 업무의 상당 부분을 담당할 때, 지갑은 거래소의 모든 규제 요건을 그대로 물려받지 않으면서도 거래소 기능을 추가할 수 있습니다.

상업적 논리 또한 동일한 선택에서 비롯됩니다. 사용자가 제품 내에서 수행할 수 있는 모든 행동은 관계를 심화시키고, 지갑을 수탁 방식으로 밀어붙이지 않으면서도 수익을 창출할 수 있는 공간을 만들어 줍니다. 여기에는 스왑은 물론, 자산에 따라 연이율(APY)이 최대 약 20%에 달하는 스테이킹 기능도 포함됩니다. Guarda는 거래 기능에 그치지 않고 토큰 생성기, 교육 부문인 Guarda Academy, 그리고 $GRD 토큰을 추가했으나, 이 모든 기능은 별도의 앱을 생성하는 대신 동일한 지갑에 통합되었습니다.

확장이 바로 보상이며, 지켜야 할 원칙

그 결과는 일련의 성과 목록이라기보다는 ‘도달 범위’로 읽힙니다. Guarda는 현재 70개의 주요 블록체인을 지원하며, ChangeNOW는 이 지원 범위를 뒷받침하는 주요 거래소 제공업체 중 하나일 뿐 유일한 제공업체는 아닙니다. 또한 웹, Windows·macOS·Linux용 데스크톱, iOS 및 Android용 모바일, Chrome 확장 프로그램을 통해 100개 이상의 국가에서 운영되고 있습니다. 단일 통화용 안드로이드 앱은 하나의 환경에서 자산을 보관, 교환, 구매 및 스테이킹할 수 있는 공간으로 거듭났습니다. 통합은 거래소 계층을 처리했을 뿐, 전체적인 발전 과정을 직접 만들어낸 것은 아니며, 이 이야기의 솔직한 버전은 이 두 가지를 별개로 다룹니다.

지갑 개발팀이 얻을 수 있는 교훈은 단순히 “거래소를 추가하라”는 것보다 더 구체적입니다. 행동이 일어나는 순간에 부응하는 지갑은 사용자의 자금을 직접 보유하지 않더라도 더 강력한 관계를 구축할 수 있습니다. Guarda가 도출한 원칙은 매우 명확합니다. 거래소가 되어서는 안 되지만, 다른 플랫폼이 거래 기능을 독점하게 놔두어서는 안 된다는 것입니다. 보관 모델을 명확히 하고, 거래 행위는 제품 내부에서 처리해야 합니다. 이로 인해 오늘날 지갑을 운영하는 모든 이에게 한 가지 질문이 남습니다. 사용자가 생성하는 모든 거래 의도 중에서, 수익을 확보하기 위해 여전히 다른 곳으로 보내고 있는 비중은 얼마나 될까요?

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com은 본 기사에서 언급된 콘텐츠, 상품 또는 서비스의 사용 또는 의존으로 인해 발생하거나 이와 관련하여 발생하는 모든 종류의 손실, 손해, 청구, 비용 또는 지출(실제, 주장된 또는 결과적 여부와 무관)에 대해 어떠한 책임이나 의무도 지지 않으며, 직접적이든 간접적이든 이에 대한 책임을 지지 않습니다. 이러한 정보에 대한 신뢰는 전적으로 독자의 책임 하에 이루어집니다.